Le Partage, qu'est-ce que c'est ?

[sen-no-sen]

Je pense plutôt qu'il y a une sorte "de réflexe d'équilibre naturel universel" qui fait que dès lors qu'une situation se développe anormalement dans un sens, tout naturellement, des mouvements contraires vont se mettre en place pour rétablir un équilibre.

Ce que tu nomme "réflexe d'équilibre universel" n'est ni plus ni moins ce que la science appel la thermodynamique.

Par ailleurs, je suis aussi dubitatif sur la théorie de la sélection naturelle : les choses me paraissent bien plus complexes et nuancées que ce que cette théorie veut bien expliquer.

Charles Darwin à proposé cette théorie dans un contexte historique qui ignorait encore un certain nombre de principes.
La seule sélection naturelle ne peut expliquer l'évolution des espèces.
On a par la suite découvert la notion de parentèle qui explique la coopération dans le groupe ou la symbiose entre forme de vie.

Ainsi, un phénomène "coopératif" permet à un groupe d'individus de survivre, et ceux sans la nécessité d'un gène donnant un avantages (par exemple de taille).
Ici c'est le caractéristique de la coopération qui sera privilégie,ce qui aura pour effet d'écarter les membres individualistes,et privilégiera ce comportement à travers l'information(culture chez l'humain).
Dès lors,une évolution culturelle peut entrainer,une évolution génétique,on nomme cela: effet Baldwin,cela Darwin ne le savait pas.

l'union fait la force : les "partageurs" ont une sensibilité qui les poussent naturellement à se rapprocher d'autrui par empathie et compassion, par forcément pour unir leurs forces.

Et quel est le but de la compassion,de l'aide,selon toi?

C'est justement ce que j'appelle le phénomène de "réflexe d'équilibre naturel universel". L'opposition permet de revenir à une situation plus équilibrée, un peu comme lorsqu'on tire sur les 2 bouts d'un élastique : plus on tire, plus les forces extrêmes sont importantes.

C'est tout simplement une conséquence de notre univers fractales:des phénomènes apparemment opposé finissent par se succéder au passage d'une échelle supérieur.

[dede2002]

je trouve ta distinction entre charité et partage de mauvais gout ...

si au moins on s'organisait un peut mieux pour partager efficacement ce qui est en rab et qui est souvent gaspillé ça serait pas mal

Je te l'accorde c'est de mauvais goût...

Sinon, la question c'est pourquoi on a autant de choses en rab?

Parce que le partage n'est pas équitable?

[dede2002]

On partage aussi des idées, c'est un mot qui a plusieurs facettes.

Le partage des surplus me fait penser aux céréales dans le monde, ceux qui en ont trop "partagent", mais ceux qui reçoivent s'appauvrissent!

[grelinette]

Quelle est la définition du "partage" ?
Ce serait de donner à autrui un bien ou un service dont on dispose en excès...
...
« La vraie générosité envers l'avenir consiste à tout donner au présent. A. Camus»

Non le bien dont on dispose en excès, on le donne éventuellement par charité, ou on le jette.

Le partage c'est donner à autrui une partie de ce qui nous est indispensable, et réciproquement.

La variable étant la taille des parts du gâteau...

je trouve ta distinction entre charité et partage de mauvais gout ...

Je ne comprend pas pourquoi tu trouves cette distinction de mauvais goût. Pour ma part, la nuance qu'apporte dede2002 (partage/charité) me parait même au contraire très pertinente car le vrai Partage ne devrait pas tenir compte d'un excès, ou même d'une quantité, si minime soit-elle.

On doit partager un bien avec autrui avant même d'en avoir en excès. A contrario, le Partage prend d'ailleurs plus de valeur si je me prive d'une part de mon bien pour le partager, soit parce c'est vital pour autrui, soit pour signifier mon attention à son égard.

La nuance soulevée par dede2002 permet d'ailleurs de mettre l'accent sur un aspect très contemporain de l'idée que nous nous faisons du Partage :

nous sommes aujourd'hui choqués (c'est d'ailleurs d'actualité en ce moment avec le gâchis alimentaire) que les excès des productions alimentaires des pays riches, ou tout simplement de notre consommation individuelle, soient détruits alors que des milliers de personnes, en particulier des enfants, souffrent et meurent de faim chaque jour.

Ne serait parce que ces personnes souffrent et meurent que nous devrions partager avant même de savoir si nous avons des excès.

J'imagine l'inverse : je souffre d'un manque vital alors que mon voisin ne manque de rien. Il est en fait particulièrement choquant d'attendre que mon voisin accepte de partager que ce qu'il a en trop. Et c'est même trop souvent ce qu'on voit aujourd'hui : des milliardaires se réunissant à l'occasion de repas fastueux et d'enchères d'objets luxes au profit d'une causes sociales ou humanitaires !

La conséquence est honorable mais le prétexte est malsain.
Encore un paradoxe !

Ma définition du Partage est en fait non seulement restrictive, mais aussi erronée.

[sen-no-sen]

On doit partager un bien avec autrui avant même d'en avoir en excès.

La structure économique des pays industrialisés est basé sur la croissance économique exponentielle,dans un tel cadre, comment est il possible d’envisager un partage,puisque ce système est naturellement configurer vers le déséquilibre?
Par exemple,le fait que les pays industrialisés versent des aides (plusieurs centaines de milliards ses dernières décennies)au pays en voie de développement démontre à quel point l'idée de partage à la façon occidentale est aberrante:Un pillage même redistribué reste un pillage,il n'y a donc rien à attendre d'un tel système.
C'est pour cette raison que la politique de la redistribution des richesses et de la moralisation du capitalisme (si cher à la gauche de la gauche) est un échec cuisant.

Un système économique dois donc être configurer dès l'origine pour qu'il n'y est pas d'excès,et pour se faire il dois être orienter vers une croissance zéro.
Dans nos pays nous avons dépassé ce cap depuis 40 ans...

[dede2002]

Dans ma petite tête, le partage c'est bon et les excès c'est mauvais.
C'est ce qui m'a fait réagir, mais il y aura toujours les deux...

Et pour qu'un partage soit bon, il faut qu'il soit équitable!

C'est plus facile localement, que globalement...

[dede2002]

"humour on"
Un bon chrétien partage un gâteau, en parts inégales.
Si tous ses convives sont comme lui, il lui restera la plus grosse part.
"humour off"

Le partage dépend de celui qui partage...

On peut partager un repas, ou partager les frais de l'Etat!

[Andre]

Bonjour

Partager c'est pas toujours des biens materiels ,cela peut aussi rendre service a autruit utiliser ses connaissances.
Exemple je vois mon voisin en face qui bataille pour faire les connections des lumieres sur sa remorque avec sont auto , alors que je sais que cela sera un chose facile et rapide dans mes connaissances . une auto sur le bord d ela route capot lévé on s'arrete sort les cables abousté , toutes ces petites choses se perdent dans un monde ce citadin de ville , mais ceux qui vivent en region sauvage isolé loin de tout , c'est un reflexe normal d'aller aider quelqu'un en dificulté .
faut il le laisser batailler pendant plusieures heures et l'ignorer , ou prendre 15 minutes pour le faire , cela s'est lui rendre service ..mais aller lui couper son gazon c'est pas lui rendre service ..
Aussi partager ses connaissances, son experiences, avec des jeunes , leur apprendre des choses qui ne se sont perdu avec les années, qui ne s'apprenne plus dans les écoles .

Je passe beaucoup de temps avec des nouveaux pilotes qui sortent de l'école de ville pour leur transmettre mon experience de pilote sauvage , des champs et c'est trés enrichissant . Ce qui me fait plus plaisir, c'est de voir quelques années plus tard, que ces jeunes dépassent le vieu qui leur a montrer , c'est ma récompense .
Un autre vieu ma tout appris aussi quand j'étais jeune , tand de choses qui ne sont plus enseigné ,parceque maintenant tout aseptiser , on souffle les pneux a l'azote et on fonctionne avec des manuels , des procédures il n'ya plus de place pour autres facons ..

Aller dépanner un compagnon que son moteur a arreté (les deux allumages ) on fait défaut, dans un endroit ou il n'y a pas de route et aucun accés, autre que par avion , d'abord rapatrie rle pilote ,ensuite retourner pour faire une investigation , aller chercher la pieces défectueuse , retourne quelques jours plus tard pour faire la réparation et ramener l'avion . La majeur partie du groupe y a participé soit chercher les pieces, soit démonter et réparer , ensuite décollage , tout le groupe on a atterrie au restaurand plus proche de la civilisation, on est content de se retouver autour d'une table avec bon diner, d'avoir réussi a sortir un compagnon mal pris .
Cette entraide se retrouve plus dans les grandes villes tout est organisé, reglementé , il y a un grand sytéme en place et souvent les gens passent a coté ou font semblant de pas voir .
Le monde qui vie dans des endroits isolés a une toute autre conception de la vie ..

[chatelot16]

il y a un domaine ou il y a trop de partage !

quand on met de l'argent a la banque elle l'investit au 4 coin du monde ... il vaudrait mieux partager un peu moins et investir uniquement en france !

heals les banques on mis en place des frais pour dissuader ceux qui on de l'argent d'investir directement dans les entreprise de leur choix

donc on se retrouve avec une grosse absurdité : l'argent des épargnant francais est dispercé au 4 coin du monde , et l'es entreprise francais sont obliger de se vendre a des entreprise etrangere pour essayer d'exister , mais evidament se font demolir car les entreprise etrangere ne sont pas philanthropique

[Ahmed]

Tenter d’expliciter les origines de la coopération et de la compétition est intéressant si l’on se garde d’essentialiser le propos et s’il ne fait obstacle à une vision historique, seule à même de situer l’évolution dans sa dimension temporelle.

Autre remarque, ce n’est pas vraiment une opposition entre partage et égoïsme qui est en cause ici, car au lieu d’égoïsme il vaudrait mieux parler de stratégie du « passager clandestin ». Cela consiste à profiter des efforts des autres sans réciprocité : il va de soi que cette attitude n’est, par définition, pas généralisable absolument, mais son utilisation excessive et surtout sa promotion au rang de « valeur » conduit nécessairement à saper les fondements du vivre-ensemble et à saborder les conditions de l’existence de la société.