Le risque d'extinction de l'humanité sous-estimé?

[Ahmed]

Je crois utile de préciser que lorsque je parle de religion de la croissance, comme ce pourrait être de religion de la science (les deux ont fait alliance), je n'attache pas une connotation péjorative au terme de "religion"; mon but est simplement de montrer que l’hyper-rationalité relève avant tout d'une croyance.

Il y a des religions mauvaises qui doivent être combattues, mais la religiosité est intrinsèquement humaine et en avoir conscience est la première condition de tout discernement en la matière.

Pour en revenir au sujet du fil, il faut voir que l'économie crée, certes, des destructions physiques cumulatives qui fondent les craintes d’anéantissement, mais qu'elle supprime également toute possibilité réelle de réaction salvatrice en renvoyant chacun à la gestion de ses intérêts égoïstes (le choix rationnel) ou à un juridisme formel (puisque les formes de solidarités usuelles sont conviées à s'effacer devant le marché).

C'est ce dernier aspect qui me semble le plus préoccupant: l'humanité n'a jamais été parfaite, du moins possédait-elle lors des catastrophes qu'elle a connue, un minimum de sens de la communauté ou du bien commun qui semble désormais bien faire défaut...

[dedeleco]

Si on regarde le passé, dans les siècles, les souffrances réelles de l'humanité, dans le silence total, ont été bien pires que celles avec notre système capitalo-technique qui permet les progrès actuels.

[Ahmed]

Progrès qui commencent a être sérieusement remis en cause...

Les horreurs auxquelles fut confrontées l'humanité s'inscrivaient généralement dans un cadre assez restreint et laissaient ailleurs d'autres possibilités se développer, notre système pratique la politique de la terre brûlée et laisse peu d'alternative ultérieure...

[bidouille23]

Ce n'est pas tant les religions qui sont mauvaises que leur interprétation et leur mise en pratique ...


Tout a fait d'accords , il faut garder la main tendus et ne pas la retirer quand elle est attrapée ...seul hic il faut aussi , et la nous "tombons" dans (un syllogisme=>correction après mauvais usage de ce terme ) "une ambiguïté " ; faire attention a qui l'on tend la main pour quelle ne soit pas manger entièrement ...
Je m'explique , du fait de ce système économique nous en somme à chercher tout les moyens de notre propre survie ... et certain sont prêt à prendre pour eux tout ce qui viens à leur porté sans réfléchir s'il en ont vraiment besoin ou pas et ne se disent absolument pas qu'un autre en a encore plus besoin qu'eux, et comble ne font pas de retour , brisent ainsi la chaine ... ( mais nous ne sommes pas tous comme cela encore heureux ) .

On peut se faire manger les mains , mais il faut recommencer mais pas avec les personnes cannibales ... prête à manger leur animal domestique en cas de famine ... mais je les comprends , enfin j'essaie tant que faire ce peux ...

Le système nous pousse donc à supprimer l'empathie de notre mode de pensée .

[Ahmed]

oui, je comprends ce que tu veux dire, l'abstraction des rapports sociaux fait de l'autre a minima un étranger et la concurrence un ennemi.
En revanche je ne vois pas du tout ce que tu entends par "syllogisme" dans ce contexte?

[bidouille23]

Après vérification de la définition de syllogisme ... rien a sous entendre mise a part comprendre que j'ai fait un emploie complettement erroné de ce terme ... une belle confusion voial ce que c'est surtout ;) .
Je ne suis qu'un humain , l'erreur est humaine , donc j'ai le droit a l'erreur ;) .

[Ahmed]

Bon! C'est ce que je pensais, pas de problème!

C'est juste qu'il est important de se comprendre...

[bidouille23]

tout a fait , important même si des fois par écris comme par orale il est dur se ce comprendre ,alors en utilisant les mauvais termes effectivement c'est encore plus dur .

mille excuse donc je vérifierais avant maintenant l'emploie de mes mots .

[Obamot]

Après vérification de la définition de syllogisme ... rien a sous entendre mise a part comprendre que j'ai fait un emploie complettement erroné de ce terme ... une belle confusion voial ce que c'est surtout ;) .
Je ne suis qu'un humain , l'erreur est humaine , donc j'ai le droit a l'erreur ;) .

Un mot bien compliqué pour expliquer une idée simple du type "if .... then".

Son qualifiée de syllogique, les situations ou parce quelque chose serait arrivé (que l'on identifierait comme une cause), on en tirerait forcément une conséquence donnée (un effet...).

C'est ce que certains font (des industriels, marketeux ou vendeurs indélicats... ou d'autres menteurs...) pour créer la confusion entre CAUSE VERSUS EFFETS, et nous trompent "en première lecture", de façon à berner l'interlocuteur...

Ainsi, j'emploie souvent cette forumule pour recadrer où sont les VRAIES priorités, afin d'identifier les VRAIES causes.

Et même avec ça on arrive à se tromper mais les bretons c'est plus dur...

[janic]

donc ce n'est pas sy...llogique qu'il y parait!