Christophe a écrit :
Peut-être faudrait-il inventer la notion de fake partiel?
Ben, à ma compréhension, la plupart des "fake" sont des choses qui existent bel et bien. Les photos utilisées ont été prises quelque part. Elles ont contexte. Elles montrent quelque chose. On peut dire qu'elles ont un sens... Des fois, elles ne sont même pas "trafiquées".
L'usage en tant que fake est simplement qu'on prétend qu'elles "démontrent" autre chose. Ou sans prétendre même, on joue une corde sensible qui te fait "vibrer" pour autre chose...
Dans les cas récents, il y a cette photo de maman-singe qui "pleure" son petit, mise en lien avec la forêt amazonienne qui brule (alors que la photo a été prise en Inde). En l’occurrence, là, il y a eu "photomontage", on a rajouté un fond d'image d'incendie...
Le cas qui nous préoccupe est un bon exemple : le document existe (a priori). Mais on sous-entend je ne sais quoi d'ailleurs, au niveau du Ministère de l'Education français. La preuve : elle a atterri sur ce fil. Et s'il n'y avait eu ta question sur ce qu'est un bar laitier, ce serait sans doute passé.
Pour moi, c'est un fake typique.
Et je trouve plutôt réjouissant qu'un site d'information (publique qui plus est) vérifie. Et dénonce ce type de tentatives de manipulation de l'opinion (et, plus largement, même quand ce n'est pas une manipulation, la propagation de fausses informations).
question facepalm , t'es un champion ....