Marre des écolos? Qui a tué l'écologie civique? 3 livres

[sherkanner]

Inefficacité des associations voyons bon
Y'a qu'a voire contre quoi elle se battent aussi, des mastodontes transfuser par les lobbys.
Elles existent et je trouve qu'elles font déjà pas mal avec leurs (petits) moyens.

Bon et puis les écolos allemand avec leur "A bas le nucléaire, vive le charbon!" aident pas non plus...

[Ahmed]

Sen-no-sen, je ne suis pas vraiment d’accord avec toi lorsque tu écris :

En effet il accuse les associations environnementales de leur inefficacités, en oubliant de mentionner toutes les avancées réalisées grâce à ses dernières.
Les associations sont ce qu'elles sont, mais elles ont le mérite d'exister, c'est mieux que rien.

L’écologie politique* est un domaine complexe qu’il est impossible d’appréhender aisément et le rôle de ces associations est pour le moins ambigu. Leur tendance à la simplification du message, à leur orientation essentiellement environnementaliste me gêne chaque fois que je les écoute (quoique je le fasse avec sympathie: j'approuve beaucoup d'idées, mais que de contradictions…).

Il me semble assez clair que dans ces ingrédients il y a matière à récupération intensive… et je ne suis pas le seul à m’en être aperçu (suivez mon regard !).

Pour ne pas en rester à des propos généraux, je voudrais citer un seul exemple.
Les associations de protections de la nature ont longtemps milité pour que, dans les grands projets d’aménagements (sic), il y aient des contreparties.
Combat de longue haleine qui a fini par porter ses fruits car au mépris initial des autorités, a succédé une prise en compte de ces demandes. Succès tel, que les autorités vont dorénavant au devant de ces désirs en brandissant l’étendard des "mesures compensatoires", merveilleux concept qui permet de faire ce que l’on veut en désamorçant préventivement toute contestation, et cela, selon la célèbre recette du pâté de cheval et d’alouette…

* L’écologie politique n’est pas l’entrée des mouvements écologiques dans la politique politicienne, mais la reconnaissance du lien d’interconnexion entre les domaines du social, de la politique et de l'écologie.

[Christophe]

Qui a écouté l'interview radio de Nicollino en intégralité?

J'ai écouté la 1ère partie qui concerne les financements et origine des création de WWF et Greenpeace associations qu'il critique.

Il est convaincant le bougre...

Je commence à écouter le passage à propos d'Hulot...

Tiens Jancovici s'en prend aussi plein la gueule (expert d'Hulot et consultant chez Areva...)

Après il s'attaque à FNE (France Nature Environnement) le seul financé majoritairement publiquement...donc qui est forcément "à la solde" du gouvernement. Je rigole (jaune!!) !!

Alors avec Nicollino ce qu'il faut comprendre c'est ceci:

a) si le privé finance c'est pourri
b) si le public finance c'est pourri

a) + b) = c) si c'est financé c'est pourri...

Ca vire à la blague là!

Heureusement d'ailleurs parce que dans la 1ere partie (en pointant les liens entre certains écolos et raciste) il faisait pas mal de mal...

Et puis: juger simplement sur ses sources de financement c'est tout de même très limité non?

Et après il prétend qu'en 2011, il reste rien du Grenelle? Ah oui et la RT2012 c'est du flan???? Ca vire vraiment à la clownerie médiatique...

Bon ses propositions (à partir de 52:00) sont, heureusement intéressantes et relèvent le niveau, à méditer...a mon avis il a lu un peu éconologie (on avait échangé ensemble 1 ou 2 mails à propos des biocarburant en 2008)

[sen-no-sen]

Ahmed,Le "système" à une énorme capacité d'adaptation et d'absorption, tu le sais comme moi.
Les associations environnementales on suivit le même chemin que les syndicats...elles se sont laissées phagocyter petit à petit.
Cela n'empêche pas que peu vaut mieux que rien.

On peut exactement faire la même critique des organisations humanitaire, qui,malgré le dévouement exemplaire de ses adhérents, reste d'un certain point de vue la bonne conscience du système économique, c'est ce que j'appelle "la stratégie du diable": voler, piller d'un coté et donner quelque deniers de l'autre...histoire de garder bonne conscience.
Le problème de fond relève plus de fonctionnement du "système" et de ses travers, que des associations qui sont constituées de gens qui croient vraiment à ce qu'ils font...mais c'est toujours plus facile et vendeurs de s'attaquer aux conséquences, qu'aux causes.

C'est pour cela qu'au lieux de tirer à boulets rouges sur ses associations, il y aurait plus a matières à s'attaquer à la racine même du mal: le STM.

[Ahmed]

Je comprends et approuve ce que tu écris, cependant la formule "peu vaut mieux que rien" ne me satisfait pas car souvent peu ne mène à rien...
Je pense qu'il est important de critiquer ce que l'on aime car, dans le cas qui nous occupe, le dévoiement des buts initiaux sert à faire illusion et à décourager les initiatives vraiment positives.

Je reconnais, bien évidemment, que ce sont les causes qu'il faut avant tout combattre, mais avant cela les bien comprendre par un travail théorique dont détournent les écologies spectaculaires.

Nous aurons, n'en doutons pas, l'occasion de revenir sur cette question et e l'illustrer au travers d'exemples précis.

[sen-no-sen]

cependant la formule "peu vaut mieux que rien" ne me satisfait pas car souvent peu ne mène à rien...

Tout est une question de point de vue, en effet.
Le fait de combattre systématiquement certain projets, permet généralement dans atténuer les effets, avec des conséquences moindres.
Les optimistes diront que c'est mieux que rien...
Après, dans un principe de non-action,laissé faire peu mener au désastre et entrainer un changement de mentalité lié au traumatisme induit, qui au final, peu avoir des effets plus positif(changement de paradigme)...rien n'est cependant garantit!
Je pense justement que les dirigeants jonglent en permanence sur les risques et concèdent à l'écologie politique un part importante, en sachant qu'elle agira comme une soupape de sécurité du mécontentement citoyen.
En effet si rien n'était fait en matière environnementale,cela ferait bien longtemps qu'une révolution aurait éclaté et détruit le concept actuel de développement.

[Ahmed]

Encore une fois, je suis d'accord avec tes propos, sauf lorsque tu écris, ce qui me semble une erreur d'inattention, "les dirigeants concèdent... écologie politique...": à l'écologie, certes, mais surtout pas à sa forme politique!

Je n'ai pas dit qu'il ne fallait pas combattre toutes les aberrations et je ne suis pas, comme tu le sais un thuriféraire du catastrophisme messianique; je dis qu'il faut aussi dénoncer l'écologie-paravent, c'est-à-dire la forme environnementaliste de l'écologie.

[sen-no-sen]

Encore une fois, je suis d'accord avec tes propos, sauf lorsque tu écris, ce qui me semble une erreur d'inattention, "les dirigeants concèdent... écologie politique...": à l'écologie, certes, mais surtout pas à sa forme politique!

Autant pour moi, je sous entendais l'écologie politique pour servir la croissance, ce que tu appel justement écologie paravent.
C'est le principe de l'exutoire, de la soupape de sécurité, on concède quelque changements pour....ne rien changer fondamentalement.
Je sais que nombre d'associations n'ont guère le choix que de d'aller dans le sens du vent, car proposer des solutions de changements radicaux leur vaudraient la disparition pur et simple.
C'est pour cela que je suis plutôt favorable à leur actions,car il est très dur de coexister avec l'idèologie dominante.
C'est idem pour les syndicats, très largement critiquer voir même considéré comme complice du pouvoir, ses derniers ne sont pourtant pas les pires bougres, ils essayent simplement de maintenir leur existences.

A la rigueur si quelqu'un veut écrire un bouquin pour critiquer il devrait surtout s'attaquer...à nous, car force est de constater que la plus grande force d'un pays reste quant même ses habitants et que ses derniers reste pour la plupart dans la torpeur, le soma comme disait Huxley.
Par contre je ne sais pas si ça serait très vendeur!

[Ahmed]

Il en est des livres comme des écologies: certains sont fait pour être vendus, d'autres pour tirer le lecteur de sa somnolence et susciter la réflexion...

Je l'ai déjà cité, je crois, mais il faut lire "Les deux âmes de l'écologie" de Romain Ferri; à réserver au lecteur averti*, car c'est court, dense et donc elliptique!

*je veux dire par là que ce n'est pas par cet ouvrage que doit commencer le néophyte.

[sen-no-sen]

Je prend note!