Woke et Dictature des minorités et néo totalitarisme sous couvert d'anti racisme (effrayant)

[Remundo]

qu'il le sût, mon Bon, qu'il le sût ! Une resucée du subjonctif imparfait, ça fait suer.

[janic]

remondo

qu'il le sût, mon Bon, qu'il le sût ! Une resucée du subjonctif imparfait, ça fait suer.

merci pour cette rectification! Mais j'aime bien susse aussi![*]

mais la question reste en suspend:
D'ailleurs qui, aujourd'hui, sait ce que c'est qu'un sémite.
en effet, les médias saturent l'actualité avec ce terme d'antisémite, mais anti quoi?

[*]
IMPARFAIT
que je susse
que tu susses
qu'il sût / qu'elle sût
que nous sussions
que vous sussiez
qu'ils sussent / qu'elles sussent
encore une bizarrerie de la grammaire française où l'on susse au pluriel mais pas au singulier!
Bizarre, vous avez dit bizarre, comme c'est étrange!

[Ahmed]

L'étymologie a ses limites et s'en tenir au sens originel en occultant le sens moderne, c'est faire erreur. Le terme d'antisémitisme est compris de tous et désigne une réalité bien cernée (sic!) et dépourvue d'ambiguïté.
Il n'est pas inutile, surtout en ce moment particulier, de rappeler que l'antisémitisme ne doit pas être confondu avec la condamnation du sionisme.

[janic]

ahmed

L'étymologie a ses limites et s'en tenir au sens originel en occultant le sens moderne, c'est faire erreur.

C'est surtout maintenir une erreur par ceux qui connaissent comme ceux qui ignorent le sens des mots.

Le terme d'antisémitisme est compris de tous et désigne une réalité bien cernée (sic!) et dépourvue d'ambiguïté.[*]

Qui sont les tous en question ? Sinon les antisémites eux mêmes qui profitent de cette ignorance ou confusion pour en faire un argument politique dont on constate les malheureux effets actuellement.

[*] ambiguité
Caractère de ce qui est susceptible de recevoir plusieurs interprétations
s'il n'y avait pas d'ambiguité, les historiens ne signaleraient justement pas la possibilité de mal interpréter le sens de ce mot. Sinon ça pue le racisme avec d'un côté les gentils sémites et de l'autre les méchants sémites non reconnus comme étant sémites aussi, alors qu'il ne s'agit que d'un conflit familial entre fils d'un même père!

[Ahmed]

C'est quoi ce radotage?
Les antisémites peuvent contester (ou non) que ce terme s'applique à eux, là n'est pas le souci: ils ne cherchent en réalité qu'à justifier leur positionnement idéologique, sans nul égard pour des ratiocinations étymologiques depuis longtemps caduques.
"Tes" historiens sortis du chapeau ont bon dos!

[Remundo]

L'étymologie a ses limites et s'en tenir au sens originel en occultant le sens moderne, c'est faire erreur. Le terme d'antisémitisme est compris de tous et désigne une réalité bien cernée (sic!) et dépourvue d'ambiguïté.
Il n'est pas inutile, surtout en ce moment particulier, de rappeler que l'antisémitisme ne doit pas être confondu avec la condamnation du sionisme.

les sémites au sens premier désignent les personne appartenant à un groupe ethnique originaire d'Asie occidentale, qu'on appelle aussi Moyen-Orient.

En fait presque tous les Peuples de cette zone sont sémites, quelles que soient leurs croyances religieuses ou spiritualité.

Très abusivement, le mot "anti-sémite" dans son acception moderne désigne anti-juif... mais le CNRTL, pour peu qu'on veuille le lire, nous précise... entre autres...

C'est au nord que se forma le premier empire sémitique, celui de Sargon, en 2872 (Haddon, Races hum., trad. par A. Van Gennep, 1930, p. 192).Ces peuples sémitiques (Akkadiens, Cananéens, Araméens, Phéniciens, Hébreux, Arabes) (...) ont joué un rôle historique considérable: ils ont créé l'écriture alphabétique et fondé les trois grandes religions monothéistes (Dansel1979).

Famille de langues qui comprend notamment le sémitique, l'égyptien, le libyco-berbère (auxquels certains proposent de rattacher certaines langues de la région du Tchad) et dont le domaine s'étend d'une part sur l'Arabie et les pays qui l'avoisinent au Nord, d'autre part sur la plus grande partie de l'Afrique du Nord dans toute sa largeur

En réalité les gens de Tsahal, qui sont issus d'un regroupement cosmopolite judéocentré et conquérant depuis approximativement 1945, sont des antisémites qui s'ignorent par la guerre féroce qu'ils livrent contre des sémites vaguement qualifiés "d'arabes", qui eux sont enracinés depuis longtemps dans la zone...

Ce qui oppose ces 2 groupes, c'est bien sûr un affrontement religieux Islam/Judaïsme, mais aussi l'appropriation des terres rendues possibles par le soutien militaire et politique indéfectible des Etats-Unis depuis 75 ans.

[Ahmed]

Pourquoi surenchérir sur Janic? Il n'y a aucun abus dans l'emploi du sens actuel d'antisémitisme, seulement un glissement de sens qui traduit l'évolution normale des langues: l'usage primera toujours sur le sens originel. Ainsi, Remundo, qualifierais-tu quelqu'un d'apathique d'énervé ? Non, pourtant énervé signifie "dépourvu de nerfs", donc amorphe, alors que l'évolution a inversé complétement le sens primitif. Lorsque je dis que "Janic est énervant par ses radotages et ergotages permanents", je sais que tout le monde comprend clairement cette formulation.

[Remundo]

tu m'as l'air un peu énervé (dépourvu de nerfs)

il y a des mots bien plus explicites et précis : judéophobie, anti-judaïsme...

qu'il faudrait d'ailleurs distinguer de l'anti-sionisme...

Ce terme "d'antisémite" où les Juifs s'arrogent la totalité des descendants sémites alors qu'ils n'en sont qu'une petite fraction, voire même n'en sont pas... Car en réalité, beaucoup des Juifs installés en Israël sont plutôt d'ascendances euro-caucasiennes ou américaines (ce qui revient à peu près au même) suite au regroupement de la "diaspora" post 2-GM...

Le "glissement" que tu indiques est en fait une belle chute, non seulement le terme est utilisé dans un sens faux, mais en plus il amène à une certaine hystérie sociéto-dialectique qui empêche les gens de réfléchir et d'être raisonnables avec les courts-circuits neuronaux souvent observés en lien avec la Shoah au nom de quoi Israël obtient beaucoup de prérogatives depuis 75 ans.

En conclusion, l'anti-sémitisme désignant l'anti-Judaïsme serait un anti-européisme pour désigner en réalité un anti-Christianisme.

Je pense que la plupart des gens de bonne foi désavoueraient une telle sémantique. Mais bon...

[janic]

remondo

les sémites au sens premier désignent les personne appartenant à un groupe ethnique originaire d'Asie occidentale, qu'on appelle aussi Moyen-Orient.

En fait presque tous les Peuples de cette zone sont sémites, quelles que soient leurs croyances religieuses ou spiritualité.

Très abusivement, le mot "anti-sémite" dans son acception moderne désigne anti-juif... mais le CNRTL, pour peu qu'on veuille le lire, nous précise... entre autres...

très bien, ça décante la situation en partie historique! La première étape est donc franchie, mais pourquoi sémites plutôt qu'Asiatique ou Moyen Orientaux. donc :
deuxième étape: quelle est l'origine de ce terme?

ahmed

Pourquoi surenchérir sur Janic?

Peut être parce qu’il est intéressé par l’histoire des peuples tout simplement. L'Histoire des peuples n’a pas commencé il n’y a que quelques siècles.

Il n'y a aucun abus dans l'emploi du sens actuel d'antisémitisme, seulement un glissement de sens qui traduit l'évolution normale des langues: l'usage primera toujours sur le sens originel.

L’usage pour les non spécialistes des langues et de l’histoire ne supprime pas le sens réel des mots.

Ainsi, Remundo, qualifierais-tu quelqu'un d'apathique d'énervé ? Non, pourtant énervé signifie "dépourvu de nerfs", donc amorphe, alors que l'évolution a inversé complètement le sens primitif. Lorsque je dis que "Janic est énervant par ses radotages et ergotages permanents", je sais que tout le monde comprend clairement cette formulation.

Pas mal ! De la même façon que l’on dit qu’une plante pousse bien en utilisant le terme végète et pour l’humain qu’il ne développe justement pas. Mais tu sais ou tu crois naîvement pour reprendre ta propre formule? Mais j'ergote évidemment!
Où encore « on « dit pédophilie sans en connaître le sens réel et étymologique,au lieu de pédocriminalité parce que « on » minimisait cette situation. Mais le monde change et les tribunaux n’utilisent plus guère ce terme (depuis qu'il y a de plus en plus de scandales de ce genre et qui finissent devant leurs tribunaux) et lui substituent son sens réel de criminalité et progressivement les médias suivront et les « on » retrouveront le sens réel sans ambiguité. Retour à la case départ !
Mais ce genre de comparaison qui sera valable dans une langue ne le sera pas dans une autre alors que l’origine étymologique restera la même quelques soient les langues. Un langage populaire ne remplace pas l’origine d’un terme, ni son sens!

PS; habituellement tu es plus brillant, intellectuellement, que ça!

[Ahmed]

Le verbe "végéter" possède bien deux acceptions différentes selon le contexte et chacun y trouve ses repères sans problème. Le contexte est tout et permet à partir d'un même mot de transmettre des messages très différents: ainsi, lors d'une naissance, la phrase "c'est une fille!" possède un sens tout autre que le dédaigneux "c'est une "fille"" concernant une personne à la vertu restreinte.
Que les tribunaux, dans leur sphère d'influence évoluent vers pédo-criminel, plutôt que pédophile n'empêche nullement ce dernier qualificatif d'être compris dans une connotation très péjorative, indépendamment de toute considération pédante sur une étymologie exacte mais obsolète.

Quant à tes jugements sur le caractère de mes interventions, je t'en dispense bien volontiers.