simplement cette façon de résumer à l'emporte pièce un sujet d'une grande complexité où même des théologiens s'y perdent.tu peux préciser qu'est ce qui est faux dans ce que j'ai dit ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Théologie ... bstitution
janic a écrit :simplement cette façon de résumer à l'emporte pièce un sujet d'une grande complexité où même des théologiens s'y perdent.tu peux préciser qu'est ce qui est faux dans ce que j'ai dit ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Théologie ... bstitution
Déja cet article de Wikipedia, assez intéressant pour qui n'a pas de connaissances en théologie biblique, mais largement orienté vers une imagerie déformée du sujet, ne serait-ce que par ces extraits de texte, hors contexte, ce qui en déforme le sens initial.
Sauf que l’histoire, celle des historiens y compris les historiens en religion qui ne sont pas nécessairement compétents en théologie biblique et donc, pour leurs besoins en histoire déforment les sujets concernés (ils ne sont pas les seuls d’ailleurs) Mais toi: combien d'années de théologie affiches-tu dans ton parcours humain?je n'ai pas tout résumé à ça, j'ai mentionné que c'était un problème théologique fondamental et j'ai indiqué comment les religions monothéistes l'avaient traité. L'article de wikipedia est essentiellement fait de sources historiques documentées.
A peu près tout comme tu le fais en H. Tu ne connais aucun de ces sujets, me semble-t-il, et tu résumes le discours de gens un peu plus compétents que toi probablement mais avec les mêmes présupposés que les A ont vis-à-vis de l’H, c'est-à-dire un océan de différence.tu parles de " fatras d’absurdités ", je te demande juste ce qui est faux dans ce que j'ai dit, factuellement ?
En théologie biblique, il n’y a pas de substitution, mais un élargissement ,inhabituel pour la population conservatrice du judaïsme se considérant comme seuls concernés par une alliance particulière.et si tu penses connaitre le sujet, alors explique nous ce qu'est pour toi la "théologie de la substitution" ?
Christophe a écrit :Tu sais que c'est assez pénible de te lire par moment ? Je te refais la remarque car on est dans un sujet sensible qui doit être clair pour les lecteurs certainement plus qu'un autre...
Je sais pas mais tu ne peux pas faire des phrases simples compréhensibles par tous sans avoir à devoir les relire 4 fois ? Une bonne communication c'est se faire comprendre facilement et rapidement....
n'en est(-l pas ainsi pour tout système dominant, y compris non religieux? Ainsi comprends-tu la moindre chose à la politique ou aux discours des covidistes actuels?Tout l'inverse de la communication religieuse.....tarabisquotée dans tous les sens pour que tout malin (curé imam rabin gourou ou que sais je) puisse l'interpreter a sa sauce.....
toutes mes condoléances. Mais si tu étais tombé sur des putains de protestants, eux s'expriment dans la langue commune du pays, c'est déjà ça, même si souvent ça n'est guère plus clair! pas étonnant que cela pousse les gens vers l'athéisme, même si c'est aussi tarabiscoté!J'ai eu droit a une education religieuse chez des putains de catho integristes....Que voulait tu qu'on y comprennent a 8 ans dans leur putain de messes en latin...
janic a écrit :Sauf que l’histoire, celle des historiens y compris les historiens en religion qui ne sont pas nécessairement compétents en théologie biblique et donc, pour leurs besoins en histoire déforment les sujets concernés (ils ne sont pas les seuls d’ailleurs) Mais toi: combien d'années de théologie affiches-tu dans ton parcours humain?je n'ai pas tout résumé à ça, j'ai mentionné que c'était un problème théologique fondamental et j'ai indiqué comment les religions monothéistes l'avaient traité. L'article de wikipedia est essentiellement fait de sources historiques documentées.
A peu près tout comme tu le fais en H.tu parles de " fatras d’absurdités ", je te demande juste ce qui est faux dans ce que j'ai dit, factuellement ?
Tu ne t’améliore toujours pas, toujours dans l’irrationalité.quel rapport ? tu parles bien d'H sans etre médecin H toi !!Mais toi: combien d'années de théologie affiches-tu dans ton parcours humain?
La bible dans sa totalité ce qui ne te demandera que quelques dizaines d’années pour en effleurer le sens profonddonne moi des sources pour dire que la théologie de substitution n'a jamais existé alors si tu la contestes ?
Réponse évidente ! Comment et pourquoi apporter une réponse (nécessairement superficielle) à quelqu’un qui n’y connais rien et qui en plus ne cherche surtout pas à savoir !réponse habituelle pour éviter de répondre; méthode JOE classique, ne pas répondre aux questions et le remplacer par des insultes a son interlocuteur.A peu près tout comme tu le fais en H.tu parles de " fatras d’absurdités ", je te demande juste ce qui est faux dans ce que j'ai dit, factuellement ?
janic a écrit :Tu ne t’améliore toujours pas, toujours dans l’irrationalité.quel rapport ? tu parles bien d'H sans etre médecin H toi !!Mais toi: combien d'années de théologie affiches-tu dans ton parcours humain?
Je parle de l’H. pour plusieurs raisons dans la première : j’ai été traité par H avec succès comme de nombreux autres avant et après moi. Cà c’est rationnel et expérimental !
]La bible dans sa totalité ce qui ne te demandera que quelques dizaines d’années pour en effleurer le sens profond
Réponse évidente ! Comment et pourquoi apporter une réponse (nécessairement superficielle) à quelqu’un qui n’y connais rien et qui en plus ne cherche surtout pas à savoir !
Revenir vers « Société et philosophie »
Utilisateurs parcourant ce forum : Majestic-12 [Bot] et 159 invités
