tout à fait! Comme la plupart des autres animaux, ce qui nous en rapproche.
Notre gros défaut, à nous les humains, c'est de nous considérer comme la référence absolue et surtout de vouloir nous distinguer des autres êtres vivants.Janic, tu écris:
“tout à fait! Comme la plupart des autres animaux, ce qui nous en rapproche.
Je ne crois pas cela: les autres animaux grégaires, comme les loups, fonctionnent avec une hiérarchie complexe et stricte, mais sa nature est uniquement fonctionnelle et totalement orientée vers la préservation du groupe. Rien de vraiment comparable avec ce qui s'observe à l'intérieur des sociétés humaines.
Encore une fois c’est une vision réductrice quant elle se veut uniquement naturaliste. De plus il s’agit ici d’une déformation du sens même de croyant sur le plan métaphysique. Le concept de carotte métaphysique est aussi absurde que de croire qu’un enfant croit en ses parents par une sorte de carotte quelconque parce que celui-ci bénéficie de protection et de nourriture. L’acte de croire est gratuit, sans attente de retour particulier, quand bien même il existerait.
C’est comme affirmer qu’il n’existe pas de vide, d’infini, d’absolu alors même que nous sommes dans l’incapacité d’en voir et percevoir l’existence. Nommer toute chose fait partie de l’information permettant des échanges d’idées.
Déjà la notion de monde parfait est absurde dans les conditions qui nous entourent où le darwinisme prône la notion de plus fort gagnant toujours sur le plus faible (selon des critères souvent faux).
.Là ça ME convient mieux!J'ignore si ta réponse est ou non favorable à ce que j'écrivais dans mon message précédent, mais pour aller dans ton sens j'aurais vraisemblablement dû préciser (ce qui était mon intention) "nos sociétés contemporaines". Il est en effet évident que l'individualisme actuel est un des préalables à l'effondrement, puisque la survie du groupe (dont nous n'avons jamais été aussi dépendant, mais de façon anonyme) ne constitue plus un objectif
Oui et non en même temps ! Nos sociétés sont trop imprégnées de cultures religieuses où les miracles sont leur fond de commerce et l’athéisme (à peine différent) qui fait son fond de commerce par la négation matérialiste et qui ne voit de miracles que dans une certaine conception de la science (comme culturellement toutes les générations se sont faites de dieux selon leurs désirs) comme si dans une formule mathématique les plus étaient remplacés par des moins et leur inverse. Ca peut donner autant une solution « miracle » qu’à un fouillis sans nom.[*]Comme l'explique très bien Bertrand Meheust dans Jésus Thaumaturge,le succès du Christianisme serait en partie lié aux charismes et autres miracles qui aurait été accompli(1) par le Christ.
Et effectivement il serait bien naïf de penser que les fidèles développeraient leurs croyances sans que celles ci ne soient lié à des forces qui les dépassent.
J’ai déjà dit et redit que les religions déistes ou pas ne sont pas ma tasse de thé et je te renvoies donc à celles-ci pour avoir des réponses.Il faudrait que tu me donne un exemple de religion déiste ou la notion de toute puissance(2) n'intervient pas.
C’est comme affirmer qu’il n’existe pas de vide, d’infini, d’absolu alors même que nous sommes dans l’incapacité d’en voir et percevoir l’existence. Nommer toute chose fait partie de l’information permettant des échanges d’idées.
J'ai déjà expliqué tout cela au moins 10X: ce qui est affirmé sans preuve peut être réfuté sans preuve, c'est à celui qui affirme de prouver les choses pas à celui qui n'y croit pas.
Là aussi c'est du niveau maternelle! Les contes de fée et lutins ou père noël ne passe pas par de l’expérience mais par du mensonge d’adultes, ce qui sur le plan spirituel est un non sens et ne peut être comparé.Nous sommes dans l'incapacité à percevoir les fées et les lutins,et pour reprendre ton affirmation devrions nous y croire?...
d'où la différence fondamentale qui se fait entre l'imaginaire et l'expérience dans le vécu de ceux qui passent par cette expérience là, ce que les prétendus lucides ne connaissent évidemment pas, eux!On peut supputer l'existence de toute chose, pourtant nous ne constatons au quotidien qu'un nombre de choses limité, hors ne pas établir de différence entre l'imaginaire et le réel ne me semble pas un être un signe de grande lucidité.
Darwin a été largement récupéré par les courants antireligieux pour asseoir, affirmer leur discours, et donc politique effectivement et non basé sur une connaissance biologique insuffisante à cette époque.Déjà la notion de monde parfait est absurde dans les conditions qui nous entourent où le darwinisme prône la notion de plus fort gagnant toujours sur le plus faible (selon des critères souvent faux).
Tu confond Darwinisme scientifique et Darwinisme sociale (qui n'est qu'une récupération à visé politique).
Darwin prend l’exemple des pinsons au bec plus développé l’emportant sur les pinsons au bec moins puissant pour se nourrir. Il s’agit donc bien du plus fort et donc aussi le mieux adaptés, donc, qui s’en sort mieux ! Sauf que son exemple n’est valable que dans des conditions d’isolement particulier, en milieu libre les deux formes auraient vécues en parallèle. Même chose pour sa sélection arbitraire dans les élevages, sa comparaison avec les greffes qui n'existent pas dans la nature libre de contraintes humaines.Le Darwinisme prétend que ce sont les espèces les mieux adaptés qui survivent ce qui n'a pas grand chose à voir avec la notion de plus fort.
Tu connais mon point de vue sur les millions d’années supposées et des raisons de disparition.Les Dinosaures sont un cas école,les gigantesque sauropodes,c'est à dire les plus grands et les plus forts animaux terrestre de tout les temps ont subitement disparut il y 65 millions d'années,alors que les petit reptiles et mammifère ont survécu jusqu’à nos jours.
Bien sûr comme pour nombre d’enseignants ayant marqué leur temps comme les auteurs ayant laissé des traces dans notre histoire et que 99.99% de leurs lecteurs n’ont pas connu non plus. Pas plus que le Bouddha par exemple ou Confucius qui se sont caractérisés par leur enseignement comme d'autres avant et après eux!(1) accomplit ou supposément accomplit,car 99,99% des chrétien n'ont jamais connu le Christ.
Images d’Epinal en tous genres et surtout mélange incohérent !(2)acte de tout puissances en tout genre:création du monde,destruction du monde,châtiment divin,bataille contre des forces démoniaques et tout les effets spéciaux qui vont avec.
janic a écrit :J’ai déjà dit et redit que les religions déistes ou pas ne sont pas ma tasse de thé et je te renvoies donc à celles-ci pour avoir des réponses.
Tu vois que tu mélanges tout depuis le début ! tu confonds encore religion et théologie et je ne m’exprime quasiment jamais sur les religions. Donc :Pour quelqu'un qui fait systématiquement dériver les sujets sur la question religieuse il aurait été bon que tu réponde sur ce point...plutôt que d’effectuer une pirouette...janic a écrit :J’ai déjà dit et redit que les religions déistes ou pas ne sont pas ma tasse de thé et je te renvoies donc à celles-ci pour avoir des réponses.
je n'étudie pas les "dites religions", mais ce sont des religions et donc de fait, dans leur rôle comme des constructeurs de produits quelconque.Parce ce que si tu étudie les dites religions tu verras que celle ci sont ponctués "d'actes de puissances".
déjà, je l'ai déjà dit et redit, il n'y a pas de véritable christianisme, ce que le christ Jésus n'a jamais établi. Qu'ensuite des individus s'en soient emparés pour en faire une religion particulière, c'est dans les habitudes humaines.Le Christianisme n'aurait pas eu le même impact si Jésus avait un été homme lambda.
Déjà ce n’était pas un médiateur EN dieu, mais un médiateur ENTRE le créateur et sa création et parmi celle-ci un tout petit groupe d'individus.Moise n'aurait certainement pas été connue si on ne lui avait pas attribué des capacités hors du commun comme celui d'un médiateur en Dieu et le monde des hommes via des prodiges:ouverture de la mer rouge en deux,tornade de feu contre pharaon etc.. etc...
Dans ces religions que tu crois connaitre:peut être, mais je n’en vois pas trace dans le ministère du christ Jésus. Ces religions ont effectivement fabriqué de toutes pièces un dieu incarné en faisant taire, sous peine de mort, tous les dissidents (ça n’a pas changé depuis où toute dissidence est pourchassée, persécutée, et exécutée quand c’est possible) que ce soit d’ordre religieux ou civil.Les miracles,charisme et autres* font partie intégrantes des systèmes de croyance dans la mesure ou ses actes sont une preuves (pour le croyant) qui atteste de la connexion entre un individu et d'une divinité/force/(autre monde en fonction des systèmes de croyances).
Il existe bel et bien une multitude de religions qui sont autant de philosophies différentes. D’où l’impossibilité de s’exprimer en leur lieu et place, mais il faut croire que les incroyants y arrivent eux ! Bizarre !Il s'agit donc bien d'une "carotte métaphysique"pour attirer le fidèle,sans quoi il existerait autant de religions que de philosophes!
En cas de troubles, quels qu’ils soient, les individus ont tendance à se réfugier dans des systèmes propres à les rassurer, diminuer leurs peurs, leur angoisse, même si ce n’est qu’artificiel. C’est ce qui donne toute sa force au mythe vaccinal qui prétend faire échapper aux grandes règles de la vie et de la survie tous ceux qui se soumettront aux rites plus que religieux, de leur nouvelle divinité qu’est leur concept de ce que peut être la science et la connaissance réelle. Et cela ne fait qu'augmenter la prise de drogues légales pour calmer toutes ces angoisses.Pour revenir dans le sujet qui dérive(!) il est intéressant de constater que l'apparition de nouveaux courants religieux survient dans les périodes de trouble sociaux.
Il faut arrêter avec cette désignation « sectaire » du mot secte. Il ne signifie qu’être différent du bien penser officiel, mais dont ces religions dont tu fais mention en ont fait un concept à éviter et à éliminer et reprises telles quelles par le pouvoir civil. Bien des sectes en question, ne sont pas plus dangereuses, voire moins, que des doctrines et des dogmes officiels mais qui elles se drapent d’un manteau de vertu.Les bouleversements sociaux de la fin des années 70 ont ainsi vu apparaitre une multitude de courants de type new age et de sont lot de sectes en tout genre.
Ou supposé faux par l’incroyant ! On n’en sort pas avec ce genre de discours circulaire.*:précognition,vision à distance,lévitation etc... supposé comme vrai par le croyant.
C'est exact, mais ce n'est pas spécifique aux religions. Tout ce qui peut rassurer les gens est bon à prendre. Les sociétés, depuis l'origine fonctionnent sur deux leviers: la carotte, le bâton.Les religions apparaissent toujours lors d un effondrement, c est compréhensible. Faut bien se raccrocher à quelque chose.
Bien sûr, mais c'est comme ça que nos sociétés fonctionnent. D'autres se réfugient dans l'alcool et les autres drogues pour oublier ce monde, pas glop, qui les entoure.( la France est le plus gros consommateur de neuroleptiques et ce n'est pas sans raisons!)Évidemment les gens ont besoin de croire à des promesses ,alors les politiques ou les religieux c est leur fond de commerce.
Revenir vers « Société et philosophie »
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 137 invités
