Ochlocratie et anacyclose

[sen-no-sen]

L’analogie ! C’est un outil indispensable pour essayer de rendre concret ce qui ne peut l’être, avec ses faiblesses obligatoires car aucun esprit humain ne peut accéder à un niveau de compréhension de ce qui lui échappe obligatoirement. L'expression de grand architecte se rapporte à ce qui est construit, on pourrait dire aussi bien le big boss, le patron, le chef qui se rapportent là aussi à une notion de sommet et d'ordre d'une hiérarchie qui parle aux esprits humains.

Sauf que l'analogie si elle se poursuit mène rapidement à des erreurs de raisonnements majeurs,et l'analogie n'est pas recevable quant elle contrevient au fait et au bon sens.
Que l'on parle de Dieu au sujet de de tout ce qui est propre à l'au delà n'est pas un souci en soi puisque c'est un élément de notre culture,par contre lorsque cette analogie ,peu fiable soit elle, est utilisé comme tu le fait pour construire un modèle niant des réalités scientifique nous ne nous trouvons plus dans la spiritualité mais dans la politique et le prosélytisme.

Donc la présence du christ Jésus est sans aucun lien avec ces évènements. Lis, étudies ce NT et aussi l’AT (toute aussi fausse désignation) et tu n’y trouveras rien qui corrobore un lien quelconque entre le personnage et les événements qui l’entourent. Quand à des groupes spirituels, s’il en a existé, ils ne se seraient pas mêlés de ces événements politiques.

L'AT comme le NT ne sont pas des sources objectifs de travail,ses textes ont été remanié à plusieurs reprises,on à jamais trouvé un exemplaire de la Bible datant des origines mais des assemblage arrangé au fil des siècles,c'est la même chose pour le Coran.
Si tu ne comprends pas que les systèmes de croyances sont intriqué dans l'histoire et donc dans les crises qu'elle traverse et bien je te conseil de te rendre à Disney land et d'aller embrasser Mickey!

[janic]

Sauf que l'analogie si elle se poursuit mène rapidement à des erreurs de raisonnements majeurs,et l'analogie n'est pas recevable quant elle contrevient au fait et au bon sens.

Sauf qu’une analogie a toujours une fonction ponctuelle et donc ne peut déboucher sur des erreurs de raisonnements majeurs ou pas.
ANALOGIE, subst. fém.
A.− Lang. intellectuelle commune. Rapport de ressemblance, d'identité partielle entre des réalités différentes préalablement soumises à comparaison; trait(s) commun(s) aux réalités ainsi comparées, ressemblance bien établie, correspondance. (Correspond à analogue).http://www.cnrtl.fr/definition/analogie

Que l'on parle de Dieu au sujet de de tout ce qui est propre à l'au delà n'est pas un souci en soi puisque c'est un élément de notre culture,par contre lorsque cette analogie ,peu fiable soit elle, est utilisé comme tu le fait pour construire un modèle niant des réalités scientifique nous ne nous trouvons plus dans la spiritualité mais dans la politique et le prosélytisme.

Et c’est reparti mon kiki ! Nier les réalités scientifiques en plus comme si celles-ci avaient une quelconque valeur en ce domaine ?! Redescend sur terre, c’est le moins que l’on puisse dire! Tu as trop tendance à prendre tes références, pour LA référence, a laquelle tous doivent se plier !

Donc la présence du christ Jésus est sans aucun lien avec ces évènements. Lis, étudies ce NT et aussi l’AT (toute aussi fausse désignation) et tu n’y trouveras rien qui corrobore un lien quelconque entre le personnage et les événements qui l’entourent. Quand à des groupes spirituels, s’il en a existé, ils ne se seraient pas mêlés de ces événements politiques.

L'AT comme le NT ne sont pas des sources objectifs de travail, ses textes ont été remanié à plusieurs reprises, on à jamais trouvé un exemplaire de la Bible datant des origines mais des assemblage arrangé au fil des siècles, c'est la même chose pour le Coran.

te voilà brutalement devenu un spécialiste du sujet?! Donc tous les spécialistes de ces ouvrages ne sont que des attardés mentaux, sauf toi évidemment!
ensuite si ces ouvrages ne sont pas fiables, tu n'as aucune raison de les utiliser pour défendre ton athéisme.
de même donc le bouddhisme ne serait qu'un compilation peu fiable de ce qu'aurait peut être ou pas dit et enseigné par le bouddha?. On ne peut décidemment plus se fier à rien, ni à personne: où va donc le monde!
Le fait que les textes aient été remaniés (discours favori de l’athéisme) est de moins en moins crédible avec tous les documents archéologiques qui sont régulièrement mis à jour.
Quand à remonter à l’origine c’est fort de café quand tu crois à l’évolution alors même qu’aucun document, même archéologique, ne peut en apporter la preuve car on n'à jamais trouvé un exemplaire de l'évolution datant des origines , c'est du grand n'importe quoi! C’est l’hôpital qui se moque de la charité !

Si tu ne comprends pas que les systèmes de croyances sont intriqué dans l'histoire et donc dans les crises qu'elle traverse et bien je te conseil de te rendre à Disney land et d'aller embrasser Mickey!

Ce que tu ne comprends pas, toi, c’est justement qu’en matière de spiritualité biblique (et pas un autre modèle... bouddhiste par exemple), les événements qui s’y rattachent ne sont pas liés aux événements de l’histoire environnante. Ton ignorance en ce domaine est affligeante.

[sen-no-sen]

Ce que tu ne comprends pas, toi, c’est justement qu’en matière de spiritualité biblique (et pas un autre modèle... bouddhiste par exemple), les événements qui s’y rattachent ne sont pas liés aux événements de l’histoire environnante. Ton ignorance en ce domaine est affligeante.

L'idée que les personnage de la Bible seraient "hors sol"est une idée qui n'existe nulle part au sein de l'église,je ne sais pas ou tu es allé pioché une telle ineptie,même un témoins de Jéhovah n'irait pas aussi loin.
Si tu pense qu'un dieu à donné une terre à un peuple et également la possibilité de faire "le ménage"(guerre,génocide)avec pour raison la spiritualité c'est qu'en l'occurence tu ne comprends rien à l'histoire humaine...
Je clos ici ce HS qui n'est plus en rapport avec le thème initiale.

[janic]

janic a écrit :Ce que tu ne comprends pas, toi, c’est justement qu’en matière de spiritualité biblique (et pas un autre modèle... bouddhiste par exemple), les événements qui s’y rattachent ne sont pas liés aux événements de l’histoire environnante. Ton ignorance en ce domaine est affligeante.

L'idée que les personnage de la Bible seraient "hors sol"est une idée qui n'existe nulle part au sein de l'église,je ne sais pas ou tu es allé pioché une telle ineptie,même un témoins de Jéhovah n'irait pas aussi loin.

Où es-tu allé chercher cette idée d'un quelconque hors sol dans le récit biblique? [*]Quant aux témoins de Jéhovah, dont j'ai examiné l'ensemble de leur littérature, je doute que tu en aies fait autant. Contrairement aux apparences, mis à part quelques points destinés à les caractérisés, les différencier des autres religions "chrétiennes" , ils sont plutôt conformistes et conservateurs, ce sont des sortes de catholiques défroqués dans nos régions et protestants défroqués en Amérique.
Donc c’est donc reparti pour un tour ! Qu’est-ce que l’église pour toi ? Des individus autoproclamés qui prétendent être les gourous du domaine « spirituel » (il y en a probablement quelques uns qui placent ce spirituel au dessus des doctrines et dogmes d’une quelconque église) ? Une entité abstraite représentante d'un dieu quelconque? Un groupe d'individus aux croyances et intérêts communs? En ce cas des églises (ce qui veut dire assemblée et rien d'autre) il y en a des myriades de tous les genres et dans tous les domaines sur cette terre.

[*] si l'on devait faire une comparaison, tiens une analogie, le fait que des personnes volent au dessus de la terre, ne les met pas hors sol pour autant, leur situation privilégiée leur permet juste de voir la terre sous un autre angle et de ne plus être concernés, momentanément, par ce qui s'y passe. Une sorte de décalage espace temps.

Si tu pense qu'un dieu à donné une terre à un peuple et également la possibilité de faire "le ménage"(guerre,génocide)avec pour raison la spiritualité c'est qu'en l'occurence tu ne comprends rien à l'histoire humaine...

Encore un signe de ton incompétence en ce domaine et n’essaies surtout pas de faire l'effort de comprendre le sens des choses!.
Tu tiens le même discours que ceux qui confondent islam et islamistes guerriers et terroristes.( ce que tu as déjà fait ailleurs, autre signe d’ignorance du sujet)
Aucun lettré de l’Islam ne soutiendra comme doctrine que les guerres auxquelles les musulmans ont participé étaient des commandements de Allah, mais seulement des actes de défense comme la France l’a fait lors des guerres de défense, pas de conquête ! De même la majorité des israélites, qui ont fait le choix, pas l’obligation, de suivre le gourou Moïse ne sont pas partis pour des conquêtes guerrières, mais pacifiques, même s'ils ont eut à se bagarrer aussi. Donc pas question de guerre, ni de génocide. Tu raisonnes avec notre culture occidentale guerrière et conquérante qui a investi des territoires voisins, (ou volé), en s’en attribuant la seule et unique propriété. Et c’est ce qui semble aussi paraitre pour ce groupe d’individus puisque leur esclavagisme sous les égyptiens a duré 4 siècles et qu’ils n’ont donc plus aucun lieu, ni territoire ou s’installer définitivement. (Comme les déracinés suite aux conflits actuels qui débarquent sur notre territoire) .
Alors évite de faire ce genre de projection occidentale sur des lieux, temps et cultures complètement différentes des nôtres. Et bien entendu étudies d’abord l’ensemble de ce récit au lieu d’en isoler un tout petit bout pour en faire l’unique aspect !

Je clos ici ce HS qui n'est plus en rapport avec le thème initiale.

Ce n’est pas la première fois que tu le dis et malgré tout, comme tu veux avoir le dernier mot, comme moi, tu replonges…comme moi. Tu es comme le in et moi le yang ou l’inverse, qui se côtoient, ont les mêmes limites, mais ne se mélangent pas. Ton bouddhisme est philosophiquement différent du monothéisme biblique, ce qui est le droit de chacun d’adopter comme croyance. Ce qu’il en est à retenir c’est qu’à cause de quelques différences culturelles (et non spirituelles), les systèmes finissent par s’opposer, voire se déchirer lorsqu’ils font parler les armes, alors que leur rôle devrait être de partager ce qu’ils ont en commun à savoir : « aimer son prochain comme soi même » et même mieux aimer ses ennemis, ce qui fait un lien entre spiritualité bouddhiste et spiritualité biblique. C’est ça le rôle de la véritable spiritualité.
Aimer son prochain ne voulant pas dire adhérer et partager ses choix philosophiques et matériels.
JE clos donc ici ce débat!