gegyx a écrit :En effet, c’est chiant d'entendre parler « sémantique », sur tout sujet qui ne lui plait pas… [...]
Il y a une bonne dose de mauvaise fois quand on prétend qu’il n’y a rien de tangible, de consistant jusque là… [...]
Je pense qu’avec cette façon de faire, il n’y aurait pas beaucoup d’enquêtes policières aboutissant.
(L’intime conviction signifie-t-elle quelque chose pour toi ?)
Bein avec de tels raisonnements, il y aurait surtout beaucoup d'innocents en prison. Il suffit de relire certains posts de ce fil pour s'en apercevoir.
Par ailleurs, il manque à chaque fois un truc pour boucler l'enquête, comme des éléments matériels...
Et toujours pas de "victimes" ni de cadavres!
Quoique, quand ça manque et qu'on veut y croire, on peut toujours «fabriquer» des preuves.
gegyx a écrit :Une fois de plus, s’il désire faire un "sujet sémantique" qu’il ne se gêne pas, puisque c’est son seul mode de raisonnement. Mais pas toujours adapté puisqu’il élimine volontairement des témoignages innombrables depuis l’antiquité.
(Les club de "zététique" t'attendent)
La sémantique n'est que ce qu'elle est. «Coupable», «dissimuler», «truquer» sont des mots qui veulent juste dire ce qu'ils veulent dire. Point barre.
Il n'y a pas lieu de faire de la sémantique un débat politique ni idéologique ou quoi que ce soit d'autre. Et encore moins un nouveau terrain de défi: «pour ou contre les OVNIS» cela n'a AUCUN sens et est complètement HS dans ce fil.
Mais le monde est plein de fantaisies...
gegyx a écrit :Quand je donne mon témoignage d’un phénomène se déplaçant en ZigZag, ou celui d’un triangle mécanique immense (avec un léger ronronnement) au dessus de la tête de ma cousine, pour moi, cela suffit : c’est fiable.
C'était où? Au-dessus d'une centrale nucléaire?
Tant mieux, personne ne peut t'empêcher de le penser... Que ce soit "vrai"... c'est un autre problème, mais si ça te fait plaisir de le croire, ton but est atteint.
gegyx a écrit :Et cela ne fait que confirmer d’autres témoignages existants.
Ok, voyons la fiabilité de l'un de tes témoignages:
Une fois de plus les photos de Billy Meier (que je souligne car elles sont très nettes[/quote]
Que penser de ça:
Wikipédia a écrit :Un site d'investigation Américain a analysé différentes photos ainsi que la bande son de la « soucoupe volante » et y a produit des informations disponibles ci-dessous qui discréditent entièrement le « Cas Meier » : http://www.iigwest.com/investigations/meier/ 4. Quelques exemples: Les analyses sonores telles que décrites montre que techniquement il n'était pas possible d'enregistrer ces sons avec du matériel disponible à ce moment-là. Les photos d'Extra-terrestres ressemblent fortement à des personnes tout à fait humaine, de plus connues à ce moment-là, en l’occurrence même une chanteuses américaine, Madame Michelle DellaFave. La photo d'un "Dinosaure volant" est en fait une photo tirée d'un dessin d'un livre d'époque. Les photos d'OVNIS sont égalements des trucages, dont certains très grossiers
J'ai pas d'opinion sur cette question (sur les OVNIS, oui, éventuellement...)
Comme Maloche, j'aurais de gros doute que l'espèce humaine soit la seule dans l'Univers, et j'aimerais croire que des formes de vie se manifestent dans le monde tel qu'on le vit, mais.... pour le discerner il faut absolument sortir de tout sensationnel, sinon on se laisse vite gagner par l'optimisme
![Mr. Green :mrgreen:](https://www.econologie.com/forums/images/smilies/icon_mrgreen.gif)
![Cheesy Grin :cheesy:](https://www.econologie.com/forums/images/smilies/icon_cheesygrin.gif)