Pas de spéculation sur les denrées alimentaires?

[chatelot16]

interdire la speculation ?

la vraie solution c'est de bien gerer ... l'agriculture a besoin de stabilité car on ne peut pas adapter la production au marché ... c'est la nature qui decide ce qui est produit chaque année ... un pays civilisé doit organiser son marché de produit alimentaire pour utiliser au mieux ses agriculteur ... laisser les agriculteur aux main du marché liberal est suicidaire ... c'est ce qui a fait la misere des petis pays africain mal gouverné face aux grand pays a marché agricole completemnt reglementé ( et subventionné )

l'europe avec son liberalisme non gouverné met les agriculteur dans le même probleme que les africain !

la solution n'est pas de sortir de l'europe mais de refaire marcher l'europe comme elle marchait au debut (politique agricole commune )

si l'europe n'organise pas les marché vitaux elle deviendra un club de pays sous développé

les marché vitaux ce n'est pas que les produit agricole , c'est aussi les matiere premiere et les energie , les ressource naturelle , tout ce qui doit etre geré autrement que par la loi du marché

quand on laisse faire les choix important par le marché , les multi nationnale etrangère cherchent le benefice immediat sans rien faire pour assurer l'avenir

si l'europe ne veut pas gouverner , il ne faut pas se laisser entrainer vers le sous developement , il faut en sortir pour reprendre les commandes

[Christophe]

ça n'a pas passé!
1.3 millions de personnes ont voté pour.
Mais 1.9 millions de personnes ont voté contre...

Je ne comprends pas la carte: c'était quoi la question?

Faut-il interdire ou autoriser?

[dede2002]

Salut,

La question c'était faut-il interdire la spéculation sur les aliments de base (denrées alimentaires).

La réponse a été non, malheureusement, mais avec 40% de votes favorables à l'interdiction, ce qui est tout de même encourageant.

[Christophe]

Ok (j'avais deviné mais c'est mieux de le préciser).

Marrant donc: c'est le centre du pays qui est le plus contre...Pourquoi? Toi qui connais certainement bien mieux la Suisse que moi, comment l'expliquer? Les agriculteurs devraient être pour ou contre?? Difficile à dire car: qui dit spéculation dit montée des prix (donc plutôt favorable aux agriculteurs)...mais dit aussi aucune garantie de stabilité à moyen terme...(donc plutôt défavorable aux producteurs...)

N’empêche la Suisse fait de belles leçons de démocratie avec ce genre de référendum : il y a quelques temps y avait celui du revenu universel...voté non aussi malheureusement...

J'aime ça!

[chatelot16]

la spéculation ne fait pas que faire monter les prix ... elle peut aussi les faire baisser ... la spéculation fait surtout de la pagaye qui ne profite ni aux producteur ni au consommateur ... une régulation des prix par un état ou une autre autorité fait de la stabilité qui profite a tout le monde ( sauf aux spéculateur )

[dede2002]

Tout à fait.
Dans le cas du café, les organismes de régulation créés depuis les années 60 ont été mis à mal par la mondialisation. L'organisation internationale du café (OIC) puis ensuite l'association des pays producteurs de café (ACPC) , qui s'occupaient de réguler la production par rapport à la consommation mondiale, ont été démantelés sous la pression des multinationales, des USA et de la banque mondiale.

Actuellement, alors que les outils informatiques permettraient de réguler plus efficacement, les seuls à avoir toutes les données en main sont les multinationales qui s'occupent du commerce.

Il n'y a pas que la spéculation boursière qui soit mauvaise, il y a aussi la spéculation physique sur les stocks qui permet aux acheteurs de faire baisser les prix d'achat, j'avais lu vers l'an 2000 que les gros acheteurs (à l'époque, 2 multinationales pour la moitié du marché mondial du café) avaient discrètement constitué 2 ans de stock.
"En ce moment je n'ai pas besoin de votre café, mais si vous le bradez je ferai un effort..."

Je suppose que c'est pareil avec tous les produits?

J'ai trouvé la courbe de prix du robusta depuis 1990. la chute est impressionnante.
Catastrophique pour les producteurs, même pas remarquée par les consommateurs, et très bénéfique pour les négociants...

http://www.boitearecettes.com/cafe/cafe_en_chiffres.htm
citation:
"D'un autre coté, le pouvoir des négociants sur les échanges de café, et l'hyper-exploitation des petits producteurs au moyen de transactions spéculatives, n'a rien de nouveau, et est cohérente avec le passé colonial de l'industrie mondiale du café. L' idée est que, tant que les prix sont fixés aux bourses de Londres et de New York par de puissants intérêts économiques en Europe et en Amérique du Nord, l'Association des Pays Producteurs de Café (APPC) ne pourra pas gérer les prix de manière efficace, ni protéger ses membres. En fait, l'APPC a été crée en 1993 uniquement à cause de l' effondrement des Accords Internationaux sur le Café quatre ans plus tôt. Dans sa course pour imposer le " marché de libre échange " au reste du monde, le gouvernement américain s'est fortement opposé à la régulation des prix mondiaux du café par cet Accord, poussant vers leur effondrement en 1989. Ce fut seulement après cela que les producteurs à faible coût comme le Vietnam pénétrèrent le marché et cassèrent les prix.

Non seulement ces sociétés multinationales profitent de la crise à laquelle sont confrontés les cultivateurs et les travailleurs du café, mais leur manipulation des prix et de la demande mondiale en café, ont contribué à la crise actuelle."

[dede2002]

Ok (j'avais deviné mais c'est mieux de le préciser).

Marrant donc: c'est le centre du pays qui est le plus contre...Pourquoi? Toi qui connais certainement bien mieux la Suisse que moi, comment l'expliquer? Les agriculteurs devraient être pour ou contre?? Difficile à dire car: qui dit spéculation dit montée des prix (donc plutôt favorable aux agriculteurs)...mais dit aussi aucune garantie de stabilité à moyen terme...(donc plutôt défavorable aux producteurs...)

N’empêche la Suisse fait de belles leçons de démocratie avec ce genre de référendum : il y a quelques temps y avait celui du revenu universel...voté non aussi malheureusement...

J'aime ça!

J'avais oublié le lien d'où j'avais copié la carte, en passant dessus avec la souris on a les détails qui s'affichent.

http://www.20min.ch/ro/news/suisse/stor ... n-26211633

Les cantons rouge foncé sont ce qu'on appelle "la suisse primitive"*, ils disent presque toujours non...

Le système des initiatives est solidement verrouillé car il faut la majorité des cantons en plus de la majorité de la population pour que ça passe.

*Historiquement, ça date du premier accord entre paysans au bord du lac des "quatre-cantons" le 1er août 1291, qui est toujours la date de la "fête nationale".

[Christophe]

Les cantons rouge foncé sont ce qu'on appelle "la suisse primitive"*, ils disent presque toujours non...

"primitive" ? Sans déconner? Et cela ne l'est fâche pas?
Faudrait appliquer le concept ailleurs aussi...parce que des bornés qu'on peur du changement c'est pas ce qui manquent

Le système des initiatives est solidement verrouillé car il faut la majorité des cantons en plus de la majorité de la population pour que ça passe.

Ok! Mais au moins la Suisse ose lancer de telles initiatives démocratiques assez audacieuses je trouve!
Après c'est aussi peut être parce qu'ils savent que cela sera difficile à faire passer qu'ils osent...

[dede2002]

Bah avec nos 4 langues nationales on est habitués à cohabiter entre gens qui ne se comprennent pas, et on se lance amicalement des vannes intercantonales en tout genre.
Mais là ce n'est pas péjoratif, le "noyau historique" est situé dans le alpes, des paysages de carte postale, les fermes et les villages d'alpage sont magnifiques et les paysans sont subventionnés par la confédération pour pouvoir continuer à vivre malgré la mondialisation. Ils sont considérés comme les gardiens du paysage, on comprend qu'ils votent rarement contre l'avis du conseil fédéral.
Genève a rejoint la Suisse en 1815, après avoir été française durant 17 ans, c'est relativement récent.

La prochaine votation du genre sera l'Initiative pour des multinationales responsables, en cours de récolte de signatures.

https://www.ladb.ch/campagnes-et-action ... ponsables/

[dede2002]

Pour essayer de comprendre les ordres de grandeur j'ai trouvé des chiffres, en rapport avec le sujet puisqu'il s'agit d'une des plus grosses multinationales "spéculant" sur l'agro-alimentaire.
J'ai fait un petit tableau m'inspirant de celui de Christophe sur l'industrie pétrolière.
On voit que le bénéfice net par employé augmente sensiblement, avec un gros saut au tournant du siècle?

BN-employe.jpg (22.03 Kio) Consulté 2348 fois

Dans tout ça, sur le site officiel ( https://www.nestle.ch/fr/nestlesuisse/chiffrescles )
on trouve ça:

bN2014.jpg (51.43 Kio) Consulté 2348 fois

Clairement le nombre d'employés a triplé, à moins que la masse salariale de presque 2 milliards annoncée ne concerne que les employés officiels?
En tous cas, silence radio sur la masse salariale globale...

Et mention spéciale pour la dernière ligne, qui ose commencer par un zéro.