Planète Terre surpeuplée ?

[marieagnes]

en réponse à ce post... je vais faire encore au moins 3 gosses de plus ! et je suis certaine que cela ne sera pas plus couteux pour la planète que les familles qui ont deux enfants, huit chiens, trois perruches, quatres chats......


vive les enfants, et vive le libe choix

[elephant]

une autre raison de l'augmentation de l'impact écologique.

Prenons par exemple la population de la Belgique: sa population a augmenté de 10 % de 1960 à 2000, ce qui est loin d'une catastrophe, mais:

La structure des ages s'est modifiée: il y a en fait beaucoup plus de ménages: en 1954, nous étions 4 gosses à la maison et ma grand mère est venue vivre avec nous: cela nécessite moins de moyens, car maintenant, la m^me quantité de personnes ferait au moins 3 ménages différents. En fait, maintenant pour 7 personnes, 1 y aurait un jeune couple , 1 ou 2 enfants, 2 ménages de grand-parents, 3 ou 4 voitures, 3 lave linge, 3 chauffages, etc...

L'augmentation considérables du nombre de papys éclate aussi le nombre de ménages, coûteux en énergie: ils ont chacun une maison , se chauffent durant la journée, ont une voiture, etc...

Par contre, quand tu compares avec la consommation en énergie d'une famile nigérienne....

[Christophe]

Donc comme notre empreinte écologique est supérieure...

Oui mais généraliser "c'est la faute aux enfants" serait trop facile.

Donc question: mieux vaut-il une famille A avec 1 enfant unique pouris gaté avec des parents aisé complètement irresponsables écologiquement (= qui en ont RIEN à branler) qui mangent tout et n'importe quoi toute l'année, qui chauffent leur piscine au mazout, qui prennent leur bagnole pour faire 200m et voyagent en avion 5 fois par an pour aller en vacances...ou bien une famille B plus modeste de 4 enfants qui vit dans une maison semi passive et qui mange de saison et qui éduque ses enfants dans le respect de l'environnement et des ressources terrestres?

Le probleme c'est qu'il y a encore bien plus de famille A que de famille B...peu importe le nombre d'enfants...

et nos moyens aussi, c'est normal que ce soit aux sociétés les plus avancées de commencer à montrer l'exemple. Préambule de mon propos précédent

C'est normal?

Oui mais en pratique je vois ceci: il y a encore X (X = 100, X = 1000?) fois plus de voitures neuves (pure pertes éconologique) vendues chaque année en France que de systeme solaire...pkoi?

Je crois qu'on est loin de montrer l'exemple...

[Christophe]

une autre raison de l'augmentation de l'impact écologique.

(...)

En fait, maintenant pour 7 personnes, 1 y aurait un jeune couple , 1 ou 2 enfants, 2 ménages de grand-parents, 3 ou 4 voitures, 3 lave linge, 3 chauffages, etc...

L'augmentation considérables du nombre de papys éclate aussi le nombre de ménages, coûteux en énergie: ils ont chacun une maison , se chauffent durant la journée, ont une voiture, etc...

Par contre, quand tu compares avec la consommation en énergie d'une famile nigérienne....

C'est tout à fait ce que je voulais dire!

Ce qui compte pour la planète c'est pas tant "Population" que "Population*(Pression anthropique/Population)" = "Pression anthropique"...

Or la pression anthropique est directement lié à...la richesse (et donc au PIB...)...en fait on pourrait assimiler, en 1ere approximation et sans trop d'erreur, la pression anthropique au PIB...

Ainsi pour savoir combien de nigérien il faut pour avoir l'impact d'un belge, francais ou européen, il suffirait de diviser les PIB/habitant respectifs...

[Bucheron]

En plus, il y a un grand homme, qui a dit croissez, multipliez vous...

Au moment où il l'a dit, ça avait son intérêt car c'était la notion de survie d'un peuple qui était en jeu !
Depuis lors, Dieu sait (!) que cette maxime n'a plus lieu d'être...

[Bucheron]

en réponse à ce post... je vais faire encore au moins 3 gosses de plus ! et je suis certaine que cela ne sera pas plus couteux pour la planète que les familles qui ont deux enfants, huit chiens, trois perruches, quatres chats......


vive les enfants, et vive le libe choix

Libre choix, pourquoi pas, à partir du moment où :
- tu es consciente de l'impact de tes choix sur ton environnement,
- tu ne vas pas "râler" pour avoir des subventions, avantages et autres compensations pour la seule raison que tu as beaucoup d'enfants...

[elephant]

En fait, cher Bucheron, toutes ces allocations, réductions d'impôts, etc, sont fondées sur le fait qu'il faut bien des enfants pour travailler pour payer nos pensions. Ce n'est pas comme dans les fermes dans le temps, mais économiquement, le but est le m^me.

[Christophe]

Ben oui la richesse économique d'un pays passe avant tout...par ses habitants!

Un pays est plus fort économiquement, à niveau de développement équivalent, car il est plus peuplé...même si bons nombres de politques veulent nous faire croire le contraire...

Le classique dans la bouche des pipolitiques "on peut pas acceuillir la misere du monde" est une véritable escroquerie mentale...

D'ailleurs l'immigration serait un moyen de résoudre le probleme des retraites et du vieillissement de la population...

[Ahmed]

Eléphant a écrit:

"...sont fondées sur le fait qu'il faut bien des enfants pour travailler pour payer nos pensions."

C'était une bonne part de la thèse soutenue par le lapiniste A. Sauvy et de ses émules.

Le raisonnement est cependant un peu court, car ces enfants, censés assuré le versement de nos retraites, seront eux-même à leur tour retraités, ce qui implique qu'il y ait toujours plus d'enfants pour subvenir aux besoins de toujours plus de retraités...

L'autre aspect de ce désir de développement démographique est d'augmenter le nombre de producteurs/consommateurs afin de générer plus de profits.
Aujourd'hui on est un peu moins dans ce schéma, puisque les diverses limitations à une croissance sans fin tendent plus à restreindre l'accès à un gâteau dont la taille cesse de grandir. Tout se passe comme si les personnes n'étaient plus nécessaires au fonctionnement du système, preuve, s'il en était besoin, que ce n'est pas l'économie qui est à notre service, mais bien l'inverse.

Bref, tout ça pour dire qu'on est très loin des motivations de Marieagnès!

[elephant]

Pas vraiment, Christophe: que veux tu leur faire faire à tous ces gens avec nos prix de main d'oeuvre ????

Pour vivre, il faut exporter, pour exporter il faut de bons prix !