Rajqawee a écrit :Je pense qu'en ce moment ça s'appliquerait assez bien à ce forum...
D'une part, c'est pile dans le sujet, d'autre part ça vous fera peut être découvrir la chaîne de ce Monsieur, qui est vraiment sympa.
Je vois des intervenants, sur ce forum, qui finissent par repartir "dégoutés" de ne pas avoir pu "convaincre" l'autre.
Réjouissez-vous plutôt d'avoir échangé avec quelqu'un qui n'a pas votre façon de voir les choses, ça peut élargir vos horizons !
Rajqawee a écrit :Je pense qu'en ce moment ça s'appliquerait assez bien à ce forum...
D'une part, c'est pile dans le sujet, d'autre part ça vous fera peut être découvrir la chaîne de ce Monsieur, qui est vraiment sympa.
Je vois des intervenants, sur ce forum, qui finissent par repartir "dégoutés" de ne pas avoir pu "convaincre" l'autre.
Réjouissez-vous plutôt d'avoir échangé avec quelqu'un qui n'a pas votre façon de voir les choses, ça peut élargir vos horizons !
Science en mode pandémique:
l’étrange cas de la Swiss National COVID-19 Science Task Force
La Swiss National COVID-19 Science Task Force, groupe d’experts censé éclairer les décideurs sur l’évidence scientifique dans la crise du coronavirus, continue de jouir d’une visibilité extraordinaire et d’influencer le quotidien des Suisses de manière inédite. Un débat sur sa légitimité et son rôle apparaît plus nécessaire que jamais.
Et surtout, il est grand temps d’examiner de manière critique la qualité de son travail scientifique.
https://www.re-check.ch/wordpress/fr/sc ... ask-force/
Rajqawee a écrit :Je pense qu'en ce moment ça s'appliquerait assez bien à ce forum...
D'une part, c'est pile dans le sujet, d'autre part ça vous fera peut être découvrir la chaîne de ce Monsieur, qui est vraiment sympa.
Je vois des intervenants, sur ce forum, qui finissent par repartir "dégoutés" de ne pas avoir pu "convaincre" l'autre.
Réjouissez-vous plutôt d'avoir échangé avec quelqu'un qui n'a pas votre façon de voir les choses, ça peut élargir vos horizons !
ABC2019 a écrit :quelle est la réponse à faire ?
ABC2019 a écrit :— “Luke je suis Ampère” !
- E12A9C7A-056A-467F-9EB2-4E3D5330D211.gif (788.43 Kio) Consulté 3041 fois
Comment, des ravages du tabac au déni du changement climatique, on instrumentalise la science pour démentir... la science. Une vertigineuse investigation dans les trous noirs de la recherche et de l'information.
Pourquoi a-t-il fallu des décennies pour admettre officiellement que le tabac était dangereux pour la santé ? Comment expliquer qu'une part importante de la population croie toujours que les activités humaines sont sans conséquence sur le changement climatique ? Les pesticides néonicotinoïdes sont-ils vraiment responsables de la surmortalité des abeilles ? Pourquoi la reconnaissance du bisphénol A comme perturbateur endocrinien n'a-t-elle motivé que de timides interdictions ? Au travers de ces "cas d'école" qui, des laboratoires aux réseaux sociaux, résultent tous de batailles planifiées à coups de millions de dollars et d’euros, cette enquête à cheval entre l'Europe et les États-Unis dévoile les contours d'une offensive méconnue, pourtant lancée dès les années 1950, quand la recherche révèle que le tabac constitue un facteur de cancer et d'accidents cardiovasculaires. Pour contrer une vérité dérangeante, car susceptible d'entraîner une réglementation accrue au prix de lourdes pertes financières, l'industrie imagine alors en secret une forme particulière de désinformation, qui se généralise aujourd'hui : susciter, en finançant, entre autres, abondamment des études scientifiques concurrentes, un épais nuage de doute qui alimente les controverses et égare les opinions publiques.
Agnotologie
Cette instrumentalisation de la science à des fins mensongères a généré une nouvelle discipline de la recherche : l'agnotologie, littéralement, science de la "production d'ignorance". Outre quelques-uns de ses représentants reconnus, dont l'historienne américaine des sciences Naomi Oreskes, cette investigation donne la parole à des acteurs de premier plan du combat entre "bonne" et "mauvaise" science, dont les passionnants "découvreurs" des méfaits du bisphénol A. Elle expose ainsi les mécanismes cachés qui contribuent à retarder, parfois de plusieurs décennies, des décisions vitales, comme le trucage des protocoles, voire la fabrication ad hoc de rats transgéniques pour garantir les résultats souhaités. Elle explique enfin, au plus près de la recherche, pourquoi nos sociétés dites "de l'information" s'accommodent si bien de l'inertie collective qui, dans le doute, favorise le business as usual et la consommation sans frein.
Revenir vers « Société et philosophie »
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 155 invités
