Politique française : quel avenir pour Macron (et la France) et pourquoi ?

[Christophe]

Je dois pas être assez con...je comprends toujours pas le message !

[Christophe]

Nicolas Bouzou: «M. Mélenchon ne comprend pas l’économie»

https://www.lefigaro.fr/politique/nicol ... e-20220607

Si c'était que l'économie...

Quel est le danger principal du programme de Jean-Luc Mélenchon?

Nicolas BOUZOU. - Il se trompe à la fois dans son analyse et dans ses raisonnements. À l’écouter, nous serions dans un pays ultralibéral. Il semble oublier que la dépense publique n’a jamais été aussi forte qu’aujourd’hui. Pendant la crise, la France a mis ménages et entreprises sous assistance publique. En 1960, les dépenses publiques représentaient 35 % du PIB. À partir de la décennie 1980, elles ont passé le cap des 50 %. Le «quoi qu’il en coûte» leur a fait franchir la barre des 60%. La vision de départ du programme de la Nupes est donc tout simplement fausse.

[Ahmed]

Le libéralisme, même ultra, n'est nullement en contradiction avec une forte intervention de l'État: ainsi, Roosevelt, avec son plan de redressement de l'économie américaine après la crise de 29 (le new deal) se serait fait qualifié de bolchévique s'il n'avait présenté habilement ce programme en des termes susceptible de convenir aux oreilles américaines. En réalité, les États changent de stratégie en fonction de la situation: en temps de crise seul un "capitaliste général" peut tenter d'apporter un remède, alors que les entreprises privées sont plus à même d'assurer la multiplicité des tâches économiques en temps "normal" (selon les critères systémiques).
Du fait de son orientation partisane, cet article ne présente guère d'intérêt...

[Obamot]

Si c’était le sujet (?) et sans vouloir parler à sa place, je ne crois pas qu’Ahmed n’eut jamais soutenu Merluche pour ces élections.

Il a clairement dit que ce serait bonnet blanc, blanc bonnet (à part des points cosmétiques, pas de changement dans le paradigme argent/dette ni l’approche autour des valeurs fictives en effet...) etc

Je dois dire qu’il y a du sens dans ses propos (je pense qu’il avait raison, en clair) et je regrette également que les discussions ne se développent pas plus, mais à contrario, il ne faudrait pas non plus obérer l’immense courage d’affirmation du forum dans sa ligne générale actuelle (qui a vu fuir des trolls, pour ne pas dire certains parasites, malgré leurs essais désespérés de diffamation, qui sont autant d’échecs cuisants face aux faits “têtus”)... En même temps que l’on peut regretter certaines “abstentionnistes”, mais qui finiront par revenir, lorsqu’ils auront réalisés... parce que l’on n’arrête pas de voir que les positions courageuses antérieures, se vérifient justement par les faits:
ça finira par payer plus encore...! Puisque ça paye déjà... Chaque chose en son temps, la fréquentation reprend.

Je ne voterai toutefois pas pour Macronescu, déjà parce que changer “le régime” de facho Manu, ne va pas faciliter la tâche à toute cette oligarchie (LFI avait largement suffisamment de sièges pour déposer le gouvernement Macron, malgré les cris victimaires, mais ils ne l’ont pas fait: pourquoi...?) Et pas ã cause de la dérive sécuritaire et l’obligation vaxchinale...

Et surtout, j’ai envie de me marrer pendant cinq ans à les voir se déglinguer dans leurs contradictions afin que certaines vérités émergent (et pourquoi pas des procès?)

[gegyx]

Je me suis rendu compte que j'en ai plus rien à foutre de la politique en france.
Depuis ado, je suivais tout cela, et connaissais tous les ministres des différents gouvernements qui se sont succédés.
Ce qu'on nous balance depuis 15 ans, c'est de la combine et du mensonge de corrompus et d'incompétents, sans jamais aller dans le sens du bien être des gens. Toujours serrer la vis, encore plus, sans fin…
Beaucoup ne votent plus depuis longtemps car cela ne sert à rien… Blanc bonnet et bonnet blanc…
Je trouvais qu'il fallait quand même voter pour choisir le moins pire…
Mais en quoi, cela serait utile ? Cela va toujours dans le même sens négatif, et plus ou moins rapidement.

J'ai lu vite fait les professions de foi. Je suis triste : il n'y a que "Pour la Liberté" (F. Philippot et N. Dupont-Aignan) qui demande l'abrogation définitive du pass.
Les autres n'en parlent même pas !
Quand je vois dans ma circonscription, la candidate nupes, une pharmacienne ps, encouragée par le sénateur ps Jean-Pierre Sueur (qui avait fait une proposition de loi avec 100 sénateurs d'interdire toujours la liberté aux "non-vaccinés" /Où va t-on ?
Mélenchon, n'est mentionné nulle part, sur le tract, ni les autres signataires…
Merluche a dit ce qui compte c'est voter pour le V sur le bulletin de vote. /On se contente de ce qu'on peut…

Cela promet une belle pagaille à partir de lundi

Bof ! C'est le dernier bal de ces apparatchiks, d'une fausse république

[Remundo]

absolument, il n'y a personne de valable à gauche.

Je ne dis pas ça parce que je suis plutôt à droite. Mais on ne voit personne de bon sens, notamment sur le pass vaccinal.

un parti souverainiste de gauche, sur une ligne Georges Marchais, fait cruellement défaut. A la place on a Mélenchon, un braillard qui joue plutôt contre la France... bien que pour le COVID, il s'était tenu correctement, mais il est plus mou maintenant. C'est presque un partenaire de Macron !

c'est en effet l'alliance des souverainistes, toutes sensibilités confondues, qui pourrait donner un sursaut à notre pays. Comme le CNR reconstruisit la France dans l'après guerre de De Gaulle.

D'ailleurs le parti NDA/Philippot est objectivement celui qui se rapproche le plus de cette idée.

Mais savez-vous ? Les Français veautent.

[Christophe]

C’est ça Remundo…

Nicolas Bouzou: «M. Mélenchon ne comprend pas l’économie»

Des économistes communistes ?

[janic]

Des économistes communistes ?

peut importe,ce qui compte c'est de voir que l'économie ne parle pas d'une seule voix, comme des médecins sur le covid et son pseudo vaccin. En fait, les gens sont très conservateurs (un tien vaut mieux que deux tu l'auras) et par nature ils ont peur du changement, de l'inconnu et de perdre certains de leurs acquis.

[Christophe]

Oui oui...encore une leçon de socialisme: analyser des statistiques c'est aujourd'hui plus de la science analytique mais c'est du racisme...

Et le racisme qui remplace la science c'est ben...c'est du nazisme...du nazisme comme national socialisme...

[Christophe]

Beurk…