Réforme société : les citoyens plus forts que les banques ?

[chatelot16]

je pensait surtout a laisser le moins d'argent possible en banque ... je le fait deja

mais retirer de l'argent tous le meme jour , ca peut etre marrant ... dans le genre quand je sui a decouvert vous me faite payer des tas de frais , et quand je veux de l'argent c'est vous qui n'en n'avez plus !

je vais faire expres de laisser un peu d'argent a la banque pour aller le retirer le 7

helas ma banque a un garde fou contre ce probleme : il ont depuis un certain temps limité les retrait a 1500 euro par jour , ca limite le risque de les mettre en panne seche ... et c'est une raison de plus de me plaindre de leur service absolument nul , si je veux une grosse somme il faut venir plusieur fois

[Obamot]

...oui, depuis le début je soupçonne qu'il y a anguille sous roche. Rien d'assez pertinent pour que cela s'avère dangereux pour les banques... alors la question est: Pourquoi?

La seule certitude à avoir est le constat actuel : un système économique en perdition, une hausse du chômage, une hausse de la violence, une misère galopante, une hausse constante de la dette, une politique répressive et anti-sociale (oserais-je dire un fascisme) naissante, ...

Ok, mais pas d'accord sur le système économique en perdition, pour au moins deux raisons:
— si on compare cette crise au karch de 1929, on ne l'a presque pas vue passer. Les remous sont créés essentiellement par la dette minuscule (en comparaison) des états. Et les remous sociaux que cette injustice a mis en relief.
— malgré le krach de 2008, la consommation n'a pas baissé.

Une seule chose est certaine aujourd'hui, l'erreur vient de l'abus d'usure de l'ultra-libéralisme financier. Les banques de crédit sont à la source de cette problématique mais ne peuvent plus arrêter le désastre car cela signifierait la fin de leur hégémonie. Situation suicidaire qu'elles ne doivent qu'à elles-mêmes.

Pas si déficitaire que ça puisqu'actuellement elles continunent leurs profits et continueront jusqu'à l'explosion de la prochaîne "bulle", puisque rien n'a changé. Les marchés peinent un peu, normal il faut que l'économie réelle reconstitue des réserves pour réinvestir... Donc ça n'a jamais si bien «marché», puisque ce que certains ont perdu ...d'autres l'on gagné!

Pour que cela fonctionne, il faudrait une mobilisation COLOSSALE, et qu'une majorité d'entreprises de l'économie réelle suiverait le mouvement (mais elles ne le feront pas, elles auraient trop peur de voir leur/s demande/s de crédit refusée/s le jour ou elles en auraient besoin).

Le système économique est déficitaire. Tellement déficitaire que même en rapatriant les avoirs en caisse sous forme de richesse réelles cela ne comblerait pas le tiers du gouffre financier de leurs investissements (dont on attend toujours le retour sur invest...).

...pour conclure ça, il faudrait donner des chiffres et leur source!

Elles comptent maintenant sur la main de fer des états corrompus pour combler le gouffre par les richesses réelles des citoyens. Cela se traduit autant par du patrimoine(terrain, maison, voiture, ...) que par du service(temps de travail/salaire, taxes, coût du service publique/impôt, ...). C'est le plan d'austérité!

...il "faut bien" se préparer à presser les citrons, lorsqu'ils redeviendront «profitables»!

Ordonner massivement des retraits retourne le problème. Le manque de caisse des banques les rendraient ouvertement débitrices de leurs clients. La position dominante change (le client est en droit de porter plainte si le banquier refuse d'exécuter un retrait sur le champ) et les clients pourraient désormais faire pression sur elles.

C'est complètement faux. Cela fait déjà longtemps que les banques d'affaires, ne sont plus dans le circuit des banques offrant des services avec comptes courant pour le citoyen lambda (à part quelques exceptions pour les grandes banques qui ont été soutenues par les Banques nationales...)

Nous pourrions obliger celles-ci à renflouer les caisses en arrêtant les investissements basés sur les crédits, en vendant leurs actions, ... car leurs priorités seraient de rembourser leurs créances.

...si tu penses que la «pression de la rue» les fera changer de direction. Tu as raison, mais elles le feront dans leur propre intérêt (ça se voit que tu n'as pas tout lu, car ce point, ainsi que le précédent, ont déjà été évoqués plus haut...). Le seul moyen que je voyais, a déjà été mentionné également.

Croire qu'ils changeront de mode opératoire sans que les lois changent et de façon harmonisée simultanément au plan international, est une gigantesque illusion. Pourquoi crois-tu que ça bataille au G20 à ce propos? Pourquoi crois-tu que ça ne passe pas par l'OMC...? Hé, héé...

Il y aurait plus d'un bénéfice à cela, résorption de la dette, consolidation de la monnaie donc retour des investisseurs donc création d'emplois donc augmentation du pib donc consolidation de la monnaie etc,

Mouarf, la création d'emploi parce qu'on aurait retiré de l'argent des banques? Je n'y crois pas une seule seconde. Ce n'est pas les banques qui embauchent, mais les entreprises en fonction de leurs besoins. Le PIB augmentera peut-être lorsque les «vieux» pays européens dominants seront redevenus compétitifs! ( "Selon le paradigme actuel..." s'entend!)

fin des investissements honteux dans l'armement, le pétrole off-shore ou encore le nucléaire, ...
Cercle vicieux ou cercle vertueux? A nous de choisir.
Alors, en effet, réfléchissez bien avant d'agir...
Bien à vous.

On l'a vu avec l'industrie pétrolière et la catastrophe de BP dans le Golfe du Nouveau Mexique! TOUTES les industries ont le couteau sous la gorge avec le système des actions et de la rentabilité.
Il n'est pas question pour les gouvernements de changer le système actuel, tout au plus de calmer les choses en évitant qu'une bulle spéculative resurgisse. J'aime bien tes conclusions, mais sincèrement après deux ans, tout le monde a déjà vu qu'il était trop tard.

mais retirer de l'argent tous le meme jour , ca peut etre marrant ... dans le genre quand je sui a decouvert vous me faite payer des tas de frais , et quand je veux de l'argent c'est vous qui n'en n'avez plus !

lol, mdr

Ironie de l'histoire, puisque le krach de 2008 ne s'est pas fait très ressentir ...c'est une grosse invite à continuer. C'est pour ça qu'un changement de banque me semblait pertinent Chatelot. Mais j'avais mis un bémol sur le fait que les établissements bancaires conventionnels ne tarderaient pas à créer des établissements bancaires «coopératifs» pour "récupérer" liquidités et timbale des crédits! C'est déjà fait...! Donc choisissez bien votre établissement «coopératif» si vous en changez, car 60% des micro-crédits passent déjà sous le contrôle de banques de grande envergure...

[fplm]

Obamot, tu commences déjà en avouant que tu n'es pas objectif. Tu es soupçonneux et donc tu ne rassures pas sur l'objectivité de ton propos.
Ensuite tu compares des pommes et des poires. Quelle est la similarité entre le contexte actuel et celui de l'entre-deux guerre? Strictement pas comparable. Ensuite, depuis quand la consommation est-elle un indice sur la santé économique d'une monnaie?
Si je ne m'abuse, la crise des sub-primes est arrivée à une époque faste pour la surconsommation aux usa.
Tu enchaines en soulignant que le krach de 2008 n'a pas baissé la consommation. Évidemment puisque ce krash avait pour objectif de relancer les crédits (tu as suivi l'évolution des taux après?) et donc d'aggraver la situation en mettant une emplâtre sur une jambe de bois.
Pas si déficitaire que ça? Je parlais du système économique. Les états ne sont pas déficitaires? Ah bon, bonne nouvelle alors.
Tu enchaînes par des paraphrases, sans intérêt. Pardon de te le dires.
[quote='Obamot']C'est complètement faux. Cela fait déjà longtemps que les banques d'affaires, ne sont plus dans le circuit des banques offrant des services avec comptes courant pour le citoyen lambda (à part quelques exceptions pour les grandes banques qui ont été soutenues par les Banques nationales...) [/quote]
Et alors, elles ne sont pas connectées peut-être? C'est justement dans le monde bancaire que l'effet domino est le plus flagrant.
Sincèrement Obamot, je ne suis pas contre le débat, l'opposition d'argument et l'échange de points de vues mais là... Evite les affirmations aussi cinglantes si elles ne sont pas basées sur des certitudes. J'ai travaillé dans une banque privée et mon frère a été tradeur pendant 16 ans dans une banque 'grand public'(fortis pour ne pas la nommer). Crois-moi, tu es à côté de la plaque.

Finalement, là ou je te rejoins, c'est sur le fait de changer de banque mais pour une banque au sens propre du terme. Une banque populaire, une banque d'état. Comme il en existait encore il y a 30 ans. Le seul problème, c'est que le monde bancaire est complètement cloisonné maintenant. L'image du serpent qui se mord la queue est tout à fait approprié. Il n'y plus de place pour ce genre de banques.
Le fait de s'opposer à ce corpus de mafieux a peut-être une chance laisser assez de place pour l'émergence de banques honnêtes. Ne pas s'y opposer est être implicitement d'accord de payer leurs dettes.

[bernardd]

Pour éviter ces problèmes il faudrait verser ce montant de base à tout le monde, indépendamment de ses activités et de ses revenus (en laissant le choix aux actifs d'y renoncer ou non).

C'est la définition du revenu de base : attribué à chacun sans condition.

Car pour changer les mentalités, ça prendra beaucoup de temps, et je ne suis pas sûr que notamment à cause de la jalousie, l'être humain ne soit prêt à acquérir la maturité suffisante pour franchir le pas...

C'est justement pour éviter toute jalousie que le revenu de base doit être donné à chacun.

Et symétriquement, pour éviter toute culpabilité, car la culpabilité détruit plus surement que n'importe qu'elle maladie.

Le financement est un problème, bien étudié, mais il entraine aussi beaucoup d'économies, et potentiellement une augmentation globale de la productivité. Regarde : Nouveau livre: Le financement d'un revenu de base inconditionnel

[bernardd]

Ne pas s'y opposer est être implicitement d'accord de payer leurs dettes.

Personnellement, je pense que la non-démocratie actuelle et sa vassalité aux pouvoirs derrières les banques font que la seul façon d'avancer sera de créer des coopératives monétaires indépendantes.

Quand la majorité sera passée à ces coopératives monétaires, les monnaies officielles s'effondreront seules.

Un peu comme le minitel s'est juste dégonflé une fois l'internet et le web répandus.

[chatelot16]

vous avez raison je vai arreter la mecanique et ouvrir une banque ! mettez tous votre argent chez moi !

la banque ecologique qui lave plus vert !

societé anonyme a capital entierement bouffé

il faut mettre de l'argent de coté pour l'avoir devant soi mais quand on se retourne on l'a dans le dos

[Obamot]

Bien vu, encore quelques posts et on prendra fait et cause pour quelques «bankers»!

Bernardd: merci pour les éclaircissements.

Sincèrement Obamot, je ne suis pas contre le débat, l'opposition d'argument et l'échange de points de vues mais là...

"Obamot, tu commences [...] tu n'es pas objectif. [...] tu es soupçonneux [...] tu ne rassures pas [...] ton propos. [...] tu compares des pommes et des poires. [...]
Tu enchaines [...] tu as suivi l'évolution [...] ?
Tu enchaînes par des paraphrases [...] tu es à côté de la plaque.[...]"

...c'est ça que t'appelles: «échange de points de vues» ^^

Evolution de la «fortune mondiale» => i.e. "actifs sous gestion"


Source: chiffres 2009, Wikipédia. Évaluations 2010 selon données actuelles, ASB

...désolé mais une nette préférence pour un autre son de cloche que le tiens ^^

Évidemment puisque ce krash avait pour objectif de relancer les crédits
J'ai travaillé dans une banque privée et mon frère a été tradeur pendant 16 ans dans une banque 'grand public'

[bernardd]

...désolé mais une nette préférence pour un autre son de cloche que le tiens ^^

Désolé, je ne comprend pas ce que veux dire ce schéma pour toi, et en quoi consiste la discussion avec fplm ?

[bernardd]

Liens entre les banques et les politiciens :

http://www.agoravox.tv/actualites/polit ... e-de-28404

[fplm]

...c'est ça que t'appelles: «échange de points de vues» ^^

Ben oui.

...désolé mais une nette préférence pour un autre son de cloche que le tiens ^^

Libre à toi...

[edit] Ah oui, au fait. Tu me croiras ou non mais après la banque, j'ai travaillé dans une institution publique. D'abord au service informatique puis au service statistique et méthode. Cette introduction juste pour te dire que le graphique que tu sors ne veux rien dire. Je le sais pour avoir du pratiquer ce genre de manipulations mensongères. Avec la même base de calcul, je peux te sortir une dizaines de graphes radicalement différents. T'es vraiment mal tombé Obamot
Un exemple, la répartition de cette fortune (le mot est vraiment mesquin dans ce contexte) :

Sur ce graphe tu remarqueras la forte similitude entre la dette publique française (% du PIB) et la fortune mondiale entre 2002 et 2009 :

N.B.:tu pourrais me dire que je compare des pommes et des poires et tu n'aurais pas tord. Néanmoins, la dette Française n'est pas si loin de l'évolution moyenne de la dette mondiale, c'est donc un bon candidat pour ce genre de comparatif.
La dette mondiale en direct :
http://buttonwood.economist.com/content/gdc
[/edit]