Réparer la nature. Qui a dit: cynique?

[J-Pierre]

En cinquante ans on a peut-être consommé 10 fois plus de ressources que depuis l'homme de cro-magnon, et toujours sans grande considération pour la nature et l'homme.
On sait maintenant la finitude de ces ressources, mais on continue avec des bouts de sparadrap et d'hypothétiques remèdes, à extraire et produire, toujours dans le même esprit.
Pour se faire pardonner les entreprises plantent des arbres, ou réparent, mais surtout on ne freine pas, le moteur économique doit tourner.
Tant pis pour les générations futures, oui, la terre tournera encore des millions d'années,... avec ceux qui auront survécu.
https://lejustenecessaire.wordpress.com/2018/08/06/premier-article-de-blog/
C'est l'économie qui doit être réparée, car c'est pour elle qu'on détruit le monde.

[izentrop]

Disparition des grands mammifères africains, y-a-t-il un responsable ?
La majorité des études désignaient jusqu’à présent Homo sapiens comme principal responsable de la disparition de la mégafaune. Une nouvelle étude américaine remet en cause ce paradigme.

L’étude « Plio-Pleistocene decline of African megaherbivores: No evidence for ancient hominin impacts” a été publiée le 23 novembre 2018 dans la revue Science. Elle a été menée par l’archéologue Tyler Faith (Muséum d'histoire naturelle de l'Utah, accompagné par John Rowan (Université Massachusetts Amherst), Andrew Du (Université de Chicago) et Paul Koch (Université de Californie).

Une équipe de chercheurs américains conteste l’idée que les ancêtres de l’homme, utilisateurs d’outils, ont contribué à la disparition des grands mammifères en Afrique au cours des derniers millions d’années....

Mais encore :

Tyler Faith ne remet pas en cause l'implication de l'homme dans les extinctions de mammifères plus récentes. Au contraire, pour lui, cette responsabilité incombe en grande partie à Homo sapiens, notre ancêtre direct apparu il y a 300.000 ans. Un peu comme si, il y a 4,6 millions d'années, un bouleversement climatique avait lancé un mouvement que nous continuons et amplifions depuis. https://www.lefigaro.fr/sciences/2018/1 ... iferes.php

[janic]

Mais encore :
“

Tyler Faith ne remet pas en cause l'implication de l'homme dans les extinctions de mammifères plus récentes. Au contraire, pour lui, cette responsabilité incombe en grande partie à Homo sapiens, notre ancêtre direct apparu il y a 300.000 ans. Un peu comme si, il y a 4,6 millions d'années, un bouleversement climatique avait lancé un mouvement que nous continuons et amplifions depuis. https://www.lefigaro.fr/sciences/2018/1 ... iferes.php

"apparu il y a 300.000 ans" par un coup de baguette magique?

[izentrop]

Mets toi à jour Janic https://www.lefigaro.fr/sciences/2018/0 ... icaine.php

[sen-no-sen]

Mais encore :

Tyler Faith ne remet pas en cause l'implication de l'homme dans les extinctions de mammifères plus récentes. Au contraire, pour lui, cette responsabilité incombe en grande partie à Homo sapiens, notre ancêtre direct apparu il y a 300.000 ans. Un peu comme si, il y a 4,6 millions d'années, un bouleversement climatique avait lancé un mouvement que nous continuons et amplifions depuis. https://www.lefigaro.fr/sciences/2018/1 ... iferes.php

Il ne fait aucun doute que sur la période historique l'être humain à largement contribué à la disparition de la faune et la flore,le processus s'étant accéléré de façon alarmante depuis 2 siècles.
Toutefois pour la période préhistorique c'est principalement les changements climatiques qui ont été en cause,l'humain a probablement parachevé le phénomène suite à des transmissions virale ou des prélèvements trop importants.Toutefois ce dernier point ne parait pas incontestable dans le sens ou la présence humaine en Afrique n'a pas éradiqué la méga-faune.
Qui plus est le phénomène de disparition avait en réalité commencé dans les océans,ce qui exclus dès lors toute implication d'hominidés:

Baleines, requins ou tortues… il y a plus de deux millions d’années, un tiers de la mégafaune marine disparaissait d’après une étude. Cet événement d’extinction précédemment inconnu aurait eu non seulement un impact considérable sur la biodiversité terrestre, mais également sur le fonctionnement des écosystèmes.

Une équipe internationale s’est récemment penchée sur les fossiles de la mégafaune marine des époques du Pliocène et du Pléistocène (5,3 millions à environ 9 700 ans av. J.-C). Si les extinctions de certains grands mammifères terrestres comme le tigre à dent de sabre ou le mammouth pendant l’ère glaciaire sont bien connues, il semblerait qu’un événement d’extinction similaire jusqu’alors inconnu aurait eu lieu quelques centaines de milliers d’années plus tôt dans les océans.

https://sciencepost.fr/y-a-plus-de-deux-millions-dannees-tiers-de-mega-faune-marine-a-disparu/

[janic]

Mets toi à jour Janic
https://www.lefigaro.fr/sciences/2018/0 ... icaine.php

depuis quand le figaro(inaccessible) est-il une référence scientifique? Cites plutôt la secte AFIS: pourquoi pas?
Donc mets-toi à jour!

Anne Dambricourt Malassé
L’objet du litige est un os situé à la base du crâne, en arrière des fosses nasales : l’os sphénoïde. Un petit os, dont, hier encore, le commun des mortels non scientifique ignorait vraisemblablement jusqu’à l’existence... Explications d’Anne Dambricourt Malassé.

Véronique Anger : Votre hypothèse de l’évolution humaine attribue un rôle fondamental au phénomène de flexion de l’os sphénoïde dans l’évolution humaine avec, par voie de conséquence, un rôle moins important attribué au milieu et au hasard. Pouvez-vous expliquer -avec des mots simples- ce que cela signifie ?
Anne Dambricourt Malassé : Il ne s’agit pas d’hypothèses, mais de découvertes (qui remontent à ma thèse de 1987) publiées à l’Académie des sciences en 1988 et, à nouveau, dans la revue de l’Académie des sciences Paléovol (2006) après publication dans des revues spécialisées.
Je n’ai pas travaillé sur le sphénoïde, et il ne peut pas être étudié seul, il implique tous les os autour de lui, y compris la colonne cervicale, et surtout les membranes qui descendent jusqu’au sacrum. Je travaille depuis plus de vingt ans sur la sphère basi-cranio-faciale, la mandibule, puis la base. (Tous les os de la base du crâne sont considérés). Je suis remontée alors au sphénoïde en découvrant son rôle central. Ceci est connu des ostéopathes et kinésithérapeutes.
Je suis remontée à l’origine de ses changements de forme. Il est plat chez tous les embryons de mammifères. Chez nous également, mais il tourne sur lui-même au terme de la période embryonnaire (sept semaines après la fécondation chez l’homme). Cela s’explique par des contraintes locales dues à l’enroulement du tube neural sus-jacent (le futur cerveau)....A contrario des courants émergents aux États-Unis, je ne cherche pas à éliminer le mystère des origines, je ne connais pas l’origine du changement de la mémoire génétique entre un grand singe et un australopithèque. Il faut intégrer la mécanique quantique, cela ne fait plus de doute pour les spécialistes de cette science. Et c’est au cœur de cette même science que le mystère demeure authentiquement en tant que mystère. Bernard d’Espagnat le décrit très bien : le réel qui nous contient est voilé à notre regard à partir d’un certain niveau d’approche. Je veux dire par là que nous ne saurons jamais ce qui s’est passé il y a cinq millions d’années, et qu’il est impossible d’évacuer le mystère.(...)Cela ne m’intéresse pas d’utiliser la théorie de l’évolution pour tenter de prouver la mort de Dieu ou sa naissance... Mon questionnement est devenu plus philosophique et, plus encore, éthique. Je ne suis pas déiste, a contrario de Darwin (on oublie de le rappeler), et encore moins à la recherche d’une gnose. Je veux comprendre, apprendre, et vivre à travers la découverte, ce qui reste inconnu de ma propre nature. La capacité gratuite de la découverte est déjà pour moi quelque chose d’extraordinaire à vivre : un immense sentiment de liberté(...).
etc et il y en toute une tartine alors qu'elle se recommande d'être évolutionniste, mais en décalage par rapport au modèle habituel.
ou Yvette Deloison anthropologue docteur es science ayant travaillé sur la locomotion des hominidés.

https://www.hominides.com/html/biograph ... n-cnrs.php

[GuyGadebois]

Oui et?

[izentrop]

Mets toi à jour Janic
https://www.lefigaro.fr/sciences/2018/0 ... icaine.php

depuis quand le figaro(inaccessible) est-il une référence scientifique? Cites plutôt la secte AFIS: pourquoi pas?

Si le lien ne te plait pas, il y en a d'autres https://www.futura-sciences.com/science ... que-72005/

[GuyGadebois]

[janic]

Si le lien ne te plait pas, il y en a d'autres

ce ne sont pas les liens qui comptent, qui se copient mutuellement, mais la réalité du monde vivant. Donc lorsque l 'on se recommande de la science, il faut aller jusqu'au bout!
Coppens a contesté, au début, le point de vue de Dambricourt, car remettant en cause sa vision sur Lucy, il l'a même incendiée et comme d'autres scientifiques la suivaient, il a baissé son caquet comme le montrent les premières videos, puis son discours suivant.
Mais aussi:
https://www.liberation.fr/sciences/1999 ... tre_265690