janic a écrit:
... Il n'y a pas de fausses inventions...
Il y a énormément de fausses inventions, y compris un certain nombre qui ont obtenu un brevet.
Tu fais simplement confusion entre invention (résultat d’une réflexion « inventive », c'est-à-dire n’ayant pas encore été revendiquée) et réalisation de cette même invention.
Action d'imaginer, d'inventer, de créer quelque chose de nouveau :L'invention de l'écriture.
Ce qui est inventé, objet inventé : Les dernières inventions de la technique.
Faculté de trouver quelque chose de nouveau, de créer par l'imagination : L'invention romanesque.
de fait les organismes de brevetage : INPI, OEB, OMPI ne font que constater l’originalité du produit déposé, pas de sa fonctionnalité réelle. Donc, effectivement, il n’y a pas de fausses inventions.
,Soit ce sont des réalisations où l'inventeur auto-proclamé revendique une méthode révolutionnaire sans comprendre que l'effet est due à une cause différente que ce qu'il imagine et connue depuis des lustres
Il y a du vrai dans ce que tu écris, mais tout inventeur est nécessairement autoproclamé, il ne peut en être autrement. Et il est vrai aussi qu’une invention peut avoir des liens inconnus ou mal maitrisés à un moment donné de l’histoire : exemple la portance et déportance en aviation ou automobile. Nombre d’inventions relèvent de l’intuition qui n’est pas nécessairement suivie par les moyens techniques disponibles à un moment donné. Ce qui importe c’est la voie ouverte vers… qu’un autre reprendra peut être plus tard en y ajoutant ce détail qui avait échappé à son prédécesseur. La plupart des inventions sont d’ailleurs plus des améliorations que de véritables innovations sauf à avoir le génie de Tesla par exemple.
soit l'invention n'est pas aboutie parce qu'elle ne peut pas aboutir (genre le moteur à eau qu'on a eu dans les années 70, qui tournait à en fait grâce à un mélange eau/alcool, et dont l'inventeur prétendait qu'il pourrait réduire à zéro le taux d'alcool), soit c'est carrément une fraude.
L’exemple que tu donnes est typique de cet effort vers un objectif, abouti ou pas.
Chambrin (l’inventeur en question) qui roulait à 60% d’eau et 40% d’essence pensait que le système pourrait être amélioré dans les années à venir avec un objectif probable de 5% d’essence et 95% d’eau. Il a préféré le mélange 50/50 alcool-eau parce que miscibles. Ce sont donc les médias qui, pour faire du chiffre, ont annoncé une supposée voiture à eau. Donc inaboutie par rapport à un objectif futur de 5/95% c’est évident, mais ni le temps, ni les moyens financiers n’ont été présents. (certains affirment même qu'il a été suicidé!)
Comme Pantone et d’autres lorsqu’il y a d’énormes intérêts économiques en jeu.
"I don't care" ok (en anglais c'est plus facile à comprendre là?)
) après tes prises de positions sur les "facteurs culturels" (je trouve qu'Ahmed a déjà fait preuve d'un admirable doigté, s'agissant de renvoyer son concept à l'envoyeur et de l'enfermer dans ses contradictions: je ne pourrais guère faire mieux et d'ailleurs tu t'y enfermes déjà très bien toi-même tout seul...)
