Ahmed a écrit :Sur la question de la violence qui est abordée dans ce film, elle serait probablement légitime si des idées claires sur les buts et les moyens de les atteindre existaient; cependant, si ces conditions étaient remplies, la violence serait inutile...
En l'état actuel, la violence ne ferait que se heurter à une violence plus grande et augmenterait le niveau général de la violence...
En effet,la violence ne fait que renforcer le sécuritarisme...
Les mouvements révolutionnaires voient souvent dans les mesures de ce type une certaines formes de salut, alors qu'en réalité ce type d'actions ne fait que renforcer le pouvoir en place et entraine souvent la mort d'innocents.
L'étude de l'histoire démontre avec brio d'ailleurs que la plupart des actes violents dit "révolutionnaires" sont en fait orchestrés par services de renseignements manipulant des idiots utiles...
L'acte violent comme solutions à des problème complexes n'est souvent l’œuvre que d'individus perturbés et à l'intelligence limités.
Je pense que la nécessité du retour à l'âge de pierre est une nécessité conceptuelle, mais ne peut se justifier seulement que sous cet angle précis.
C'est assez désolant de voir que dès qu'il est question de décroissance il soit question de retour à l'âge de pierre.
Cette idée est d'autant plus stupide qu'une telle mesure est totalement inapplicable, de par le fait qu'en plus de n'attirer aucun suffrage elle entrainerait la mort de la quasi totalité de la populations!
Il s'agit en fait d'un argument largement diffusé par les prêtres de l'économie, le but étant de créer une peur visant à faire croire que la seule issue de notre espèce se situerait dans la croissance:"
Sans croissance,point de salut".
En réalité si nous continuons dans cette folie "exponentialiste" nous finirons effectivement par finir à un âge de pierre causé par une catastrophe écologique et/ou un troisième conflit mondiale!
"Le Génie consiste parfois à savoir quand s'arrêter" Charles De Gaulle.