Projéthée a écrit :1°) le receveur est allé au-delà du rôle qui lui était dévolu à cet instant T. Il était là pour recevoir des dons, pas pour pour se prononcer sur leur contenu.
2°) l'article ne dit pas si le receveur était seul, si un éventuel second receveur a approuvé ou pas cette "sélection".
3°) pour éviter ce genre de dérapage, il conviendrait sans doute de sensibiliser le management des ces organismes (les restos du coeur ne sont certainement pas les seuls concernés) qui devrait donner des consignes simples ET non discutables, quitte à ce que quelques bonnes volonté fassent défaut au nom de principes religieux.
En effet, les Restos du Cœur font partie d'un mouvement spontané de la
société civile. Et bien que cette dénomination déplaise relativement à l'establishment, puisqu'il est la preuve d'un échec des politiques de gauche et/ou de droite qui se sont succédées, force est de constater que ces bénévoles montrent aussi la capacité de mobilisation du peuple, lorsqu'il le veut bien (béné vole...).
Donc je ne sais pas ce en quoi et vers quoi «ce management» peut évoluer dans un contexte aussi informel, mais en tout cas il faut encourager ces gens, car ils sont la manifestation concrète d'une
prise de responsabilité spontanée: et ça c'est beau! C'est ce qu'il y a de plus encourageant dans nos sociétés. Il faudrait étendre toutes ces initiatives — comme par exemple le mouvement des indignés — pour que ça ne reste pas des initiatives sans lendemain.
Tout ce qui fait progresser la responsabilité hors de tout contexte de pouvoir ou d'argent en filigrane, a une valeur inestimable. C'est la meilleure école!
Tu pourrais prendre ça en main ? En tout cas cette légère fausse note n'entache pas toute l'humanité qui est derrière.
