Sommes-nous seuls dans l'Univers?

[Capt_Maloche]

Aloa !

J'ai loupé un dizaine de pages on dirait (je ne sais pas si je dois les lire)
et supprimé les derniers messages hors sujet

un autre point de vue interressant

http://www.astrosurf.com/luxorion/seti-siseul.htm

Et si nous étions seuls dans l'univers ?

Un regard sur notre condition humaine
Après avoir étudié les environnements terrestres et extraterrestres, les conditions de détection d’un signal artificiel et spéculé sur l’avenir de notre civilisation, il faut malgré tout se pencher sur la question subtile de savoir si en cas d’échec de nos projets SETI, il ne faudrait pas se résoudre à considérer que nous sommes seuls dans l’univers. Cette question est légitime et plus d’un ont essayé d’y répondre.

Nous basant sur les seules données dont nous disposons, celles développées dans la page consacrée à l'espérance de vie et qui concerne notre espèce, nous savons que notre longévité future est de l’ordre de 8 millions d’années bien qu’il y ait une chance infime que nous survivions quelques milliards d’années.

Rappelons qu’une colonisation spatiale à l’échelle galactique n’a qu’une chance sur un milliard de se produire et un contact avec une civilisation Kardashev de type III a une probabilité de l’ordre de 10 exp17. Ces valeurs rendent compte de l’insignifiance de notre situation et de l’isolement dans lequel nous sommes plongé.

[janic]

Salut Janic
Ta remarque est intéressante.
Vu comme c'est parti, pour l'instant je ne vois pas de limites aux progrès technologiques : manipulations génétiques destinées à nous faire vivre éternellement, transmutation de la matière à volonté,

Justement parce que c’est uniquement technologique, c’est limité…heureusement, même si cette technologie peut être destrcuctrice.

bref, les capacités qu'on attribue souvent à Dieu

pas tout à fait. Théologiquement, DIEU échappe justement à la matière, c'est-à-dire à ce qui nous est le plus familier. Donc effectivement l’humain est un minicréateur mais avec un produit préexistant, ce qui n’est pas le cas, supposé être, de dieu

(qui est une notion floue puisque pouvant être un mélange de significations diverses, parfois même sans référence à une spiritualité).

C’est partiellement exact concernant le flou. Pour prendre une image, nous savons un grand nombre de chose sur l’après Big Bang (ou on croit savoir) mais une ignorance totale sur ce qui l’a précédé : le néant, le vide, quelque chose ? Dieu étant supposé exister avant l’apparition de la matière, bien malin celui qui peut définir (ou pire connaitre) ce qu’est dieu. Mais, c’est sans importance puisque c’est là qu’intervient cette notion de spiritualité qui n’est pas spécifiquement religieuse...

Elle se rapporte, d'un point de vue philosophique, à l'opposition de la matière et de l'esprit (voir problème corps-esprit) ou encore de l'intériorité et de l'extériorité. Wikipedia

...mais à ce qui touche à l’esprit en soi (qu’est-ce même que l’esprit ?) mais qui n’est pas matériel au sens habituel du terme même si (pour les matérialistes) cela passe par des mécanismes biologiques et donc par la matière.
Ca va ? Ca ne se mélange pas trop ?

De très vastes et passionnants débats en perspective, mais j'ai un peu peur des guerres de religion forcément stériles, comme toutes les guerres.

C’est juste mais les guerres de religions sont la négation même d’une spiritualité positive (la spiritualité peut être négative aussi comme ces guerres), un passage biblique dit « les vrais adorateurs de dieu le sont en esprit et en vérité » et non dans des cultures et traditions (quelques fois utiles) qui éloignent des fondements même de la foi comme l’ont montré ces excès des religions pseudo chrétiennes/juives ou musulmanes (pour nos régions).

[Capt_Maloche]

tenez

un site qui permet de faire des montages réalistes
tout est permis https://play.google.com/store/apps/deta ... guru&hl=fr

http://www.facebook.com/video/video.php ... 3799758358

[Cuicui]

Au train ou va le progrès, ( accélération non linéaire ) il n'ont à mon avis pas plus d'un ou deux siècles d'avance technologique. Différence d'une paille quand on considère l'age de l'espèce. Le progrès n'est pas que technologique: il est aussi économique, social et moral ( pas forcément dans le sens où nous l'entendons ) Pour le reste, ils viendraient du système stellaire le plus proche que ce serait déjà pas mal !

Ca fait du bien de pouvoir parler de toutes ces choses sans que quelqu'un vienne nous le reprocher !
Dans ses bouquins Anton Parks décrit des civilisations reptiliennes très avancées technologiquement et biologiquement, et qui seraient à l'origine de l'espèce humaine. Elles avaient une mentalité d'hommes des cavernes, s'entre-massacrant volontiers pour le pouvoir. L'histoire des terriens montre également que l'évolution technologique et évolution spirituelle ne vont pas de pair.
Je me suis déjà demandé si la notion d'ange et de démon ne se réfère pas à des entités dotés de pouvoirs surhumains, les premiers évolués spirituellement, les seconds, non.

[Cuicui]

[quote="cuicui" Théologiquement, DIEU échappe justement à la matière, c'est-à-dire à ce qui nous est le plus familier. Donc effectivement l’humain est un minicréateur mais avec un produit préexistant, ce qui n’est pas le cas, supposé être, de dieu

(qui est une notion floue puisque pouvant être un mélange de significations diverses, parfois même sans référence à une spiritualité).

C’est partiellement exact concernant le flou. Pour prendre une image, nous savons un grand nombre de chose sur l’après Big Bang (ou on croit savoir) mais une ignorance totale sur ce qui l’a précédé : le néant, le vide, quelque chose ? Dieu étant supposé exister avant l’apparition de la matière, bien malin celui qui peut définir (ou pire connaitre) ce qu’est dieu. Mais, c’est sans importance puisque c’est là qu’intervient cette notion de spiritualité qui n’est pas spécifiquement religieuse...

Elle se rapporte, d'un point de vue philosophique, à l'opposition de la matière et de l'esprit (voir problème corps-esprit) ou encore de l'intériorité et de l'extériorité. Wikipedia

...mais à ce qui touche à l’esprit en soi (qu’est-ce même que l’esprit ?) mais qui n’est pas matériel au sens habituel du terme même si (pour les matérialistes) cela passe par des mécanismes biologiques et donc par la matière.
Ca va ? Ca ne se mélange pas trop ?

De très vastes et passionnants débats en perspective, mais j'ai un peu peur des guerres de religion forcément stériles, comme toutes les guerres.

C’est juste mais les guerres de religions sont la négation même d’une spiritualité positive (la spiritualité peut être négative aussi comme ces guerres), un passage biblique dit « les vrais adorateurs de dieu le sont en esprit et en vérité » et non dans des cultures et traditions (quelques fois utiles) qui éloignent des fondements même de la foi comme l’ont montré ces excès des religions pseudo chrétiennes/juives ou musulmanes (pour nos régions).

Il y a la notion de Dieu du point de vue théologique, mais aussi du point de vue de l'idée que chacun s'en fait en fonction de son éducation religieuse et ses prises de conscience. Quant à la guerre de religion, je pensais surtout à celles qui se passent sur ce forums, certaines notions donnant des boutons à certains internautes.

[Obamot]

Au train ou va le progrès, ( accélération non linéaire ) il n'ont à mon avis pas plus d'un ou deux siècles d'avance technologique.

Voilà une donnée intéressante! Sachant que la dénomination OVNI (UFO) remonte aux années cinquantes. ça ne laisserait à l'espèce humaine que 140 ans pour trouver et maîtriser des pseudos technologies parascientifiques de l'ordre de Star Trek. Or on sait très bien que ne serait-ce qu'eu égard à notre métabolisme et aux questions d'intendance qu'avec la technologie actuelle on n'y arriverait jamais. Car en effet, pour avoir une chance d'y parvenir, il faudrait commencer maintenant: pour de "simples" questions de timing.

On sait déjà par exemple: que si on partait aujourd'hui, en admettant que l'on ait déjà une base avancée au confin de notre propre sysème solaire, il faudrait 50 ans pour parvenir au système solaire le plus proche et 50 pour en revenir à la station de base et encore bien longtemps pour rejoindre la Terre... nous en sommes déjà à un plus d'un siècle!! Impossible à réaliser sans y envoyer d'abord des sondes et des robots! Impossible sans station avancée. pouvant servir de relais pour les transmissions... Y sommes-nous prêts? Non. Impossible de faire un vol habité si long en l'état. à cause du fait qu'il faudrait que l'on soit capable d'entretenir l'autosuffisance d'un vaisseau spatial, en y faisant pousser de la végétation pour renouveler l'oxygène .... etc.

Pensez-vous sincèremet que dans les trente prochaînes années on parvienne à ça alors que nous n'avons pas même encore réussi un vol habité vers Mars? Et que la technique pour y aller et en revenir vivant est encore très hypothétique. même si réalisable TECHNIQUEMENT! Humainement on verra, mais c'est une autre paire de manche (Les nouveaux explorateurs seront très éprouvés après un vol de 6 mois, alors 30 ou 60 ans...) De toute façon il faudrait au moins encore près d'un siècle pour envoyer des sondes dans un autre sysètme solaire, ciblé sur des planètes où la vie serait possible, aller y observer si il y a une "activité" d'autre/s "civilisation/s" ou plus simplement (ne nous emballons pas) si certaines contiennent ne serait-ce que de la vie! Et au début ce serait sans doute un aller simple, car pas assez de propulsion pour en revenir (sauf à en trouver sur place... Mais où et avec quel équipement)! C'est une exploration qui prendra plusieurs siècle selon notre Dr en chimie. avant de tenter un premier vol habité (probablement sans retour...)

Ainsi je doute que des prétendus E-T aient pu venir jusqu'ici dans les années cinquantes. sans "faire la plein" pour un parcours aller retour de près d'un siècle de vol! Et en répétant l'opération régulièrement sans aucune faille connue à ce jour. Et ce sans jamais avoir envoyé la moindre sonde se perdre ici auparavant...!

Alors à quand l'envoi de sondes ces trentes prochaînes années sur toutes les planètes d'un autre système solaire et qu'elles nous reviennent avant même qu'elles ne soient parties. qu'on en décortique les données...!!??

Oui, les OVNIs: selon ce que dit le pachyderme: ça n'est en l'état que du pur fantasme. Hélas, on aimerait tant y croire avec nos pauvres petites et fragiles voiles solaires, et les nouveaux créationistes qui freinent la votation des crédits pour tout ce qui a trait à la recherche spatiale... Il n'est pas encore né le Christophe Colomb ou le Piccard, qui ira et en reviendra... Car il sera died-hard avant.

[Alain G]

On peut considéré que la religion nie l'existence des ET est-ce la raison de l'entêtement de certaine personne ici quand on sait que c'est un domaine fragile pour certain?

[Cuicui]

Pensez-vous sincèremet que dans les trente prochaînes années on parvienne à ça alors que nous n'avons pas même encore réussi un vol habité vers Mars?

Il est évident que tant que nous n'aurons pas trouvé le moyen de voyager beaucoup plus vite que la lumière, ou d'utiliser les hypothétiques "trous de vers", le voyage vers d'autres systèmes reste du domaine du rêve. Si des ET ont pu éventuellement nous rendre visite depuis des millénaires, c'est qu'ils ont forcément résolu ce problème.

[Cuicui]

On peut considéré que la religion nie l'existence des ET est-ce la raison de l'entêtement de certaine personne ici quand on sait que c'est un domaine fragile pour certain?

Et si les reliions étaient justement une affaire d'ET que les humains ont comprise comme ils ont pu avec leur mentalité de l'époque ?
C'est vrai que çà peut choquer des esprits fragiles.

[Alain G]

On peut considéré que la religion nie l'existence des ET est-ce la raison de l'entêtement de certaine personne ici quand on sait que c'est un domaine fragile pour certain?

Et si les reliions étaient justement une affaire d'ET que les humains ont comprise comme ils ont pu avec leur mentalité de l'époque ?
C'est vrai que çà peut choquer des esprits fragiles.

Je crois que les religions ont étés inventés pour dominer l'homme et ça marche.

Je faisais plutôt référence à des personnes dont la religion est un sujet aussi délicat que ce sujet!