Sommes-nous seuls dans l'Univers?

highfly-addict · par **highfly-addict** » 22/02/13, 19:35

T'inquiètes, je te titilles juste sur les termes, je suis en accord avec l'idée générale.

Pour simplement appeler un chat un chat, un nombre ne peut pas être infini ou "quasi-infini", il y a là un bel oxymore qui est absurde mathématiquement parlant, mais il peut être "très grand" comme disent les matheux.

Cuicui · par **Cuicui** » 22/02/13, 20:08

highflyaddict a écrit :T'inquiètes, je te titilles juste sur les termes, je suis en accord avec l'idée générale.Pour simplement appeler un chat un chat, un nombre ne peut pas être infini ou "quasi-infini", il y a là un bel oxymore qui est absurde mathématiquement parlant, mais il peut être "très grand" comme disent les matheux.

Certes. Il est difficile d'utiliser un terme précis tant qu'on est dans l'ignorance de la réalité de l'univers.

raymon · par **raymon** » 22/02/13, 20:20

Tiens un article intéressant sur agoravox:

Même si c’était vrai, je ne le croirais pas !

http://www.agoravox.fr/culture-loisirs/ ... -le-128158

Obamot · par **Obamot** » 22/02/13, 21:23

highflyaddict: D'occis-morts, ce ne sera pas les derniers qu'on fera :mrgreen:

highflyaddict a écrit :
Cuicui a écrit :
sen-no-sen a écrit :
Obamot a écrit ::cheesy:
Là il faudrait refaire deux calculs!

Univers "infini" VS Univers "fini" (selon le modèle de Friedmann)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Univers_fini_de_Friedmann

C'est un véritable casse tête!
Si on se base sur l'Univers observable,on peut dire -avec la plus grande précaution- ,que celui ci aurait une "taille" d'environ 14 milliards d'années lumières, et qu'il est donc limité.

Mais cela ne prend en compte que l'Univers observable.
Certain scientifiques comme André Linde pense que nous peuplons qu'une petite bulle parmi une quasi-infinité d'autres,appelé Multi-vers.

Compte tenu que l'Univers c'est tout ce qui existe,ce multivers serait donc à considérer comme l'Univers dans sa globalité,une affaire de sémantique en somme.

Et là nous n'abordons que la notion"géographique" de l'Univers,puisqu'il pourrait y avoir des Univers parallèles aux notre,identiques à quelques différences près ( tout est imaginable!!!)...ça donne le tournis...

Lorsqu'on a un nombre infini (ou quasi-infini), on a beau le multiplier ou le diviser par cent ou par mille, çà ne change pas grand'chose [...]
T'inquiètes, je te titilles juste sur les termes, je suis en accord avec l'idée générale.

Pour simplement appeler un chat un chat, un nombre ne peut pas être infini ou "quasi-infini", il y a là un bel oxymore qui est absurde mathématiquement parlant, mais il peut être "très grand" comme disent les matheux.

Si on admet que l'Univers est la prolongement du Big-Bang, alors l'Univers n'est pas «fini ou infini», ce n'est pas un objet!

Car SI le big bang est: «description d'un Univers en expansion à partir d'un état initial» ALORS il faudrait savoir si «l'état initial était fini ou infini»?

Mais rien ne le précise à ma connaissance (ni dans l'observation ni dans la théorie).

Donc si on admet que le Big-Bang serait à l'origine de la formation de l'espace/temps, puis de la matière...

Donc en théorie au-delà de la "finitude" éventuelle de l'Univers, le reste prendrais une dimension poétique: «un "quel que soit" à part sans espace sans temps et sans matière»

Voyez-vous ce à quoi ce «quel qu'il soit» je pense? (hihihihihih)

janic · par **janic** » 23/02/13, 08:32

Obamot bonjour

«un "quel que soit" à part sans espace sans temps et sans matière»

on peut même aller plus loin: au delà de ce qui peut être pensé ou imaginé car quoi qu'on en dise ou pense ces univers parallèles, ces dimensions autres restent du domaine de l'imagination "humaine".

Voyez-vous ce à quoi ce «quel qu'il soit» je pense?

c'est là qu'est le piège en pensant un "il" dans la mesure ou ce il ou ce que est indéfinissable. Ce sont les humains qui, pour des raisons de compréhension dans une dimension qui leur soit familière, utilisent ces termes comme ils utilisent les mots nature ou hasard. Cela fait se reposer la question : ce il, ce que, ce hasard, cette nature préexistent-ils à ce qui est visible, mesurable, perceptible ou n’en est-ce que l’effet ? Ce monde que nous observons que nous nous cherchons à comprendre est il cause ou effet ? :mrgreen:

Ce passage mérite d’ailleurs de se retrouver dans l’intelligent dessein ou le hasard.

Cuicui · par **Cuicui** » 23/02/13, 21:50

raymon a écrit :Tiens un article intéressant sur agoravox:
Même si c’était vrai, je ne le croirais pas !
http://www.agoravox.fr/culture-loisirs/etonnant/article/meme-si-c-etait-vrai-je-ne-le-128158

Personne n'a envie de commenter cet article à propos des positions de Steven M.Greer ?
http://www.mystere-tv.com/le-projet-rev ... -v242.html

gegyx · par **gegyx** » 23/02/13, 22:40

On ne relève jamais les articles de Raymon ou le tien.
Car à part dénigrer le site hôte ou les agissements de la petite cousine du "complotiste"...

Cuicui · par **Cuicui** » 23/02/13, 23:30

gegyx a écrit ::D On ne relève jamais les articles de Raymon ou le tien. Car à part dénigrer le site hôte ou les agissements de la petite cousine du "complotiste"...

Ça ne mériterait pas une petite précision, histoire de me permettre de comprendre ?

gegyx · par **gegyx** » 23/02/13, 23:44

Les liens de témoignages sérieux ou déstabilisants, les anti-viscéraux les ignorent.

Par contre, s’ils y trouvent un petit défaut ou une maladie honteuse, c’est l’hallali sur l’ensemble.

janic · par **janic** » 24/02/13, 08:35

c’est l’hallali sur l’ensemble.

comment? C'est même l'hallal....i ici aussi! :cheesy:

Rejoignez une communauté sans censure algorithmique de passionnés, techniciens, scientifiques ou ingénieurs. Publicités supprimées après inscription.

Sommes-nous seuls dans l'Univers?

Qui est en ligne ?

Faire une recherche textuelle approfondie ou chercher une image, un dessin, un graphique sur le forum

Explications sur la recherche d'images par Google ou Qwant ou autre.