Sommes-nous seuls dans l'Univers?

[Cuicui]

Plutôt proche de zéro, et même plus probablement zéro toujours par hasard, au regard des calculs de probabilités dont nous nous servons habituellement.

On peut donc raisonnablement en conclure que la terre est une planète définitivement inhabitée et stérile.

[Christophe]

Roh mais pkoi vous continuez pas ici là à propos des crops ? Le sujet est déjà assez bien fournis en hypothèses!!

Ben c'est que le débat a déjà été fait il y a des années ici: https://www.econologie.com/forums/les-crops- ... t2174.html

[janic]

christophe bonjour
il ne s'agit plus des crops mais de seuls ou pas.
cuicui bonjour

On peut donc raisonnablement en conclure que la terre est une planète définitivement inhabitée et stérile.

Au contraire, on se trouve devant quelque chose de supposé impossible et pourtant bien réel. D'où les questions contradictoires qui se posent:
a) c'est le hasard, mais matériellement et selon nos connaissances, c'est impossible par génération spontanée comme l'a démontré Pasteur.
b) c'est la nature (sans que l'on sache exactement ce que recouvre ce terme) qui est un effet et non une cause.
c) et ce qui divise le plus, une action extérieure: les petits hommes verts ou bleus ou transparents ou des entités extérieures indéfinissables selon nos critères ou plus anciennement une ou des divinités possédant un pouvoir de création comme nous le faisons avec nos produits industriels.
Chacun puise dans ces possibilités ou en invente d'autres selon sa culture, ses connaissances, ses croyances ou incroyances,etc...seuls ou pas seuls dans l'univers!!! "Toubib ou pas toubib, tâtes lui la question!" :D

[sen-no-sen]

Roh mais pkoi vous continuez pas ici là à propos des crops ? Le sujet est déjà assez bien fournis en hypothèses!!

Ben c'est que le débat a déjà été fait il y a des années ici: https://www.econologie.com/forums/les-crops- ... t2174.html

Ils sont pénibles quant même! ...Surtout qu'on n'a pas encore parlé des mutilations d'animaux!
Fait encore plus troublant que les crop!
On peut catégoriquement abandonner l'aspect artistiques dans ce cas là!

Janic à écrit:

a) c'est le hasard, mais matériellement et selon nos connaissances, c'est impossible par génération spontanée comme l'a démontré Pasteur.

Improbable, mais pas impossible,nuance...
Pasteur ne disposait pas d'un labo(ni aucun scientifique actuel) permettant de reproduire exactement les conditions de vie primitive.

La thèse la plus évidente est aussi la plus simple:la vie est une résultante logique, émanant de la matière inanimé, sous des conditions bien précises.
C'est le cas pour les étoiles,planètes,éléments,composants chimique et donc tout naturellement de la vie.
Le vivant étant la forme la plus complexe de la matière,il n'apparait que dans des cas bien précis de température,pression,gravité,composé chimique etc...

Dans le cas d'intervention d'entités extérieur ou de panspermie,il n'y a que déplacement du problème...de quelques années lumières.

[janic]

a) c'est le hasard, mais matériellement et selon nos connaissances, c'est impossible par génération spontanée comme l'a démontré Pasteur.

Improbable, mais pas impossible,nuance...

C’est exact, mais c’est comme si tirer quelques milliards de fois de suite le numéro gagnant du loto, ce n’était pas impossible juste improbable !

Pasteur ne disposait pas d'un labo(ni aucun scientifique actuel) permettant de reproduire exactement les conditions de vie primitive.

Encore exact ! Jusqu’à présent personne n’y est arrivé et l’on en reste à la constatation de Pasteur.Le biologiste jean Rostand disait"je ne crois pas en dieu, mais pas non plus à l'évolution"

La thèse la plus évidente est aussi la plus simple: la vie est une résultante logique, émanant de la matière inanimé, sous des conditions bien précises.

Si c'était aussi évident, les biologistes ne seraient pas aussi prudents dans ce domaine. Mais effectivement vie et matière sont liées (pour nous) et donc il y a une apparence logique (Obamot dirait probablement que c’est un sophisme syllogique) mais encore une fois personne n’a réussi à tirer de la vie de la matière inanimée parce que les conditions sont justement si précises, si pointues que le hasard ne pourrait en réunir toutes les composantes nécessaires.

C'est le cas pour les étoiles,planètes,éléments,composants chimique et donc tout naturellement de la vie.

Il ne faut pas confondre chimie et biochimie, la première est « simple » la deuxième complexe et quasi non reproductible.

Le vivant étant la forme la plus complexe de la matière, il n'apparait que dans des cas bien précis de température, pression, gravité, composé chimique etc...

Ce sont effectivement tous ces paramètres extrêmement précis qui n’ont aucune probabilité de se trouver réunies ensembles 10 p-573 au minimum. Pour en voir la proportion cela fait 64 fois de suite milliards de milliards de milliards…de conditions nécessaires et réunies.

Dans le cas d'intervention d'entités extérieur ou de panspermie, il n'y a que déplacement du problème...de quelques années lumières.

Justement ce n’est pas en distance qu’il faut calculer, ni en temps « humains ».

[sen-no-sen]

C'est le cas pour les étoiles,planètes,éléments,composants chimique et donc tout naturellement de la vie.

Il ne faut pas confondre chimie et biochimie, la première est « simple » la deuxième complexe et quasi non reproductible.

C'est pas ce que je voulais dire.
En faite je disais que sous certaine conditions de pressions et de chaleurs, les différents éléments qui constituent toute choses dans notre univers peuvent se former.
L'or, par exemple se forme aux cours de la nucléosynthèse stellaire.
Les étoiles ne se forment que si une quantité très forte de gaz ne s'agglomère etc...
La biochimie,bien qu’éminemment plus complexe,ne représente que plusieurs ordres de différence en terme de probabilité d'apparition.

Compte tenu de l'immensité de L’Univers,il y a de forte chance que la vie est put apparaitre ailleurs,même si actuellement, en l'absence de preuve formelle nous ne pouvons rien affirmer,juste rêver!

C’est exact, mais c’est comme si tirer quelques milliards de fois de suite le numéro gagnant du loto, ce n’était pas impossible juste improbable !

Oui mais c'est une interprétation par le hasard.
Si la vie est la suite logique -moyennant des conditions adéquate-de la matière,il n'y a donc pas de hasard à invoquer.
La vie n'est peut être qu'une lois de la physique qui reste a découvrir,qui sais?

Ce sont effectivement tous ces paramètres extrêmement précis qui n’ont aucune probabilité de se trouver réunies ensembles 10 p-573 au minimum. Pour en voir la proportion cela fait 64 fois de suite milliards de milliards de milliards…de conditions nécessaires et réunies.

D'ou tiens tu ses chiffres?
Il est impossible d'avancé de quelconque chiffres,puisque l'on ignore quel sont les paramètres précis.
Le télescope Keppler à déjà repéré des planètes telluriques, d'on l'une d'elle, baptisé Keppler22, affiche des ordres de grandeurs et de température "favorable" à l'apparition de la vie.
On en découvre tout les ans...

Justement ce n’est pas en distance qu’il faut calculer, ni en temps « humains ».

Il faut calculer en quoi alors?
Il n'existe pas de temps humains(si ce n'est le temps psychologique,qui diffère d'une espèce à une autre et varie en fonction de l'âge),mais un temps physique,propre à chaque observateurs.

[janic]

Il ne faut pas confondre chimie et biochimie, la première est « simple » la deuxième complexe et quasi non reproductible.

C'est pas ce que je voulais dire.
En faite je disais que sous certaine conditions de pressions et de chaleurs, les différents éléments qui constituent toute choses dans notre univers peuvent se former.

C’est exact, c’est ce qui a été essayé justement par Miller.

La biochimie,bien qu’éminemment plus complexe,ne représente que plusieurs ordres de différence en terme de probabilité d'apparition.

Ce sont justement ces ordres en question dont tu en soulignes quelques uns. Le tout est d’en mesurer la complexité qui va en augmentant au fur et à mesure des découvertes scientifiques.

Compte tenu de l'immensité de L’Univers,il y a de forte chance que la vie est put apparaitre ailleurs,même si actuellement, en l'absence de preuve formelle nous ne pouvons rien affirmer,juste rêver!

Effectivement personne n’en sait rien cela s’appelle de la science et fiction (dont je suis un amateur… raisonnable !)

Citation:
C’est exact, mais c’est comme si tirer quelques milliards de fois de suite le numéro gagnant du loto, ce n’était pas impossible juste improbable !

Oui mais c'est une interprétation par le hasard.
Si la vie est la suite logique -moyennant des conditions adéquate-de la matière, il n'y a donc pas de hasard à invoquer.

Et pourtant c’est ce hasard qui est évoqué pour souligner l’ignorance dans laquelle nous sommes. Mais d’une certaine façon tu as raison il faut réunir des conditions adéquates qui ne sont pas connues et dont l’immensité est telle qu’il y a improbabilité (impossibilité) qu’elles se soient toutes trouvées pile en même temps pour faire éclore cette vie. D’où les calculs statistiques !

La vie n'est peut être qu'une lois de la physique qui reste a découvrir,qui sais?

Elle obéira obligatoirement à des lois physiques puisque nous sommes faits de matière (nous ne sommes pas des hologrammes ou des « anges ») comme n’importe quel produit sur cette terre. La différence n’est que dans l’assemblage ordonné de ces différents composants de cette matière. Une automobile est faite de matière aussi et donc obéissant aux lois de la physique connue, mais leur formation, puis leur assemblage obéit à une volonté extérieure au produit de structurer cette matière. En clair une auto (ou n’importe quel autre objet un peu complexe comme un ordi) n’est pas le résultat d’un assemblage hasardeux, mais d’une volonté préalable créatrice contraire au principe d’entropie.

Citation:
Ce sont effectivement tous ces paramètres extrêmement précis qui n’ont aucune probabilité de se trouver réunies ensembles 10 p-573 au minimum. Pour en voir la proportion cela fait 64 fois de suite milliards de milliards de milliards…de conditions nécessaires et réunies.

D'ou tiens tu ses chiffres?

Je vais rechercher, mais j’en ai déjà fait mention dans le sujet sur le dessein intelligent.

Il est impossible d'avancé de quelconque chiffres,puisque l'on ignore quel sont les paramètres précis.

Justement ces chiffres ne tiennent pas compte des dernières découvertes qui complexifient encore les statistiques et il est probablement très sous estimé ;

Le télescope Keppler à déjà repéré des planètes telluriques, d'on l'une d'elle, baptisé Keppler22, affiche des ordres de grandeurs et de température "favorable" à l'apparition de la vie.

Il ne faut pas deux conditions mais des centaines, des milliers en synergie ou en opposition, on est loin des conditions possibles et tous les biologistes le savent.

Citation:
Justement ce n’est pas en distance qu’il faut calculer, ni en temps « humains ».

Il faut calculer en quoi alors?
Il n'existe pas de temps humains(si ce n'est le temps psychologique,qui diffère d'une espèce à une autre et varie en fonction de l'âge),mais un temps physique,propre à chaque observateurs.

C’est tout à fait juste, le temps est une abstraction utile pour donner des valeurs (par rapport à quelques paramètres plus ou moins justes) d’où le terme temps humains.

[Obamot]

Nous ne sommes pas seuls dans l'univers

Pas une race, ni deux, ni 49, mais des centaines...

http://www.dailymotion.com/video/xiqazf ... S0a26KQWfV

[...]

**
Obamot / Des faits ! et pas des convictions

Descartes raisonnait autrement

Descartes était tout sauf borné et limité. Il prônait l'étude rationnelle, c'est à dire en faisant usage de la raison, et pas le rejet des éléments sortant du cadre habituel du connu. Au contraire il disait d'appliquer sa raison pour en tirer une compréhension supérieure.

Il a lui-même écrit beaucoup de philosophie et s'intéressait à des choses bien plus vastes que les limités de l'esprit qui se réclament de lui, ramenant le cartésianisme à l'expression de leur simple obscurantisme
Ceux qui se croient le plus haut sont ceux qui sont au plus bas; c'est vrai de tous ces êtres bornés qui se disent cartésiens pour justifier l'absence de toute curiosité et recherche de la connaissance quelqu'en soient les à priori.

Heureusement encore une fois, Internet a permis à ceux qui fonctionnent sur un principe ouvert de se retrouver pour échanger.

( )

[Obamot]

(Obamot dirait probablement que [...]

y dit rien, il lit, il apprend, il vous lit, il doute aussi.

[gegyx]

et il écrit en rouge comme un "modérateur"...