Sommes-nous seuls dans l'Univers?

Débats philosophiques et de sociétés.
Avatar de l’utilisateur
elephant
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6646
Inscription : 28/07/06, 21:25
Localisation : Charleroi, centre du monde....
x 7




par elephant » 16/02/13, 12:21

Obamot a dit :

pourrais-tu préciser, dans ce vaste champ du possible, ce qui peut brouiller les ondes radios et neutraliser l'armement d'un avion de chasse ?


On retrouve cet élément dans de nombreux témoignages, certains parlant même de l'arrêt du moteur de leur auto ( voiture américaine, donc à essence ). Boeing vient d'essayer avec succès un missile qui "claque" les électroniques à plusieurs centaines de mètres à la ronde. En plus, il est fort possible que le colonel ait décollé avec une des premières versions du F-4 phantom, dépourvue de canon. ( http://fr.wikipedia.org/wiki/McDonnell_ ... Phantom_II )

— en général les iraniens volent avec des avions russes, ceux-ci ne sont pas réputés pour avoir des transistors mais d'utiliser des lampes (les anciennes générations, je ne sais pas les nouveaux Mig), et ce pour éviter qu'un flash électromagnétique dû à une explostion atomique ne les rendent inopérationnels, si c'est le cas, ils n'auraient donc pas dû tombe en rade. C'est un point que je ne comprends pas et qui mérite éclaircissement, en effet.


C'était avant la chute du Shah, les iraniens étaient inféodés aux USA .
Les soviétiques ont en effet développé une version du Mig23, pour l'usage que tu dis, à telle enseigne que quand les américains ont pu en récupérer un ( pilote fuyard ), ils ont cru que c'était un faux. A part celà, ce n'est pas parce que les russes disposent d'une version qu'ils l'exportent. C'est d'ailleurs la même chose pour tout le monde

Janic a dit :

il faut se méfier des interprétations basées sur nos connaissances actuelles. Il y a quelques siècles aucun des phénomènes physiques aujourd'hui connus n'aurait pû être rationnellement interprèté. A l'époque on ne disait pas les E.T. mais le diable!


ou les anges :D . Confies un peu un mini K-7 de 1963 à Galilée ou à Vinci. Ils pourront s'en servir, et même en comprendre le mécanisme, mais de là à en refaire un: il a fallu plusieurs siècles après pour découvrir l'électricité, les règles du magnétisme, les plastiques, le transistor. Souviens toi, il a fallu 25 à 30 ans pour faire des led's bleue. Restons modestes de grâce.
0 x
éléphant: suprême éconologue honoraire..... pcq je suis trop frileux, pas assez riche et trop paresseux pour économiser vraiment le CO2 ! http://www.caroloo.be
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 79851
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 11320




par Christophe » 16/02/13, 12:26

elephant a écrit :Confies un peu un mini K-7 de 1963 à Galilée ou à Vinci. Ils pourront s'en servir, et même en comprendre le mécanisme, mais de là à en refaire un


A Galilée oui car il n'avait pas les moyens techniques de réplication...mais donne le à un scientifique des année 1920-1930 et tu peux être sur que l'évolution technologique de l'humanité aurait gagné environ 50 ans!

Regarde comment les téléphones ont évolué en seulement 15 ans...c'est pas de modestie dont il faudrait parler là car l'évolution s'accélère encore!
0 x
Avatar de l’utilisateur
elephant
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6646
Inscription : 28/07/06, 21:25
Localisation : Charleroi, centre du monde....
x 7




par elephant » 16/02/13, 12:33

Tu as tout à fait raison, mais nous resterons toujours les primitifs de nos descendants. Et comme le progrès est exponentiel...

je lisais un article il y a quelque jours sur le désarroi technologique des gens qui sortaient de prison après seulement 20 ans.

Attends un peu qu'on puisse fabriquer des pièces atome par atome...
0 x
éléphant: suprême éconologue honoraire..... pcq je suis trop frileux, pas assez riche et trop paresseux pour économiser vraiment le CO2 ! http://www.caroloo.be
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 79851
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 11320




par Christophe » 16/02/13, 12:36

Toujours les primitifs de nos descendants? Pas sur du tout...regarde la chute de Rome...(et de tous les grands empires passés)...On vivait mieux (d'un point de vue technique) pendant l'empire qu'après...

On y est déjà à l'atome par atome, seulement les applications ne sont pas très courantes encore...ou du moins pas très visible.

Y a, par exemple, des claviers et parois de douches auto nettoyante avec un "nano coating"...
0 x
Avatar de l’utilisateur
elephant
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6646
Inscription : 28/07/06, 21:25
Localisation : Charleroi, centre du monde....
x 7




par elephant » 16/02/13, 12:45

Tu confonds un accident sociologique avec une règle générale.

Bien sûr, que mon standing de petit particulier est moindre que celui de Alexandre VI ( Borgia ). Mais il n'avait ni Internet, ni GSM. Comment a-t-il pu survivre sans cela ? Mystère ! :D

Et même moi: comment ai-je pu démarrer une affaire il y a 33 ans sans fax, sans internet, sans ordinateur, sans photocopieur, sans GSM ?

On va dans le HS, là :cry:
0 x
éléphant: suprême éconologue honoraire..... pcq je suis trop frileux, pas assez riche et trop paresseux pour économiser vraiment le CO2 ! http://www.caroloo.be
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 79851
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 11320




par Christophe » 16/02/13, 12:55

elephant a écrit :Tu confonds un accident sociologique avec une règle générale.


Un accident dis tu? Tous les empires se sont cassé la gueule...le notre, empire de la mondialisation, se cassera aussi la gueule un jour...dans 100 ou 1000 ans...ou plus...

Et pour recentrer un peu le sujet je vous renvoie à 2 concepts qui conçoivent bien la chute des civilisations:

a) le paradoxe de Fermi: http://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_de_Fermi
b) l'échelle de Kardashev: https://www.econologie.com/forums/echelle-de ... t8166.html
0 x
Avatar de l’utilisateur
elephant
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6646
Inscription : 28/07/06, 21:25
Localisation : Charleroi, centre du monde....
x 7




par elephant » 16/02/13, 13:29

Je considère cela comme des accidents face à une tendance générale.

je suis bien d'accord que par exemple, il y a eu une période d'obscurantisme entre l'antiquité et la renaissance. Chez nous !

par contre, certaines technologies ont quand même continué à évoluer ( par exemple le travail du verre et du fer )
et certaines connaissances ont évolué dans d'autres pays ( par exemple la médecine arabe ou l'imprimerie chez les chinois )

A contrario, pour des raisons économiques, nous ne maîtrisons plus certaines technologies pour lesquelles nous occupions le haut du pavé entre 1930 et 1960.

Mais quand on considère le progrès global entre le paléolithique et maintenant, il y a eu croissance, non ????? Bien que certaines peuplades ( amazonie, bornéo ) ne soient pas encore très loin.

Je pense donc, en toute modestie, qu'il est normal que nous considérions certaines choses comme "impossibles" et que l'avenir nous réserve encore quelques surprises.
0 x
éléphant: suprême éconologue honoraire..... pcq je suis trop frileux, pas assez riche et trop paresseux pour économiser vraiment le CO2 ! http://www.caroloo.be
Avatar de l’utilisateur
Cuicui
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 3547
Inscription : 26/04/05, 10:14
x 6




par Cuicui » 16/02/13, 13:59

sen-no-sen a écrit :La plupart des observations d'OVNI (près de 95%) sont en réalité des PAN, c'est a dire des phénomènes énergétique/lumineux qui ne sont pas solides.
La plupart de ses phénomènes sont imputable à des causes naturelles assez méconnues:éclairs en boule, rayon cosmique,voir rayonnement terrestre en prémisse à de grand tremblement de terre.
Des études de L'US géological survey ont démontré que la roche lorsqu'elle est comprimé peut devenir pendant un cours instant conductrice et produire des décharges d'une puissance ahurissante. Il en résulte des phénomène aérologique assez impressionnants: Voir cette vidéo prise quelque minute avant le tremblement de terre au Sichuan(Chine) http://www.youtube.com/watch?v=KKMTSDzU1Z4
Dans le cas cité par le Colonel Krine il est fait état d'un aéronef,solide. Il existe un autre témoignage troublant c'est celui de Louis Michaud,pilote d'essais sur hélicoptère:
http://www.youtube.com/watch?v=lTB-UvAUchk
(le témoignage est a 30"15). Alors qu'il volait à bord de son alouette 2,il fut dépassé par un objet de la forme d'un cigare de près de 200m de long...
Les ufologues distinguent les phénomènes lumineux souvent interprétés comme des phénomènes naturels, et ceux qui ont un aspect opaque, métallique, qu'ils appellent familièrement les "tôles et boulons".
0 x
Avatar de l’utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6873
Inscription : 11/06/09, 13:08
Localisation : Haut Beaujolais.
x 786




par sen-no-sen » 16/02/13, 14:55

Cuicui a écrit : Les ufologues distinguent les phénomènes lumineux souvent interprétés comme des phénomènes naturels, et ceux qui ont un aspect opaque, métallique, qu'ils appellent familièrement les "tôles et boulons".


Les PAN(phénomènes aérologique non identifié) relèveraient en effet de phénomènes naturels.
Dans les rares cas d'OVNI il est question d'objets solides,apparemment commandés par une forme d'intelligence.
Il apparait également que dans les cas sérieux,il ne s'agisse pas de soucoupe,mais plutôt de cylindres ou de sphère,parfois de taille gigantesque.

L'armée Russe a filmé un de ses "tubes" volant:
http://www.youtube.com/watch?v=_MZ32g047gA
(a 1'40)
0 x
"Le Génie consiste parfois à savoir quand s'arrêter" Charles De Gaulle.
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 29547
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 5839




par Obamot » 16/02/13, 19:01

Ok, vu ce qui se passe depuis quelques temps dans ce forum — et qui a fini par se calmer vu la bonne volonté des uns et des autres — d'ailleurs pour ceux qui observent notre société (et en particulier la "Y" generation) ce n'est de loin pas exclusif au forum, bref... Il n'y a pas lieu de rentrer sous "l'angle d'attaque" de Cuicui non plus, je me contenterais de quelques modestes pistes, comme d'hab:

sen-no-sen a écrit :Dans le cas cité par le Colonel Krine il est fait état d'un aéronef,solide.
Il existe un autre témoignage troublant c'est celui de Louis Michaud,pilote d'essais sur hélicoptère:
http://www.youtube.com/watch?v=lTB-UvAUchk
(le témoignage est a 30"15).
Alors qu'il volait à bord de son alouette 2,il fut dépassé par un objet de la forme d'un cigare de près de 200m de long...


Là la réponse est très claire (mais c'est juste mon humble avis), dans le cas du pilote d'hélico, et a été donné par Krine lui-même, c'est un "phénomène" qui défie les lois de la physique (pas d'effet de traînée sur l'hélicoptère, pas de bang supersonique, etc)...
Donc si il y a un "phénomène", il se situe à mi-chemin entre "notre réalité" puisque ça a été observable et une "autre réalité" celle de l'objet en question (et cela bien entendu, si on admet que ce n'est pas dû à une projection mentale, et que c'était bien un vaisseau, etc...)
Ça pose quand même un souci.... Par rapport au modèle standard, si on imagine la potentialité d'un monde parallèle en anti-matière, comment un tel objet – supposé en anti-matière – peut-il venir s'insinuer dans un monde de "matière", car notre atmosphère est loin d'être le "vide absolu". Sur ce point, si on veut défendre la thèse "OVNI", bein y'a bien du boulot pendant un bon siècle!

Par contre, plus raisonnablement, à 1h20, les observations filmées sont à nouveau compatible avec le lien de Maloche et l'explication d'il y a quelques jours de ces scientifiques (émissions d'"aiguille de hautes énergies polarisées" étant le reflet de ce qui se passerait à un moment "T" au centre de la galaxie, à partir d'un trou noir...) et d'ailleurs, les observations faites à partir de la station orbitale, montrent bien des sortes de ces manifestations d'énergies, compatibles avec des "cigares allongés se déplaçant à des vitesses fulgurantes!" Nous n'en voyons guère que des "lumineuses", parce qu'elles sont facilement détectables visuellement, mais peut-être qu'il en existe des moins lumineuses (gris minium?) et qui apparaitraient de même manière... Toujours dans la vidéo de Maloche, il y en a qui sont effectivement moins lumineuses.

Deux mots sur l'émission: quel fichu mélange, et je n'ai pas vu aucun contradicteur scientifique (c'était vraiment une émission du monde de l'étrange... ou chacun avait la promotion d'un book à faire à la fin, hum...) j'aurais bien vu — comme dans toute démarche journalistique ou scientifique qui se respecte — des avis allant dans le sens des témoignages d'un côté VS interpellant les cas cités avec des avis scientifiques de l'autre, ou l'absence d'explication lorsqu'il n'y en a pas, mais alors un "constat clair", d'une démission du monde scientifique dans ce dossier... (même à visage cachés et voix brouillée) je sors donc un peu "frustré" de ce visionnement, mais guère étonné par le "ton" qui en résultait. Patrice des Mazery le journaliste (il est plutôt caméraman, m'enfinbref) me semble quand même être un journaliste de la race "septique mais extrêmement conciliante", (lol)

Parmi toutes celles que l'on peut imaginer, il y a aussi l'hypothèse de manifestation d'extra-terrestres... Là aussi y'a du boulot pour le prouver.

Bien, bien... en tout cas cette émission à elle seule, (souvent imbibée d'un peu d'idéologie par certains intervenants eux-mèmes) justifie la création d'une nouvelle rubrique dans ce forum, non? Comme ça tout le monde serait content! Et la passion de l'irrationnel ne finirait plus en bataille rangée. Chacun ne ressentirait plus le besoin de se situer "dans le bon camp" (et forcément l'autre dans le mauvais...). Et chacun chez soi, les vaches seront bien gardées.
0 x
“Le “mal” porte en lui-même sa propre condamnation”

Liste de faux-nez présumés en “ignorés”: GuyGadeboisLeRetour,alias: Twistytwik, Plasmanu, GuyGadebois, gfgh64, etc

Revenir vers « Société et philosophie »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Bing [Bot] et 181 invités