Sommes-nous seuls dans l'Univers?

[sen-no-sen]

Dans le cas plus énigmatique des OVNIs,il me semble que la politique de l'autruche des gouvernements est bien dommage et n'a que trop duré.

C'est moi qui est écrit ce passage.

[sen-no-sen]

De plus — pour ajouter à cette difficulté — un "témoignage" ne vaut de loin pas une "preuve matérielle".

Exact, mais plusieurs témoignages et des signatures radars,ça change pas mal les choses,non?
Si on peut ranger 95% des témoignages dans la catégorie défaut d'interprétation et/ou canulars, reste environ 4,99% de faits imputables a des phénomènes naturel rare et 0,1% de cas d'OVNI.

[Obamot]

Tu veux dire «absence de signature radar» je présume!?

C'est une preuve ça?

Et même sur ce qui reste d'observations valides, du nombre desquelles il ne serait pas possible d'en tirer une explication scientifique? Toute la question est là.

Quant au reste, "basé sur l'humain", je ne m'aventurerais pas à faire de statistique!

Pour tout dire, je me fierais d'avantage au flair d'un chien...

Ça me rappelle la boutade qu'un ingé d'EADS avait fate à un journaleux, il avait dit :
— «avec la fiabilité et la redondance actuelle des ordinateurs dans les cockpits, voler est devenu tellement fiable qu'il faudrait rajouter un chien dans la cabine de pilotage!»

Et le journaliste amusé avait demandé le regard interloqué «mais pourquoi»?

— «pour pas que ces fichus pilotes ne viennent ficher le bazar partout et de les empêcher de toucher à quoi que ce soit !»

[sen-no-sen]

Tu veux dire «absence de signature radar» je présume!?

Non, je parle bien de signature radars qui on été enregistré, notamment dans le cas de la "Vague Belge"de juin 1990.

Témoignages visuels+signature radars+photographies...ça mérite que l'on y prête attention,non?

http://www.youtube.com/watch?v=UkkDMuovw_w

Voir le témoignage du pilote de F16 a 2'25.

[Obamot]

Absolument TOUT, mériterait qu'on y prète attention.

Mais ça ne prouve encore rien! Ils sont peut-être venus avec des vaisseaux d'ancienne technologie, ou leur système de brouillage de radar était en panne!! (hihihihihi...)

Non, ça ne prouve rien!!

[Obamot]

Plus sérieusement, la vague belge, c'est juste des lumières, et ça ressemble furieusement à l'explication du cosmonaute russe (et de l'explication scientifique actuelle qui en est faite, lien de Maloche):

http://www.dailymotion.com/video/k3170K ... m8?start=6

quelques contacts radars très courts [...] six secondes [.!.] la présence des OVNI ne put jamais être établie par les avions de chasse envoyés à cette fin [...]

Source: http://www.forum-ovni-ufologie.com/t455 ... z2LA01fJcQ

Quoi d'autre?

Ah oui, la «signature radar»?
— un radar qui déconne?
— des échos parasites pris pour des vrais (et qui manque de chance tombent ce jour là)?
— un «Radar Threat Simulator»? Car le phénomène s'est répété plusieurs fois, on ne peut donc exclure qu'un petit malin (et ils sont nombreux en Belgique) ait voulu en rajouter en faisant passer un canular pour quelque chose "d'authentique"! Ou par un Awax faisant de l'expérimentation dans le coin ou que sais-je?
— la signature d'avions de chasse ayant été sur site?
Donc hormis un "phénomène" radar qui n'avait rien à voir, mais qui a coincidé? Je ne vois pas.

C'est pas exclu, mais c'est maigre!

[Obamot]

PS: il est amusant de constater dans le PV du déroulement des faits, qu'aucune précaution d'usage n'est prise, on y parle sans arrêt «d'OVNIs», et non de «phénomène visuels qui pourraient s'apparenter à des OVNIs». Ça montre une forme de partialité (car il semble bien qu'il soit décrété d'emblée qu'il s'agisse «d'OVNIs» ex abrupto...).

[oli 80]

Bonjour, voici un lien vers un reportage qui passe souvent sur rmc découverte http://videodok.blogspot.fr/2013/02/ali ... ivers.html et ici

http://ovniparanormal.over-blog.com/art ... ments.html

[sen-no-sen]

PS: il est amusant de constater dans le PV du déroulement des faits, qu'aucune précaution d'usage n'est prise, on y parle sans arrêt «d'OVNIs», et non de «phénomène visuels qui pourraient s'apparenter à des OVNIs». Ça montre une forme de partialité (car il semble bien qu'il soit décrété d'emblée qu'il s'agisse «d'OVNIs» ex abrupto...).

Le terme OVNI s'apparente simplement à l'idée d'un objet solide,ce que confirme les témoignages.
A aucun moment il n'est question d'extra-terrestres,il n'y a donc pas de précaution à prendre.
Certain drones expérimentaux sont à proprement parler des OVNIs,car n'étant pas répertorié dans la nomenclature aéronautique.

Dans le cas de Jack Krine ou des pilotes Russes,Iraniens etc...ou il y a eu contact visuel,il me parait assez peu probable que des pilotes aussi expérimentés est pris en chasse un quelconque reflet lumineux!

[gegyx]

Quelle patience pédagogique !

https://www.econologie.com/forums/post250660.html#250660