Sortir de l'idolâtrie de la nature et du mépris de l'humanité

[Christophe]

Corrélation n'est pas preuve de cause à effet.

Blabla... t'as sucé un zyzy ce matin ?

Le CO2 a été bien plus important dans le passé de la terre, avant que l'homme n'apparaisse sur terre.

Oui avant que la biosphère ne le concentre et l'enfouisse sous forme d'énergies fossiles...

Autre chose DC ?

[Exnihiloest]

...
Blabla... t'as sucé un zyzy ce matin ?

Vulgarité de beauf qui se retrouve comme un rond de flan face à un argument rationnel.

Le CO2 a été bien plus important dans le passé de la terre, avant que l'homme n'apparaisse sur terre.

Oui avant que la biosphère ne le concentre et l'enfouisse sous forme d'énergies fossiles...
...

Et oui. Il y a des cycles. La nature a fait l'homme, l'homme utilise les énergies fossiles. Le CO2, ça va, ça vient. Le "dérèglement climatique", quelle rigolade ! Rien n'a jamais été "réglé" dans le passé de la terre.

[Obamot]

Tu te montres infect partout où tu peux Ex-nuhulard-Mengele:
sante-pollution-prevention/fente-labio-palatine-bec-de-lievre-t17205.html#p501419

Mais comprends-tu au moins que les gens te lisent et se rendent compte ã quel point t’es infect?

Et pourquoi d’ailleurs voudrais-tu extirper l’humain de la nature alors qu’il en fait partie?

[Christophe]

Et oui. Il y a des cycles. La nature a fait l'homme, l'homme utilise les énergies fossiles. Le CO2, ça va, ça vient. Le "dérèglement climatique", quelle rigolade ! Rien n'a jamais été "réglé" dans le passé de la terre.

Et ?

Quelle était la température moyenne de la Terre à ces époques ?

Je vais commencer à croire que t’es vraiment con…

[Exnihiloest]

Et oui. Il y a des cycles. La nature a fait l'homme, l'homme utilise les énergies fossiles. Le CO2, ça va, ça vient. Le "dérèglement climatique", quelle rigolade ! Rien n'a jamais été "réglé" dans le passé de la terre.

Et ?

Quelle était la température moyenne de la Terre à ces époques ?

Je vais commencer à croire que t’es vraiment con…

A propos de con, il serait temps que tu commences ton introspection.
T'as toujours pas compris "Corrélation n'est pas preuve de cause à effet" ?
Et même si c'était le cas, les études montrent que c'est probablement le contraire : réchauffement, cause du CO2.

Quant à la température élevée, on voit que ça n'a pas du tout abouti à la destruction de la terre. Au contraire, la terre a très bien vécu à ces températures et à ce niveau élevé de CO2. Le GIEC a encore tout faux.

[izentrop]

... et l'augmentation aussi du CO2 est due à quoi à cette periode? (1900 - 1940)

mais compare l'augmentation de CO2 et l'augmentation de températures sur cette période, par rapport à la période contemporaine.

Compare aussi les moyens techniques pour obtenir des stats de précision de l'époque à celles d'aujourd'hui.[quote ="exni"] les études montrent que c'est probablement le contraire : réchauffement, cause du CO2.[/quote]Tu n'as pas du bien les lire, les preuves convergent toutes sur

le CO2 provoque un réchauffement (et non pas l'inverse)

https://skepticalscience.com/docs/Scien ... French.pdf

[Obamot]

... et l'augmentation aussi du CO2 est due à quoi à cette periode? (1900 - 1940)

mais compare l'augmentation de CO2 et l'augmentation de températures sur cette période, par rapport à la période contemporaine.

Compare aussi les moyens techniques pour obtenir des stats de précision de l'époque à celles d'aujourd'hui.

les études montrent que c'est probablement le contraire : réchauffement, cause du CO2.

Tu n'as pas du bien les lire, les preuves convergent toutes sur

le CO2 provoque un réchauffement (et non pas l'inverse)

https://skepticalscience.com/docs/Scien ... French.pdf

Sachant que l’homme n’est responsable que de 1,x % environ des gaz à effet de serre (hors la moitié qui se résorbe naturellement) tu peux aller contre les lois de la physique avec des mots Izentrop, mais pas avec des faits ça n’a pas le même succès.

C’est donc bien le réchauffement qui provoque la libération du Co² des mers, et pas l’inverse. Tu peux en faire l’expérience..

En plein été, prend une bouteille d’eau gazeuse non ouverte du frigo, ouvre-là pour libérer la pression et referme-là en la plaçant en plein Soleil, et quand elle est bien chaude tu la rouvres et tu verras... bien si le Co² n’est pas sorti en augmentant la pression au max... (bon tu peux aussi essayer sans ouvrir la bouteille au départ, mais la pression ne sera que plus forte). Ensuite tu compares avec une bouteille restée au frais... Et il n’y aura pas de pression excessive parce que la pression ne sera pas montée!

Puis tu fais le contraire, mais en créant d’emblée une situation défavorable, tu prends une bouteille non ouverte, mais tu ne l’ouvre pas pour libérer un peu de pression, et la met direct au Soleil, au bout de quelques heures... Dans l’hypothèse que tu suggères, soit:
— “que ce ne serait pas l’augmentation de la température qui libèrerait le Co²”

...et bien la pression dans la bouteille, devrait demeurer constante... N’est-ce pas...?

Mais je parie que s’il fait très chaud, la bouteille aura même augmenté de volume, le Co² libéré forçant le PET à se déformer, et si tu l’ouvres sans précaution, t’en prendra peut-être plein la figure, mais si tu la remet au frigo, elle reviendra comme avant.

Si l’expérience fonctionne, c’est bien la preuve que c’est l’action des températures qui agit sur le Co2 et non l’inverse.

_______________
J’ai cependant l’habitude de dire que le réchauffement anthropique ne doit pas être pris à la légère, n’étant pas ni climato-machin, ni climato-chose... il faut poursuivre toutes les études sans position péremptoire, dogmatique, politique ou idéologique et surtout stopper le pillage des ressources...

[janic]

08/06/22, 18:43
janic a écrit :

.... l'esprit du mensonge ...

nullard

C'est une invective sans aucune réalité, bazardée par des gens intolérants contre ceux qui expriment des idées opposées à celles pour lesquelles les premiers militent.

c'est à dire toi, autre narcissique que ABCile

A défaut de pourvoir répondre sur ce qui est dit, les militants intolérants s'attaquent aux personnes qui les expriment ici.

élémentaire mon cher Nullard! Ainsi que je l'ai exprimé plus avant, la plupart de ceux qui s'expriment sur ce forum ne sont pas des spécialistes des sujets exprimés. Donc ce ne sont que des avis, des points de vue où nul n'a plus raison ou tort que d'autres. Donc au delà du sujet c'est l'individu prétendant savoir mieux ou plus que les autres qui est mis en cause alors que sur le plan "scientifique" les avis des es-spécialistes sont divisés.

Moins ils sont capables d'opposer des arguments intelligents devant l'évidence présentée de faits ou de raisonnements logiques, et plus ils insultent.

en clair tu te crois être le seul à opposer des arguments intelligents(preuve de ton narcissisme, aussi!) et pouvoir présenter des faits ou raisonnements logiques que toi seul estime être tels. Accordes au moins que tu n'es pas une exclusivité mondiale et que d'autres (à leur point de vue aussi) peuvent se recommander des mêmes arguments et faits opposés ou simplement différents

"Mépris de l'humanité", ce sont des démonstrations par l'exemple que Janic nous fait de façon récurrente. Le respect de l'humanité commence par la civilité.

ah, ah, ah! Le soi disant respect des individus qui se croient respectueux en n'utilisant pas un langage populaire.
Le titre même du sujet démontre que tu n'as aucun respect pour la vie en idolâtrant l'humanité en méprisant la "nature' sans laquelle tu n'aurais même pas existé, pour le plus grand bien de l'humanité justement. Faut vraiment être con pour ne pas le voir!

ps; exemple de TA civilité:
Avec le brexit ils restent conditionnés par les lois européennes pour pouvoir y faire commerce, sans plus avoir leur mot à dire sur elles, les idiots...
Ils croyaient qu'il leur suffirait de quitter l'Europe pour rétablir l'empire britannique, il s'y croyaient encore ! Les idiots...
Récemment dans un reportage sur les pêcheurs anglais, ils se plaignaient qu'on leur avait promis monts et merveille avec le brexit, qu'ils se sont faits avoir, et que ça serait à refaire, ils seraient contre le brexit ! Les idiots... c'est la poutre contre la paille?

[ABC2019]

... et l'augmentation aussi du CO2 est due à quoi à cette periode? (1900 - 1940)

mais compare l'augmentation de CO2 et l'augmentation de températures sur cette période, par rapport à la période contemporaine.

Compare aussi les moyens techniques pour obtenir des stats de précision de l'époque à celles d'aujourd'hui.[quote ="exni"] les études montrent que c'est probablement le contraire : réchauffement, cause du CO2.

Tu n'as pas du bien les lire, les preuves convergent toutes sur

le CO2 provoque un réchauffement (et non pas l'inverse)

https://skepticalscience.com/docs/Scien ... French.pdf[/quote]
d'une part je tiquais sur l'emploi du mot "exclusivement" , comme si c'etait la seule cause possible. Je n'ai pas dit que le CO2 ne provoquait pas de réchauffement.
D'autre part c'est completement con de dire "pas l'inverse" : bien sur que si , l'inverse est aussi vrai, c'est justement attesté par la corrélation CO2/température du passé, où là c'était le contraire , ce n'est évidemment pas le CO2 anthropique qui a provoqué le réchauffement puisqu'il n'y en avait pas.
Et comme ce sont deux choses différentes, le rapport ∆T/∆CO2 est très différent justement, il est bien plus faible maintenant que pendant les variations paléoclimatiques, justement parce qu'il ne mesure pas la même chose : dans un cas c'est la sensibilité de la température au CO2, dans l'autre l'inverse de la sensibilité du CO2 à la température. Les deux n'ont aucune raison d'être égaux.

[izentrop]

Je répondais à Exnihiloest.

c'est completement con de dire "pas l'inverse" : bien sur que si , l'inverse est aussi vrai, c'est justement attesté par la corrélation CO2/température du passé, où là c'était le contraire

Oui mais avec quelle échelle de temps ?
Il faut le temps aux puits de carbone d'absorber tout ce CO2 très stable, dilué dans un volume d'air conséquent (0.4 ppm).
Le jour ou on arrivera à annuler le rapport émission / absorption, il faudra "longtemps " avant l'équilibre d'avant l'ère industrielle https://www.carbonbrief.org/explication ... nt-nulles/