Terrorisme: la Belgique attaquée à son tour ce 22 mars

[Ahmed]

Si j'en juge par ce document, il serait bon de dépasser (rapidement, si possible), le dépassement! Les choses sont rarement telles qu'elles sont perçues ou ressenties dans le moment de l'émotion.

Il conviendrait de favoriser une approche autre que simplement journalistique ou complotiste, par exemple de s'interroger sur les raisons de ce communautarisme qui y est stigmatisé; également, sur le surgissement d'une pratique religieuse assez nouvelle pour beaucoup des gens impliqués dans la mouvance terroriste (qu'il soient issus ou non de cette culture).

[Obamot]

Oui, et c'est devenu vraiment "trop cool" ce forum: tu fais ce qu'il faut pour rester objectif, tu te démènes pour trouver de l'info de source sûre, varier tes sources pour éviter les pièges du journalisme de complaisance, puis tu poses une question légitime:

[...] pour faire sortir le loup du bois...?

... et paf, tu te fais traiter de tous les noms

T'es optimiste Ahmed (qu'un simple conseil suffise? A ce point, ça relève de lacunes flagrantes dans la capacité d'analyse, je le crains).

[Ahmed]

Il est difficile d'extrapoler la réalité de ce qui se passe en coulisse, au niveau des dispositifs de surveillance, en se fondant simplement sur des communiqués de presse; une certaine discrétion est de mise en ce domaine, comme l'est également la diffusion contrôlée de l'information...
Je pense qu'il faut considérer les choses d'un point de vue qui surplombe largement une approche trop journalistique; il faut également renoncer à ce "présentisme" qui, générant des réponses automatiques, élude tout vrai questionnement.

[Obamot]

C'est ce qui s'appelle "lire entre les lignes", mais peut-on encore l'exprimer ici librement?
La censure guette, les fils se ferment les uns après les autres.

[Obamot]

C'est ce qui s'appelle "lire entre les lignes", mais peut-on encore l'exprimer ici librement? Espérons que oui.
Que la censure ne guette pas pour des impératifs commerciaux, que les fils "chauds" ne ferment pas les uns après les autres et que les trolls ne soient pas sous haute protection: amen!

il faut également renoncer à ce "présentisme" qui, générant des réponses automatiques, élude tout vrai questionnement.

c'est bien pire que cela, il faut hélas compter avec la mauvaise foi. Voilà comment il adapte son syllabus par pur opportunisme, voilà comment se faire passer pour ce que l'on n'est pas, voilà comment fausser les débats:

— "Il serait peut-être temps de dépasser tous ces discours [...], politiquement-correct, "bien-pensant" rabâchés après chaque attentat depuis le 9/11 et voir les choses telles qu'elles sont"

Quel culot il faut avoir ...!

Quel retournement de veste alors même que son discours a jusqu'ici toujours été précisément de défendre le "politiquement-correct" et les courants dominants "bien-pensants" quel habile manipulateur que de prêter à ses détracteurs ses propres travers. Comme l'un des mes profs disait, "les corrompus c'est comme le poisson, ça commence toujours par pourrir par la tête".

J'ai rarement vu telle malhonnêteté intellectuelle de la part de quelqu'un qui n'assume pas ses positions (ce qui est loin d'être incompatible)...

[Christophe]

Je ne sais pas trop bien comment prendre cette déclaration du prince Laurent (qui en fait souvent des sulfureuses et est habitué à lancer des polémiques)...

Alors un beau cassage de l'hypocrisie et langue de bois politiques...ou simple tentative de polémique pour qu'on parle de lui?

http://www.levif.be/actualite/belgique/ ... 83375.html

"La bombe n'explose pas au Palais royal ou à l'Elysée, mais dans le métro où il y a beaucoup de gens et je ne peux pas le supporter. C'est horrible et scandaleux", ajoute le prince Laurent.

[grelinette]

Au delà de l'aspect politique, géopolitique et économique, une question m'interpelle comme pour nombre d'entre-vous : comment comprendre que des personnes, notamment des jeunes, dont certains sont cultivés, avec un bon niveau d'études et donc semble-t-il relativement intégrés dans la société, en arrivent-ils à s'équiper d'une ceinture d'explosifs pour aller se faire exploser au milieu d'une population de base, dont probablement une bonne partie se sent aussi laissée pour compte par les gouvernements des sociétés occidentales si basées sur la prédominance de l'argent et du pouvoir ?

[Obamot]

La réponse est contenue dans ces questions non?

Peut-être faut-il en partie le voir comme cela: il ne s'agit pas tant de s'attaquer aux sphères du pouvoir (puisque c'est depuis l'une d'elle que cette scandaleuse idée criminelle de "preemptive war" est partie >>> ) mais bien de faire peur à la population pour ensuite essayer d'obtenir son approbation sur le volet de règlement politique voire militaire (ce qui aurait été le cas si cela avait débouché comme souhaité, sur une guerre OTAN VS Russie, en fait Europe VS Russie, poussé dans le piège par notre "principal allié historique": les historiens auront du pain sur la planche pour établir la vérité exacte, cependant...).

Mais revenons/complétons avec le point d'Ahmed, et commençons par "le dépassement de ce qui est ...dépassé" ! et de cette petite phrase d'un autre intervenant:

A-t-on [...] volontairement sacrifié des civils — pour faire sortir le loup du bois...?

Comment peut-on faire "disparaître" des infos d'une telle importance ?

Encore du discours complotiste...

D'abord, il ne s'agissait pas d'une affirmation mais de QUESTIONS légitimes (au vu et su de l'enchaînement des faits).
Donc ça n'a pas lieu, ce d'autant qu'il s'agit d'essayer de le faire via un travail épistémologique sérieux: "des faits présentés VS faits réels"!

Restons réaliste. Laissons parler les spécialistes

Précisément, le fait que les attentats aient eu lieu est dû à l'échec des spécialistes, ou alors ceux-ci savaient que ça allait arriver et on fait un choix douleureux (inavouable à la population = > laisser faire des attentats)
Qui doit réfléchir ?

Voici en quoi c'est dépassé, du moment que:
— les autorités (US) concernées ont clairement reconnus les faits;
— ces dernières sont — directement ou indirectement — derrière le recrutement et la "fabrication de complots";
— ceux-ci ont été jusqu'à les financer et même créer leur "bien fondé", comme dans l'affaire Mike Germ@n)
— il n'est plus un mystère qu'ils s'étaient dotés des moyens pour parvenir à leur fin, voyez ça dans toutes les archives du Congrès;
— cela a été voté/budgété (financement du Printemps arabe, et des camps d'entrainements illégaux d'Al Q@eda par la C!A);
etc...

Ce débat n'a plus lieu d'être — mais pas pour les raisons que l'on imaginait à priori — du moment que l'on dispose d'une bonne traçabilité de l'ensemble et que cela a été admis, on ne peut plus parler de "complot" (au plan global, s'agissant d'un grand chef clandestin qui aurait œuvré en secret) mais hélas bien de faits assumés pour justifier une politique (certes scandaleuse) dont la portée n'a pas atteint ses objectifs et qui est une catastrophe planétaire pour les yankee du moment que le pot aux roses a été découvert, en qui fait que plus personne ne les croit (et ce après de multiples bourdes, comme les attaques contre les banques européennes, l'espionnage des personnalités politiques tout azimut par la NSA, sans compter les tribunaux qui se sont lancés ouvertement dans une bataille civile de voitures trichant sur les normes, pour en faire une affaire pénale et politique...L'affaire de de l'immigration massive, dégat colatéral du Printemps Arabe financé par la C!A — ses camps d'entrainements pour djihadistes à l'appui — et organisé via FaceBook, c'est la goute d'eau qui a fait déborder le vase: encore merci aux Russes d'avoir "sauvé l'Europe").
C'est le stade I) de la décadance (anticipée par la reprise du pompage du pétrole dans les réserves stratégiques du pays: ça ne trompe pas.)

De plus, si l'intervention légale russe (pour contrecarrer toutes les actions illégales US et autres violations territoriales sans mandat onusien) n'est pas suffisante pour faire comprendre qu'il ne s'agit plus de "complot" mais plutôt d'une tentative de faire perdurer le rayonnement d'une superpuissance sur le déclin dans une affaire de géopolitique (voulue complexe pour brouiller les pistes) et visant une stratégie de domination économique mondiale à terme, oooooops, pas vu pas pris? On loupe un grand pan de la problématique!

Mode [Hypothèse de ma part "ON"] (ça se rejoint, on n'en parle pas car tabou ultime: de se faire piéger par un "allié")
Si il n'avait pas été compris que Washington cherche — par tous les moyens — à déstabiliser l'Europe via l'OTAN et ainsi tenterait de reprendre le "leadership" (qu'ils ont perdu, ou alors c'est un peu triste de ne pas le voir/comprendre). Oui nous sommes en guerre économique avec l'Amérique et cette guerre mondiale se serait matérialisée ça et là, comme on le sait dans le terrain!

Preuve en est que si les pseudos théories complotistes ne font plus "recette" dans le public...
.... n'est-ce pas parce que la population l'aurait compris de façon insidieuse(?):

► Afficher le texte

Attentats contre Charlie Hebdo + Hyper Casher, 19 morts et 20 blessés : environ 1 mio de personnes à la marche républicaine 10-11/01.
Attentats du 13 novembre à Paris: au moins 137 morts et 413 blessés (y compris les assaillants) : aucun mouvement populaire en proportion par rapport à Charlie Hebdo, de vague manifestations spontanées aux différents points des attentats avec relativement peu de personne en comparaison.

Réfléchis un peu: à moins de mettre un flic derrière chaque personne, il est impossible d'empêcher ce genre d'attentat dans nos sociétés où tout le monde peut se déplacer quasi où il veut!

Mais bien sûr...! Si c'est "l'effet de masse" qui a été choisi pour déborder l'Europe (dans sa capacité à gérer la crise, mais qui a malgré tout échoué grâce aux allemands), ce n'est pas par hasard. Il faut quand même rappeler qu'au départ, le but était cette technique du domino (qui a fonctionné pour le pseudo "Printemps Arabe" financé par la CIA-FBI, mais ÉNORME catastrophe humanitaire) qui a tourné court dès que la Russie est venu au secours de la Syrie pour contrecarrer les plans américains de pourvoir à sa propre déstabilisation sur différents fronts (RAPPEL: Al Nostra, Al Qaeda, Daesh même combat, et on retrouve un effet de masse avec une nébuleuse de groupuscules rattachés à ces trois branches, voir ici: http://www.rfi.fr/moyen-orient/20130918 ... s-rebelles. Egalement partout de part le monde, les filières djihadistes sont une nébuleuses, mais les mêmes que celle de la traite d'êtres humains, exemples: l'attentat de Bangkok, la situation en Libye, puis dernièrement contre l'Europe! Comme si ça ne suffisait pas à le comprendre!?)

Bon on se réveille: la CIA qui a des camps d'entrainements pour former des "djihadistes" c'est admissible(?) Une situation qu'ils (CIA-FBI Admin Obama) ont caché à l'opinion publique internationale pendant plus de deux ans, c'est admissible(?) Tout ça pour laisser leur "bébé" grossir pour atteindre 60'000 hommes, que l'Europe découvre avec effroi l'an dernier, c'est admissible(?) Vraiment plus un "complot" puisque là encore le pot aux roses ayant été découvert, l'Administration Obama a reconnu les faits (etc) l'Europe — sans rien dire ni commenter — a découvert une situation qui dépasse l'entendement: que cela avait été approuvé par le Congrès à Washington! Je ne comprendrais pas que l'on puisse dénier ou douter de ce genre de faits tout à fait officiel!

On peut même dénombrer le personnel qu'il a fallu pour soutenir la logistique (environ 180'000 personnes, a dit l'Administration américaine, du personnel dans ses propres rangs, et OUI: soit exactement la norme de 1 au front pour 3 à l'arrière, Daech à son peak ayant eu 60'000 combatants. Tout ça est bien sûr très sérieux et documenté...!)

Je te renvoie aussi vers ces chiffres, notamment le 2ieme graphique: societe-et-philosophie/historique-des-victimes-du-terrorisme-en-europe-depuis-1970-faits-vs-legendes-t14626.html

Oui et bien j'ai vu ce machin. Pas très brillant. Il faut replacer les choses dans leur contexte. Que savons-nous de ce qu'il s'est réellement passé avant l'avènement d'internet? Pas grand chose, les gouvernements faisaient la pluie et le beau temps dans les médias nationaux... Depuis, avec le web et la rapidité de transmission de l'info, tout a changé. Donc ce tableau, en toute objectivité, il ne veut pas dire grand chose.

Ce qui est plutôt grave dans le cas "belge" c'est qu'un des terroriste aurait dû être en prison...2 ministres ont démissionnés pour cela...

Là faudrait relire mon post, c'est précisément ça qui est curieux, que la démission ait été rejetée tel que ça s'est produit. En même temps ce n'est pas ce que je critique, puisque je considère que c'est une bonne chose que la démission ait été rejetée (ce qui ne serait pas le cas si je défendais telle ou telle théorie): car il ne faudrait pas donner un tel poids à ces assassins! Non le vrai problème c'est pourquoi le niveau d'alerte n'avait pas du tout changé depuis janvier et jusqu'à la veille des attentats du 22, bien que des détonateurs et des kalash eurent été retrouvés dans l'appartement conspiratif où Salah Abdeslam a séjourné avant d'être arrêté (ce que savaient — avant les attentats — les forces de polices franco-belges jusqu'au niveau le plus élevé dans la hiérarchie, c-à-d gouvernemental)!!! Voilà de bonnes questions à se poser plutôt qu'un vague procès d'intention sur l'hypothèse scandaleuse d'une quelconque intention de ma part (ça vole bas...).

Si quelqu'un veut revoir la documentation, en voici une bonne partie (mais on en apprend tous les jours):
societe-et-philosophie/comment-les-usa-dirigent-le-monde-video-t12212-240.html#p297834
societe-et-philosophie/comment-les-usa-dirigent-le-monde-video-t12212-240.html#p298244
societe-et-philosophie/comment-les-usa-dirigent-le-monde-video-t12212-240.html#p298948

Et si quelqu'un veut contester ça — merci de — 1) arrêter les attaques infondées 2) s'engager à fournir des sources cohérentes sur de l'info digne de foi et le raisonnement qu'il entend faire valoir pour appuyer ses hypothèses: merci. Mais ça va être dur, car la justice à des outils, comme l'établissement du "consistent pattern" qui est bien défini dans ce dossier! C'est comme ça que Radovan Karadzic s'est fait pincer, lui le brillant juriste-psychiatre! Verdict: génocide!

Ceux qui sont morts dans la mer Méditerranée sont probablement plus d'un million (chiffre obtenu en rapportant les statistiques hebdomadaires "avant" VS "après" la mobilisation de l'Europe autour de ce gigantesque problème, bien qu'on ne parle plus du tout de ces "boat people"). Un procès dans 20 ou 30 ans devant la CPI ? Idem pour les deux guerres du Golfe bâties de toute pièces sur des mensonges, encore un autre mio de morts! Merci aussi de répondre à ces questions!

[Ahmed]

Grelinette, il existe plusieurs façons d'aborder ton excellente question.

Il existe une propagande habile, sous une forme religieuse (mais ce pourrait tout aussi bien être sous d'autres vecteurs) qui vise directement les jeunes. Cependant, cela n'explique en rien le succès de ces procédés de manipulation.

Pourquoi ne pas considérer les choses à partir du véritable point de départ ?
Notre société n'est pas matérialiste, elle est au contraire entièrement tournée vers le culte du fétiche de la valeur ; seule compte l'accumulation toujours plus grande de la valeur abstraite et cela, sans tenir aucun compte des victimes que cela engendre, à l'intérieur de notre société, comme à l'extérieur, dans les sociétés périphériques qui pâtissent ainsi de notre addiction.
Les mêmes monstres sont générés en réponse à ces atteintes*. L'impossibilité d'action des jeunes, désormais inutiles, l'absence de sens, laisse la porte ouverte à une manipulation qui insuffle un espoir fallacieux et désigne de faux ennemis : le marketing est un pur produit de notre société marchande qui nous revient en pleine figure sans que nous ne le reconnaissions.
Le suicide de ces jeunes ne fait qu'entériner une non-existence à laquelle ils n'ont pas encore eu le temps de se résigner,
Le "terrorisme"** est, en creux, le reflet de notre échec collectif.

*D'autant que se surajoutent à cela les manœuvres tortueuses des diplomaties "démocratiques" et devrait poser la question: qui manipule qui?
**Je mets des parenthèses à ce mot pour signifier la volonté d'évacuer toute responsabilité en stigmatisant l'autre de façon indélébile.

[izentrop]

la Russie est venu au secours de la Syrie

Mouais En plein hiver, au profit de qui ? Qui trinque ?

Toujours le même soutiens pour le sauveur. A chacun sa notion de "politiquement correct".