Tunisie: crise du monde arabe ou de civilisation-système?

[Christophe]

Kadhafi se fait pipi dessus:

Vendredi 18 mars - 13:41

La Libye décide un cessez-le-feu immédiat (ministre des Affaires étrangères)

La Libye annonce la fin de toutes les opérations militaires

Pas sur que ca soit plus sécure pour les insurgés...ca va purger un max...

[Lietseu]

De plus d'après CNN que je regarde pour l'instant et depuis ce midi...
Il n'as pas réellement arrêté de tirer sur ses frères de races...

il semble que l'ONU à quand même fini par décider quelque chose, je suis curieux de voir si les "alliés pour cette occasion" vont réellement aller foutre leurs pieds au c.. de ce &=+%*$ de khadafi...

D'un autre côté, le monument de "la perle" à été démonté par le régime (de bananes) qui domine les habitants infortunés de Manama...histoire de faire "oublier" qu'on a tirer sur la foule "juste pour lui faire peur" quelle connerie!

En fait, je crois que c'est le monde qui arrive à un stade de non-retour, du entre-autre à la prise de conscience de la "petitesse" de notre planète.

Miaou

[Lietseu]

N.B.: je suis étourdis par le nombre de fois que le mots démocratie, liberté, droits élémentaires et autres on été cité rien qu'en une heure sur CNN cet après-midi

On parle de solidarité et de paix, comme si, sous la pression d'un puissant extra-terrestre, on avait décidé de finir par reconnaitre le sens de tous ces mots

Miaou

[Lietseu]

Et maintenant, un peu de sang Yéménite...

L'horreur est partout, les peuples cherchent la paix et la liberté et trouvent le feux et la violence, en guise de réponse à leur quête!

il est zoli le monde ou on vit !

Mrwwwaa ?

[Obamot]

Il suffit de creuser à peine pour s'appercevoir de ce qui se passe!

Qu'en est-il de la réelle «spontanéité du printemps arabe», annoncée comme telle par les médias?

Après des doutes qui ont surgit ça et là. Puis des retours sur info concernant les tonnes de sms envoyés par manipulation des réseaux téléphoniques dont différents états auraient pointé Israël en tant qu'instigateur, avec pourtant l'effet tangible qu'on connaît et qui a laissé la place à l'agitation et la montée en puissance des mouvements de protestations via les réseaux sociaux, Farcebouc en tête... (tient au fait Bill Gates admire Mark Zuckerberg ...>)

Voilà qu'on apprend que les USA ont financé l'opposition syrienne!

Les Etats-Unis ont financé en secret des groupes de l'opposition syrienne et une chaîne diffusant des programmes critiques à l'égard du régime du président Bachar al-Assad, a rapporté aujourd'hui le quotidien américain Washington Post.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2011/ ... sition.php

On peut s'interroger sur le bien fondé de remuer ciel et terre pour s'attaquer au états qui fonctionnent selon des principes féodaux (ils sont nombreux, même certains états qualifiés comme démocratiques, le sont encore...). Et a priori on devrait se réjouir de l'aspiration des peuples à s'auto-émanciper/s'auto-déterminer.

Mais que dirait-on si quelque état africain, arabe ou asiatique «finançait l'opposition américaine en ayant investit dans une chaîne diffusant des programmes critiques à l'égard du régime présidentiel à l'américaine?»

La «croisade» continuerait-elle sous une forme plus «économique»? Bande de naifs que nous sommes! Avec le dollar très faible et les caisses vide pour continuer la guerre, est-ce qu'on ne serait pas en train d'assister à un nouveau paradigme censé succéder à celui de la «guerre tout azimut contre le terrorisme» enterré par [le Président] Obama, bien que le nouveau soit toujours fondé sur celui de «guerre préventive»?

[Lietseu]

Cela laisse "rêveur" en effet !!!

Miaou

[Obamot]

Réponses aux questions qu'on se pose sur le sujet, ce matin sur fr.euronews.net ...>
Qui eût cru qu'elle viendrait si vite?

Malgré la répression, la contestation ne faiblit pas en Syrie. Nouveau témoignage de ce mouvement, une manifestation monstre dans les rues de Homs, dans le centre du pays. Des milliers de protestataires réclament le départ de Bachar el-Assad. Ils ont entamé un sit-in qui durera, disent-ils, jusqu‘à la chute du régime.

Dans le même temps, Wikileaks affirme que Washington a financé en secret des groupes de l’opposition syrienne.

Réaction du porte-parole du département d’Etat américain, Mark Toner : «Nous ne nous employons pas à saper ce gouvernement. Ce que nous sommes en train de faire en Syrie, à travers le soutien de la société civile [!!!!!!!] c’est de constuire des institutions démocratiques. Franchement, c’est ce que nous essayons de faire ailleurs dans le monde.»

Les Etats-Unis ont une nouvelle fois appelé le président syrien à répondre aux aspirations de son peuple. Dimanche encore, au moins 11 manifestants ont été tués dans la région de Homs.

http://fr.euronews.net/2011/04/19/la-sy ... ion-armee/

Ce n'est même pas eux qui soutiennent la «Société civile», mais la «Société civile» qui les soutiendraient (!!!) Étonnant non?

Au moins au plan de la motivation, tout est clair!

Après on pourra toujours discuter:
— du bien fondé de ce type d'action;
— de son fondement dans le droit international;
— de l'instrumentalisation de réseaux «sociaux» à des fins politiques pour ne pas dire criminelles et/ou avec arrière pensée militaire;
— de savoir si il sagit bien d'une sorte de satisfecit supranational imposé — sans droit de réponse ni vote et sans aval de l'ONU.
— quid des effets de cette politique du fait accompli ailleurs dans le monde? Est-ce que d'autres états ne vont pas faire de même, et est-ce là le «modèle prédominant» qu'il faut appliquer à toute la planète?
— comment doit-on le définir? Anti-démocratique? Putsch virtuel? Méthode de cyber-fascisme? Ou devoir d'ingérence cher à Kouchener? Visiblement, l'administration américaine ne donne pas le mode d'emploi!
— du fait que certains réseaux sociaux ...laissent faire! (Tel que Facebook de Mark Zuckerberg);
— et donc de l'absence de légitimité (ou non?) de l'ingérence dans la politique de pays souverains;
— des raisons profondes qui imposent se «nouveau paradigme»?
— de savoir si ils veulent- mettre tous les pays arabes à tendance tribale, à feu et à sang? Voire d'autres région dus monde qui fonctionneraient avec ce type de modèle?
— quelles autres raisons à les destabiliser et les amener à s'entretuer?
— quelles limites se sont-ils fixés, et que signifie «ailleurs»? Quelle est la liste des pays où ils organisent ces troubles?
— est-ce un cas pour le TPI (Tribunal Pénal International) autant que les dictateurs sanguinaires devraient s'y retrouver un jour? Même si ce n'est pas comparable, les morts dans la «Société civiles» suite aux troubles: ne sont pas des victimes virtuelles!
— sur le compte macabre des victimes co-latérales, il faudrait qu'on nous explique très précisément dans quel cas la prise de risque aboutissant à des morts est légitime et dans quel cas elle ne l'est pas?
— de savoir si il ne faut pas en déduire que la nation la plus puissante du monde, pousse de facto des peuples à la guerre civile?
— si à contrario, on n'assiste pas à une politique de deux poids, deux mesure quant à l'interdiction du financement des mosquées par les pays arabes dans des pays tiers (comment un pays qui se prétend garant de LA liberté, peut-il arriver à appliquer de tels principes, si il ne les respecte pas lui-même?!).

J'attends que la presse, joue pleinement son rôle, et informe l'opinion publique sur cette forme de guerre d'un nouveau genre, qui mélange tout sur son passage!

Quoi qu'il en soit, c'est la première fois que Washington est aussi «clair» par rapport à la politique américaine, mais Wikileaks les y a bien aidé.

Finalement il n'y avait pas besoin de 9/11, non?

[pb2488]

http://www.romandie.com/infos/news2/110 ... 7jd3sv.asp

Washington appelle de nouveau Assad à "répondre aux aspirations" des Syriens.

Les Etats-Unis ont de nouveau appelé lundi le président syrien Bachar al-Assad à "répondre aux aspirations légitimes de son peuple", au lendemain de la mort d'au moins 11 manifestants.

Les Etats-Unis sont "très préoccupés (...) par le régime Assad", et celui-ci "doit répondre aux aspirations légitimes de son peuple", a déclaré Mark Toner, le porte-parole du département d'Etat.

"Le président Assad fait face en ce moment à la poussée de son propre peuple vers plus de démocratie", a-t-il poursuivi.

Le mouvement de contestation du régime s'est amplifié en Syrie avec de nouvelles manifestations lundi, au lendemain de la mort de 11 manifestants tués par les forces de sécurité dans la région de Homs, selon des militants des droits de l'Homme.

M. Toner a également réagi à un article du Washington Post lundi, selon lequel les Etats-Unis ont financé en secret des groupes de l'opposition syrienne et une chaîne diffusant des programmes critiques à l'égard du régime.

"Nous travaillons avec un ensemble d'acteurs de la société civile en Syrie, dans le but de renforcer la liberté d'expression".

[Obamot]

«Merci» pour cette contribution! Et alors....(!)

Donc après s'être fait prendre la main dans le pot de confiture par Wikileaks: si on résume la méthode telle qu'on l'a comprend et l'a finalement avoué de plusieurs manières le porte-parole du département d’Etat US Mark Toner:

1) Ils s'infiltrent dans les pays au travers des réseaux sociaux, dans le but qui serait de «construire des institutions démocratiques», par des méthodes illégales et anti-démocratiques, car sans autorisation des États souverains (on peut discuter des motivations, mais c'est ça).

2) Partant sans doute du fait qu'un réseau social serait «un corps constitué». Mais il ne l'est pas juridiquement, dès lors qu'il n'est qu'un embryon de «contacts» facilement manipulable, avec des règles et droits non partagés quant à son accès, et qu'il perdrait cet éventuel supposé statut dès lors qu'il serait instrumentalisé. C'est là où l'on peut comprendre qu'on assiste à une tromperie.

3) Ils admettent qu'il recherchent le soutien de la «société civile» avec «un ensemble d'acteurs de cette société civile» [...] dans le but de renforcer la liberté d'expression («acteurs» ou agitateurs existant préalablement ou non: invérifiable, car de toute façon à ce stade ils semblent faire exactement ce qu'ils veulent).
«Société civile» dont ils ne font de toute évidence pas partie, pour mener à bien leurs projets. Ce qui amène à la définition «d'acteurs», car ce sont finalement eux qui le sont: en donnant divers appuis logistiques et techniques, notamment via des sociétés privées à but lucratif — qui n'ont de sociale/civile que l'étiquette — avec des ambitions planétaires telles que facebook.com:

«Facebook helps you connect and share with the people in your life».

4) Ils déstabilisent clairement populations et gouvernements dans une sorte de situation de chantage à l'exil, dans les pays «cibles». En disant à ces dirigeants de «répondre aux aspirations légitimes de leur peuples», alors qu'il s'agit d'un projet «importé». Et donc que les «agitateurs» de Washington ne peuvent pas se considérer, ni se prévaloir, comme faisant partie du peuple des pays qu'ils déstabilisent.

Il est d'ailleurs paradoxal pour les américains, de faire ainsi référence à la «Société civile», alors qu'ils n'ont eu de cesse de la noyer (ou noyer ...c'est selon) depuis l'époque de la campagne de l'ONU, d'avant 9/11 et qui s'appelait «Dialogue entre civilisations».

Cela dit, ne n'ai évidemment rien contre la «vraie démocratie», au sens ou on l'entend sous l'angle de ses plus belles valeurs, mais je me demande juste — avec une telle hégémonie — où l'on va ainsi? Je n'ose même pas parler de l'aspect moral, éthique, bénévole-citoyen ni équittable car je sens que je vais vomir...

Mais je sens que pb2488 qui se tait pour l'instant, ne va pas tarder à nous expliquer le bien-fondé de tout ça... [Edit: 08h45/11h00] pour l'instant il réfléchit !

[dedeleco]

Alors cherchez les espions US qui ont infiltré econologie !!

Cela s'appelle à jouer avec le feu, comme pour l'Iran, l'Afghanistan et al Quaeda !!