Tunisie: crise du monde arabe ou de civilisation-système?

[Obamot]

Mercredi 2 février - 19:08

Egypte: le "processus de transition doit commencer dès maintenant" (déclaration Sarkozy-Merkel-Cameron-Zapatero-Berlusconi)

Ca fait 7 mots (4 "vrais mots") pour 5 déclarants?

...ah bein si Berlusconi est d'accord... C'est son pote Kada qui va-t être content ^^

[Obamot]

Ça y est on est enfin fixés! (Même si on l'avait deviné...)

Moubarak reste en place pour éviter le "chaos"

Le président Moubarak assure qu'il aimerait quitter le pouvoir, mais il "ne peut pas". [Keystone]

http://www.tsr.ch/info/monde/2932229-mo ... chaos.html

Plus mégalo, tu meurs... ^^

Donc il est à peu près clair que si la population faisait le forcing, l'armée tirerait dans le tas...

[Christophe]

http://www.lemonde.fr/proche-orient/art ... _3218.html

Pourquoi le Yémen se soulève à son tour

Jeudi 3 février, des dizaines de milliers de manifestants défilaient dans les rues de Sanaa, capitale du Yémen, pour réclamer le départ du président Ali Abdallah Saleh, en place depuis 1990. Pressé par une semaine de protestation, le chef de l'Etat avait pourtant renoncé mercredi à briguer un troisième mandat, tout en faisant certaines concessions à l'opposition.

L'évolution de la situation rappelle inévitablement les révoltes populaires de Tunisie et d'Egypte. Pourtant, la population de ce pays de la péninsule arabique a des raisons bien particulières de se soulever.

* La situation économique et sociale au cœur de l'agitation

Le Yémen, qui compte 24 millions d'habitants, est depuis longtemps frappé par la pauvreté et le chômage. "La variable économique est centrale dans les tensions actuelles", assure ainsi François Burgat, chercheur au CNRS et ancien directeur du Centre français d'archéologie et de sciences sociales de Sanaa (CEFAS).

(...)

[Obamot]

L'aspiration des peuples à se gouverner eux-mêmes arrivera bien un jour... Mais tant que ce sera le status quo chez les élites, il n'y aura au mieux que quelques aménagements... quant au reste...?

Voyons d'éventuelles élections et on en reparle dans quelques années... On verra bien si des démocraties ont émergé de la rue... j'ai comme un doute, pas vous?!

[sen-no-sen]

L'excellent Henri Laborit disait:

"Se révolter, c'est courir à sa perte,car la révolte, si elle se réalise en groupe, retrouve aussitôt une échelle hiérarchique de soumission à l'intérieur du groupe, et la révolte, seule, aboutit rapidement à la soumission du révolté" extrait de Éloge de la fuite.

Dur dur n'est ce pas?

[Obamot]

Peut-être, mais c'est une pensée d'une grande profondeur, dite par quelqu'un qui a forcément dû «expérimenter» pour l'écrire...

Mettre une telle distance montre qu'il avait compris beaucoup de choses. C'est marrant parce qu'en ce moment je n'arrête pas de penser à ça!

De plus si tu verses dans «la révolte», il y a un énorme risque que tu passes du statut de victime à celui de bourreau! Et là tu fini par être en tort dans l'incompréhension générale...

Car ceux qui n'ont pas été victime de prédateurs, ne savent pas ce que c'est, il ne peuvent donc pas imaginer qu'on se révolte, ni qu'on passe à l'acte. Dans un cas comme celui-là (hors fait de guerre) on est jugé puis enfermé, parce que le sociét suppose que l'on représente un danger pour elle... Peu résistent en se réfugiant dans la philosophie (je n'ose pas dire dans la religion..) beaucoup sombrent dans la folie...

J'avais une suggestion particulièrement audacieuse qui allait en sens inverse soit d'essayer de «pactiser» après avoir réussi à «raisonner» l'adversaire... Ça demande beaucoup d'abnégation, et je ne suis pas sûr que cela soit à la portée d'un «despote»! Comme disais mon voisin, on tire et on discute ensuite (c'est pour rire...) ^^

Au final, la question fondamentale est une réflexion sur son statut d'être humain, de son origine à son impuissance, de sa piété à son impermanence ...it's a long run... souvent le combat d'une vie, qui côtoie des situations de perdition... Le drame de l'existance dans son expression dantesque...

En même temps une révolution qui réussi, c'est une délivrance... une espérance... une renaissance !

[sen-no-sen]

En même temps une révolution qui réussi, c'est une délivrance... une espérance... une renaissance !

Si on prend tout les paramètres en compte, rare sont les révolutions qui réussissent à instaurer une vraie démocratie...(j'ai pas d'exemples en tête...)

Dans beaucoup de cas(tous?), force est de constaté que l'on passe d'une dictature de type hiérarchique mégalo-maniaque (exemple: L'Iraq de Saddam, la Corée du Nord etc...), à une "démocratie libérale" (ou de son vraie nom "système totalitaire marchand") ou le pouvoir n'est plus centralisé sur un individus mais sur un système économique non humain (mais contrôlé par l'oligarchie)...

Dans un cas, les droits de l'homme ne sont pas respectés,mais l'économie de marché n'étant pas encore développée l'environnement reste relativement protégé; dans l'autre les gens accède à la richesse (avec des exclus tout de même), les droits de l'homme sont plus ou moins respectés, mais l'économie dévorante détruit les éco-systèmes...donc au finale...

Dur dur!

[Obamot]

Comme toi je doute...! Même en Tunisie...

Car la difficulté vient bien du fait qu'il faudrait TOUT changer. Hors ce n'est guère possible...
Une fois le soufflé retombé, on fait de nouveau appel aux infrastructures existantes... et là...

Mais je ne suis pas pour la chasse aux sorcières!

Pour ce qui est «démocratie» no comment!

A part ça il ne faut pas voir un système politique comme un ensemble parfait, telle la démocratie qui n'est pas un «modèle». Mais un ouvrage qu'il faut sans cesse remettre sur le tapis. On ne peut pas tout contrôler... une fois les personnes élues, il faut toujours rester vigilant...
Et puis un système comme la démocratie implique que l'on s'engage...

J'ai personnellement été stupéfait d'observer comme les états «récupèrent» tout ce qui vient de la «société civile»...

D'abord le concept même de «société civile», prouve que la "société démocratique" pose problème, sinon ce concept n'aurait pas été créé... Encore que certains diront que les deux se confondent, oui mais...

Beaucoup de monde s'est engagé dans la «société civile» plutôt que dans un parti, parce qu'inconsciement ces personnes savaient que si ils s'engageant dans la vie politique, ils iraient vers une voie sans issue (on ne prend pas le premier citoyen venu en haut lieu...) alors qu'à contrario, la «société civile» est beaucoup plus ouverte et perméable aux citoyens de bonne volonté... chercher l'erreur! Pourquoi le système démocratique est-il aussi hermétique. C'est un vrai scandale!

Un jour dans un débat, j'avais employé le vocable de «démocratie participative», tout de suite un politique de l'establishment avait pris le crachoir pour dire:
— "mais c'est la définition même de la démocratie, que d'être participative..."

Je lui ai répondu:
— ah vous croyez? Alors à quoi tient l'émergence de la «société civile»?

Tout le monde avait bien ri...

[sen-no-sen]

J'ai personnellement été stupéfait d'observer comme les états «récupèrent» tout ce qui vient de la «société civile»...

D'abord le concept même de «société civile», prouve que la "société démocratique" pose problème, sinon ce concept n'aurait pas été créé... Encore que certains diront que les deux se confondent, oui mais...

Comme tu dis, la société démocratique pose problème...mais existent elles vraiment, autre que sur le papier?

Les démocraties dites "libérales", ne sont en faite pour la majeure partie que des systèmes oligarchiques plus ou moins avoués...laissant croire aux citoyens/consommateurs qu'ils sont souverains.

Une gouvernance multi-polaire (citoyennes, scientifique, institutionnelles) serait une solutions, mais les tenants du pouvoir y perdraient beaucoup.

Comme le disait Jiddu Krishnamurti un changement profond dans la société nécessite d'abord un changement profond chez l'individu.

[Obamot]

Le «On veut tout et tout de suite» que nous ‘promet’ internet, va-t-il changer cet état de fait? C'est ce qu'ont prétendu certains médias, en distant que les résaux sociaux ont permi les renversements en cours. (Ou comme dit plus haut, à moins que ce soit une agitation voulue dans les reseaux sociaux, mais alors dans quel réel but? On verra ça plus tard...)

Le problème actuel dans les sociétés «presques démocratiques» est que les élites infantilisent les citoyens, qui selon elles, «ne seraient pas capables de comprendre certaines choses», alors que par ailleurs il leur est réclamé de s'assumer à 100%. Et qu'en cas de coup dur, rien n'est fait pour les aider ...trahison ultime du système: les victimes deviennent coupables. Coupable d'avoir été victimes! Victimes d'un système qui les as oublié pour finalement les rejetter...

Bien avant que les produits ne soient poussés à l'obsolescence par les dernières techniques de marketing, les êtres humains l'on fait avec leur propre espèce, bien avant. Impitoyables!

Ça fait qu'entre ces deux extrêmes il y a un monde, celui de l'hypocrisie, ou peut-être est-ce une sorte d'autisme morbide?

D'un côté il y aurait les ‘clairvoyants’ «ceux qui comprennent pourquoi la société doit fonctionner selon un certain modèle» et de l'autre des impotants tout juste bons à faire du métro-boulot-dodo... (certes c'est une carricature mais est-ce si loin de la réalité...?) Je l'ai vu tant et tant de fois dans des interview, hors antenne, souvent exprimé avec la même arrogance...

A titre d'exemple de notre ignorance: il fallait bien un évènement comme celui du 11 septembre 2001, pour que les pauvres ignares des classes populaires de tous les pays du monde, comprennent que le «terrorisme» avait émergé soudain en tant «qu'enjeu politique majeur» ...et que vu sa «dangerosité» il fallait absolument le combattre sur la planète entière.

On aurait pu croire que ceux-là même qui se sont faits les chancres de la propagation de la démocratie dans le monde allaient se réjouir! La France, pays des droits de l'homme, par excellence en tête, suivi immédiatement des Etats-Unis et de son allié principal au moyen-orient! Que neni... Embarrassés, gênés aux entournures comme cela n'était pas permi qu'ils étaient, alors que tout le monde attendait de leur part qu'ils crient: victoire! Ce que pendant des dizaines d'années ils n'avaient pas réussi à faire par la diplomatie voire par la guerre ...le peuple l'avait fait !!!!

En ce sens la société «arabe révolutionnaire» n'est pas très différente de la nôtre, elle aussi était privé de démocratie mais de façon beaucoup plus douloureuse, soit-disant parce ses citoyens n'étaient pas non plus assez «mûrs» pour y avoir droit... pour comprendre... Du moins c'est le honteux alibi qu'on a bien voulu nous servir dans les médias, nous qui ne sommes déjà pas «en mesure de comprendre» ce qui se passe à «notre niveau»... Eux sont également sourds, aveugles, et muets depuis des dizaines d'années... Ils n'y comprennent rien, comme nous, ils ont «le sort qu'ils méritent». Infâme raccourci, pourtant c'est tel quel... n'est-ce pas?!

...sauf qu'eux en Tunisie en Égypte ou ailleurs, ils ne vivent/vivaient qu'avec ~2 US$ par jour! Alors pour eux, une augmetation infime des matières premières a constitué la goutte d'eau qui a fait débordé le vase... puisque cela fichait par terre l'équilibre précaire du haut duquel ils s'étaient ingéniés à s'accomoder pour survivre...

Fianalement, aujourd'hui je me sens un peu tunisien ou égyptien... juste comme, ça... pour montrer toute ma solidarité avec ces peuples qui souffrent... je les comprends malgré mon pauvre petit cerveau de citoyen de base arrièré..

(...les cercles du pouvoirs ont semble-t-il déjà muri la question avant nous, le bas peuple) oui comme tu le dis, on nous fait croire que nous sommes «souverains».