riensufaire a écrit :Je suis convaincu que la croissance telle qu on la definit actuellement et qu on l utilise dans ce système ne peut pas durer.
Mais cela ne veut pas dire que je pense qu aucune croissance n est durable.
Dans l’absolu , toute activité demande des ressources naturelles plus ou moins transformées.
Tant que les ressources sont renouvelables, on peut croître mais toujours pas indéfiniment.
Plus loin tu prends l’exemple des chansons. Cela demande des ressources : un être humain qui se nourrit, dort, s’assoie, un ordi ou du papier et un crayon, des instruments de musique, un studio d’enregistrement, un moyen de diffusion etc…des WC aussi.
Idem pour des programmes informatiques.
Toute activité est liée a des ressources bien réelles. Plus ou moins mais liée.
riensufaire a écrit :Il me semble possible d avoir un système avec :
- pas de croissance de l argent dans le systeme. Mais une croissance des echanges (plus d echanges d argent dans un temps donné)
Admettons mais dans quel but accroître les échanges ?
Aujourd’hui la croissance est nécessaire pour ne pas que le château de carte économique ne s’écroule. Il y aune raison.
Pour quelle raison à accroître les échanges ? Pourquoi ne pas se contenter des échanges justes nécessaires ?
riensufaire a écrit :Mon point de vue est que c est un sujet qui reste a discuter avec la communauté.
Ca me semble irrealisable d imposer "pas de croissance". Car cela sera difficilement accepté par la majorité (meme si je pense que je m y ferai, je suis pas contre).
Dans ma communauté dont je suis le seul membre
, nous sommes tous d’accord pour dire que passer aux biens durables-reparables-recyclable, tue la croissance mais ne tue absolument pas le confort de vie.Si tu construis une cocote minute pour 200 ans, une fois tout le monde équipé, le fabricant n’est pas prêt d’en revendre des neuves .Dans le système actuel , il ferait faillite et devrait disparaître.
Pas dans un monde durable.
L'usine est entretenue et fournit des pièces détachées et quelques neuves, lorsque c'est nécessaire.
Il n'y a plus l’impératif de rentabilité financière, c'est ce qui permet la durabilité de l'usine.
Suffit de se mettre d’accord sur un confort de vie commun pas trop extravaguant et de faire des biens standards et durables autant que faire se peut.
L’énergie (durable) reste encore un souci ... mais on n'a juste pas le choix de trouver un solution.
soit tout EnR soit du nucléaire soit les deux soit réduire les besoins.
De toute façon, les énergies fossiles vont de fait, s"éteindre de manière subie. Il serait intelligent d'anticiper et doublement afin de limiter le RCA qui n'apportera que des tracas supplémentaires.
Il ne s’agit de contraindre a la décroissance, cela n’a même aucun sens lorsque l’on passe au durable. Lorsque le critère principal est la durabilité, croissance et décroissance sont simplement hors sujet.
Et il faut une monnaie qui par nature n’incite pas a croître, c'est-à-dire une monnaie pas comme aujourd’hui : exit la monnaie dette, exit le capitalisme, et welcome le durable.
