M. Zemour dont on pouvait supposer qu’il était plus cultivé que cela est hors les clous... Une société multiéthnique est forcément multiculturelle... par le simple fait que les ethnies co-existent. Ils suffit de voir l’origine des mots dans la langue française pour s’en convaincre! M, Zémour veut sans doute parler — de loin — d’une société inter-culturelle (la moins clivante), sauf qu’hors stigmatisation, tout ça est à peu près pareil... La société multiethnique qu’il appellerait de ses vœux serait d’ailleurs encore plus monolithe et donc plus stigmatisante. On tourne en rond.Christophe a écrit :Tiens Zemmour est pour une société multi ethnique mais pas multi culturelle...
En fait, ce que M. Zémour voudrait ce serait tout le contraire (à l’entendre) soit une société culturellement épanouie mais rétrograde selon une idéologie qui le dépasse lui-même, car tournée vers le passé. Il prône une sorte d’intolérance archaïco-bucolique... Ce qui n’a qu’une lointaine connexion avec le mot culture puisqu’en fait cela définit “les pratiques des populations dans la vie de tous les jours”.
On ne peut donc décider de ce que serait la culture, elle est par définition ce que les gens en font... Elle est forcément multiple.
Je dis ça tout en étant pour la préservation des valeurs et de l’identité culturelle française selon les valeurs inhérentes à la “France d’autrefois” qu’il défend. C’est pas incompatible, mais l’idée qu’il se fait de cette France, n’a-t-elle jamais existé? Peut-être que s’il y avait vécu à l’époque, il aurait voulu la fuir? Comme ses parents ont fuit l’Algérie?
Car l’aspect paradoxal qu’il donne de sa vision bucolique de la France (et même au travers des auteurs qu’il aime à citer) c’est qu’elle était tout sauf d’extrême-droite!
