elman46 a écrit :Une chose que nos élites n'avaient pas pensé :"Que fait-on si une nation dotée de l'arme nucléaire annexe un grand pays ? "et là je ne te parle même pas dans 'l'Europe ,aux portes de l'UE ,et pas une petite nation ,mais la Russie qui l'eut cru ?
Le principe du nucléaire, c'est la dissuasion. On a une arme, mais on ne s'en sert pas.
Une nation nucléaire n'attaquera pas un autre pays avec l'arme nucléaire, mais avec des armes conventionnelles (c'est ce que fait Poutine). Le fait qu'un pays ait du nucléaire, ou pas, ne changera rien pour le pays qui se défend.
Ta question s'adresse je suppose, aux autres pays qui voudraient le défendre. L'agresseur n'utiliserait pas l'arme atomique si ces pays ne l'utilisent pas non plus, ou en tout cas il n'utiliserait pas les mégatonnes des bombes H. Mais là l'agresseur est Poutine, un fanatique de l'empire soviétique, qui menace discrètement du nucléaire. Avec les dingues et contrairement à Zemmour, je ne m'avancerai pas. Toutefois j'ai appris récemment qu'il aurait mis sa famille à l'abri en Suisse ( https://www.msn.com/fr-fr/actualite/mon ... ar-AAUIWiD ). Il ne serait donc pas complètement suicidaire et donc dans sa partie de poker, ses menaces de nucléaire seraient bidon.
On vit dans un mode de fous ,géré par des fous, les bras m'en tombent,ça ne dépasse ,comme les gens richissimes sont dominés que par l'argent, quoi qu'il en coûte.
Tout le monde l'est : les pauvres voudraient devenir riches et donc risquer de se faire dominer par l'arget. Si c'est pas la preuve !
Je pense qu'on peut avoir une certaine richesse sans être "dominé" par l'argent, c'est une question d'individu. Mais à un certain niveau, je te concède qu'on n'a plus aucune conscience des réalités.
