Je me demande pkoi une telle mesure car le PV intégré me semble ne poser que des inconvénient et hormis en construction neuve, il resprésente un surcout important...
Inconvénients du PV intégré:
a) surcout en rénovation: on casse un toit étanche pour y mettre des panneaux dont la durée de vie est, on le sait, limité et qui dans 20 à 30 seront supprimé (gardez vos tuiles les mecs!!)
b) risque de défaut d'étanchéité
c) surcout de l'étanchéité sous panneau
d) manque de ventillation donc surchauffe plus importante et baisse des performance (un panneau perd 0.4 à 0.5% de sa puissance par °C par rapport à son point NOCT (Normal Operating Condition and Temp) et il n'est pas rare qu'un panneau mal ventillé monte à 70-80°C...voir plus...
Voici un extrait d'un datasheet d'un panneau Solar Fabrik :
Il perd donc 0.47% de puissance par °C au dela de 45°C, ainsi si il monte à 90°C, il perd 21% de sa puissance "nominale"! 21% cela plombe lourdement tout calcul de rentabilité !!
Vous trouverez, pour comparaison, d'autres datasheet ici: https://www.econologie.com/energie-solai ... -3914.html
Avantages du PV intégré, je n'en vois que 2 pour le moment:
a) le "look" (hum hum!)
b) l'incitation à intégrer du PV en construction neuve
L'intégration du PV est une spécificité franco francaise, à ma connaissance, aucun autre pays en Europe ne "demande" l'intégration...comme le fait la France.
Parce qu'au final qu'est ce qui compte? Qu'on fasse le plus de kWh "verts" pour le coût le plus faible possible, non? L'intégration ne va pas dans ce sens...à mon avis...(il serait intéressant de calculer l'énergie grise de la même surface en intégré et non intégré)...
