Ademe, ERDF et solaire photovoltaïque : arnaque ou pas ?

Forum solaire photovoltaïque PV et génération d'électricité solaire à partir d'énergie solaire en rayonnement direct.
Avatar de l’utilisateur
elephant
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6646
Inscription : 28/07/06, 21:25
Localisation : Charleroi, centre du monde....
x 7




par elephant » 06/10/09, 11:38

J'ai eu l'occasion de parler avec des amis français des jours de congé et des "conseils d'entreprise": pas étonnant que la M/O soit chère en France.

Et je crois que la philosophie des petits patrons est: facturer comme les grosses sociétés qui ont de gros frais.
En Belgique , on pense plus souvent: je gagne ma vie à tel tarif et les clients viennent tout seul parce que c'est moins cher: c'est eux qui font ma pub !

Par contre, quand Carrefour a racheté GB-Inno-BM, ils nous ont donné des leçons de pressage de citron !
0 x
éléphant: suprême éconologue honoraire..... pcq je suis trop frileux, pas assez riche et trop paresseux pour économiser vraiment le CO2 ! http://www.caroloo.be
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 79843
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 11311




par Christophe » 06/10/09, 16:14

elephant a écrit :Grosso modo, le brut brut est de l'ordre de 2,3 X le net net.


En France c'est 1.4 / 0.70 = 2 = cout global pour le patron / net avant impot pour l'employé.

Si 1 = salaire brut, alors 1.4 = charge patronales et 0.7 = salaire net avant impot sur le revenu (puisque différé en France)

Donc je dirais que c'est kif kif...non?
0 x
Avatar de l’utilisateur
Did67
Modérateur
Modérateur
Messages : 20362
Inscription : 20/01/08, 16:34
Localisation : Alsace
x 8687




par Did67 » 06/10/09, 16:44

Je confirme tes ordres de grandeur, Christophe :

- une précision : le 1,4 (disons 140 %), ce n'est pas les charges patronales, c'est le salaire brut (de 1, dans ton exemple) augmenté des charges patronales ;

- l'entreprise paye effectivement 140, en partie au salarié, en partie aux différentes caisses (et même un peu à l'Etat, car il y a une taxe sur salaires) ;

- rappelons au passage (même si cela ne change pas grand chose sur les montants mais beaucoup sur les principes) que la grande majorité de ces charges vont dans des caisses gérées de façon paritaire par les représentants de salariés et d'employeurs ; cela sert à payer les congés maladies, nos frais médicaux, le chômage, cela contribue aux transports en commun, à l'habitat, etc... Malheureusement, dans un monde où l'individualisme et l'égoïsme gagnent, tout le monde est content d'en bénéficier (et trouve que ce n'est pas assez), sans s'interroger sur le "d'où ça vient"... Y'en a même qui grugent ces systèmes qui sont en partie les leurs ! C'est dire si notre monde dégénère !

- sur le 100 %, le salarié ne touche qu'un peu plus de 70 (cela dépend un peu du niveu de rémunération, certaines cotisations ayant des tranches, avec des seuils), car il contribue lui aussi à la pluspart des caisses...

Donc si on compare au net touché par le salarié, le coût employeur est effectivement le double.

NB : quand on dit que le SMIC est de 8,82 €/h au 1er juillet 2009, c'est bien le SMIC brut, soit un coût employeur charges comprises de 12,5 €/h pour un SMICARD... Il y a de la marge, quand l'entreprise facture 55 €... Certes, un bon mécano ou un bon ouvrier du bâtiment n'est pas payé le SMIC !
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 79843
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 11311




par Christophe » 06/10/09, 16:51

Oui pardon, c'est 0.4 = charges patronales; je voulais dire "salaire avec charge patronales = coût brut" :)

Pour l'exemple du SMIC:

8.82 €/h brut => 8.82 * 0.7 = 6.17 €/h NET (avant impôts)

Et 8.82 * 1.4 = 12.35 €/h cout total employeur (donc charge patronales = 12.35 - 8.82 = 3.53 €/h)

Les coef. 0.7 et 1.4 peuvent varier légèrement comme tu le dis mais ils correspondent à une moyenne correcte et représentative.
0 x
Avatar de l’utilisateur
elephant
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6646
Inscription : 28/07/06, 21:25
Localisation : Charleroi, centre du monde....
x 7




par elephant » 06/10/09, 17:36

et donc, attention, je le redis, quand je parle d'un net net en Belgique, je parle d'un salaire après impôt, les impots étant en grande majorité retenus à la source.
Sage précaution du gouvernement: pas ( ou peu) de mauvaise surprise pour les imprévoyants, pas de tentation de se dépanner avec l'argent de l'état
Il y a effectivement des gens qui gagnent 6 euros de l'heure chez nous, mais sans impôts.
0 x
éléphant: suprême éconologue honoraire..... pcq je suis trop frileux, pas assez riche et trop paresseux pour économiser vraiment le CO2 ! http://www.caroloo.be
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 79843
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 11311




par Christophe » 06/10/09, 17:48

C'est pour ca que je le précise "NET (avant impôts)"

Je pense pas qu'on paye beaucoup d'impot en France en étant à 6.17 € net de l'heure...Mais pas sur que cela soit nul par exemple pour un célibataire...
0 x
Avatar de l’utilisateur
elephant
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6646
Inscription : 28/07/06, 21:25
Localisation : Charleroi, centre du monde....
x 7




par elephant » 06/10/09, 18:08

bon, et bien, bonne nouvelle ( je suis allé voir sur le site du ministère des finances français) à ce tarif là on ne paie pas d'impots: en Belgique, on en payerait au moins 1000 euros.
Je n'ai malheureusement pas vu de liste des tranches, je n'ai pu utiliser que le simulateur.

Ceci dit, on sort du sujet et je dis en réponse aux premières question, oui, 33000 euros pour 3 KWc c'est beaucoup trop cher: les installateurs français exagèrent, notamment sur le prix de la M/O !
0 x
éléphant: suprême éconologue honoraire..... pcq je suis trop frileux, pas assez riche et trop paresseux pour économiser vraiment le CO2 ! http://www.caroloo.be
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 79843
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 11311




par Christophe » 06/10/09, 18:29

elephant a écrit :bon, et bien, bonne nouvelle ( je suis allé voir sur le site du ministère des finances français) à ce tarif là on ne paie pas d'impots: en Belgique, on en payerait au moins 1000 euros.


Voila on en revient au 1er postulat: le travail en Belgique est plus taxé qu'en France...malgé les croyances mystiques des Francais...(c'est toujours mieux ailleurs de toute manière)

elephant a écrit :Je n'ai malheureusement pas vu de liste des tranches, je n'ai pu utiliser que le simulateur.


Elles sont sur wiki...
0 x
Avatar de l’utilisateur
bham
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 1666
Inscription : 20/12/04, 17:36
x 6




par bham » 06/10/09, 18:56

elephant a écrit : oulah ! bham.

Ton 2000 c'est du brut ? Rare sont les mécanos belges qui gagnent ça, du moins en net net ! !

Ben c'est juste un exemple hein.
elephant a écrit :divisé par 140 ?: on travaille pas beaucoup en France: un mois normal c'est au moins 150 heures, 160 en belgique.

Oui bon tu chipotes là, c'était juste pour faire un calcul.


elephant a écrit :Grosso modo, le brut brut est de l'ordre de 2,3 X le net net.
Ah ok merci.

Merci aussi à Christophe et Did pour les pécisions.

Ceci et pour reparler du PV, Elephant, à 33000€ ça reste quand même marginal, la plupart des devis pour 3 KWc tournent en France aux environs de 20/22000€.
0 x
Avatar de l’utilisateur
elephant
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6646
Inscription : 28/07/06, 21:25
Localisation : Charleroi, centre du monde....
x 7




par elephant » 06/10/09, 19:29

ouf !

si c'est de l'intégré, ça reste viable.
0 x
éléphant: suprême éconologue honoraire..... pcq je suis trop frileux, pas assez riche et trop paresseux pour économiser vraiment le CO2 ! http://www.caroloo.be

Revenir vers « Solaire photovoltaïque: électricité solaire »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 155 invités