Ademe, ERDF et solaire photovoltaïque : arnaque ou pas ?

[bham]

Attention au crédit d'impôt ( il n'y a pas de raison que ça soit fort différent en France ). En Belgique, ce crédit est remboursé à concurrence des impôts payés pour l'année de référence . Ce qui signifie que si tu as droit à 8000 euros, mais que tu n'en paies que 6000, tu toucheras 6000, pas plus !
Seule solution: séparer l'exécution des travaux sur 2 années fiscales différentes.

Oui c'est exact, je partais du principe qu'il ne payait pas d'impôts, ce qui n'est en effet peut être pas le cas.

[Did67]

Non, non. En France, c'est bien un crédit d'impôts. On te rembourse la différence (ou la totalité si tu ne payes pas d'impôts). Sinon, cela s'appelle une réduction d'impôts (cela existe aussi).

Reste à vérifier la question du plafond, quand on a déjà bénéficié. De mémoire, c'est un plafond sur 3 ans "glissant"...

Enfin, je trouve très bizarre de couvrir par un crédit le montant total, sachant qu'on récupère 8 000 € de crédit d'impôts. Il fallait couvrir cela par un prêt-relais d'environ 1 an si tu n'as pas le cash ! Mais surtout pas par un emprunt sur le montant total. C'est ce qui s'appelle engraisser un banquier (ou le banquier de la boite qui t'a fait signer)... Dommage

[elephant]

Je pense que c'est une erreur d'emprunter de l'argent pour des panneaux PV. N'oublions pas que, en matière d'investissements d'économie d'énergie, ça doit être le tout dernier poste: après l'isolation, le changement de chaudière, l'ECS solaire qui ont de bien meilleurs rendement énergie économisée/investissement.

[Pifou]

Mes calculs de la dernière fois étaient quand même faux je crois...
Je ne sais pas pourquoi j'ai ajouté ces 5 000 euros de frais supplémentaires...

Bref, récapitulons :
Frais : 30 800 euros d'emprunt sur 15 ans ; soit environ 2160 euros par an sur 13,5 ans (report de 18 mois des échéances)

Gain "estimé" : 1800/an environ sur 19,5 ans (le temps d'être raccordé au réseau...) = 35 100 euros ; + 8 000 euros de crédit d'impôt en 2011 (non réinjectés dans l'emprunt)

Pari risqué sur le tarif de rachat, les ennuis éventuels, les pannes...
Au final, le gain est assez immédiat en 2011, le crédit supportable sur les 13 années suivantes, le gain appréciable sur les 5 années de fin de contrat...
L'avenir dira si ça valait la peine.

Je regrette juste que mon projet d'éolienne que j'avais eu en début d'année 2009 n'ait pu aboutir... le PV, ça a l'air bien ou en tout cas "correct" comme placement financier, mais pas trop écologiquement à ce que j'ai pu lire ici même...

Je me lance donc... je vous tiendrai au courant en tout cas !
Encore merci des conseils avisés.

[ALves]

Deux questions se posent ?
1 – Première question : Est-il normal que ce soient tous les français (locataire et propriétaire) qui payent l'installation d'un panneau photovoltaïque chez les particuliers ?
Cette question nécessite plusieurs réponses, je me contenterai de deux et peut-être contradictoires.
D'abord, si nous sommes pour la solidarité, on serait enthousiastes à répondre oui. Mais cette aide apportée aux particuliers est-elle pour faciliter le quotidien de foyers modestes et leur permettant de payer leur facture électrique (donc le chauffage essentiellement) ou tout simplement un Nièmme niche fiscal colorisée "écologie et sauvons la planète.
EDF achète actuellement le KWh très cher. Ne vas-t-il se retirer ? Si oui, je vois déjà venir tous ces particuliers "producteurs d'électricité renouvelable", laisser leur fibre "écolo" de côté et demander à l'ETAT de renflouer leur investissement.

2 - Deuxième question : Les panneaux photovoltaïques sont-ils les plus pertinents quant aux énergies renouvelables ?
Comme source d'énergie d'appoint (camping, refuge de montagne, bateau, lampe poche, appareil photo, appareil téléphone, ...), la réponse est oui. Car la consommation est faible.
Par contre dans nos foyers, (chauffage, congélateur, éclairage, système multimédia, ...) la consommation d'énergie électrique est très gourmande. Le problème de l'énergie électrique est son stockage.
Alors soit on consomme de suite l'énergie produite ou bien on la stocke.
Dans le premier cas, il nous faudrait énormément de surface et la nuit, alors que le besoins sont plus importants, abstinence.

Dans le deuxième cas, il nous faudrait une pièce dédiée au stockage. C'est à dire un lieu pour les accumulateurs de taille importante. Outre les bruits provoqués par ces accumulateurs (un bourdonnement), la fabrication et le recyclage de ces batteries n'est pas des plus écologiques.

Comme conclusion, je dirais que si je choisit d'installer (dans le cas où je suis propriétaire) des panneaux photovoltaïques pour des raisons d'économie d'énergie, alors je change ma manière de consommer cette énergie. J'utilise des appareils très peu gourmands et je remplace mes radiateurs, chauffe eau par d'autres systèmes qui n'utilisent pas l'électricité.
Si par contre, si je ne le fais que pour vendre à EDF, alors j'assume le côté investissement financier, et le risque de créer une « bulle photovoltaïque » qui pourrait éclater si EDF se retire. Et ne demanderai pas à l'Etat un compensation.

Carlos Alves
Professeur de Technologie

[bernardd]

Bonjour,

Deux questions se posent ?
1 – Première question : Est-il normal que ce soient tous les français (locataire et propriétaire) qui payent l'installation d'un panneau photovoltaïque chez les particuliers ?

Si vous regardez l'importance des subventions publiques, la première question pourait être :
"est-il normal que tous les français payent les investissements de recherche et d'industrialisation du nucléaire, surtout quand il s'agit de vendre à d'autres pays ?"
et la seconde pourrait être :
"est-il normal que tous les français payent les investissements sur les routes plus que des subventions aux transports en communs ?"

et encore je ne parle pas du prix des maintenant fameux vaccins...

Il semble donc que vous ayez l'indignation sélective.

Si les panneaux photovoltaiques doivent être subventionnés aujourd'hui, ne serait-ce pas parce que le prix de l'électricité ne tient pas compte des coût réels payés par les tous les citoyens, y compris pour plusieurs centaines d'années à venir ?

2 - Deuxième question : Les panneaux photovoltaïques sont-ils les plus pertinents quant aux énergies renouvelables ?

Bonne question, mais vous ne semblez pas y répondre : il est clair que le solaire thermique devrait être une priorité, car :
- il a un meilleur rendement énergétique et économique, par nature et parce que la chaleur se stocke facilement,
- et il est nettement moins cher en investissement.

Le solaire thermique devrait pouvoir facilement combler les besoins de chauffage et donc supplanter l'utilisation de l'électricité pour le chauffage, qui est une aberration économique, énergétique et sociale.

Alors soit on consomme de suite l'énergie produite ou bien on la stocke.
Dans le premier cas, il nous faudrait énormément de surface et la nuit, alors que le besoins sont plus importants, abstinence.

Le stockage d'électricité est effectivement une mauvaise solution sous tous les aspects, mais où avez-vous trouvé que les besoins sont plus importants la nuit ? Les courbes RTE montrent le contraire, et en plus la consommation de nuit est encouragée par des tarifs qui témoignent à eux seuls d'une moindre consommation naturelle de nuit.

La montée du photovoltaique électrique permettra de déplacer des tarifs bas le jour, quand les moyens de production seront amortis.

Professeur de Technologie

Faire des affirmations aussi péremptoires en signant ainsi ressemble plus à l'usage de l'argument d'autorité... sans les compétences nécessaires.

Les faiblesses de raisonnement et d'ouverture d'esprit montrées par ce post ne font pas bien augurer de votre enseignement à des enfants.

[Remundo]

Salut tout le monde,

J'ai dû publier quelques post avant que le salaire annuel de Mr Imbroglio vaut à peu près 10% de tout l'argent payé aux producteurs photovoltaïques en 2008

Alors il n'est point besoin d'imaginer une spoliation des gentils clients d'EDF par les méchants producteurs photovoltaïques.

Après on peut toujours discuter de la pertinence du photovoltaïque : il a toute sa place à prendre dans un mix électrique renouvelable, aux côtés de la biomasse, de l'hydraulique...

Quant au vrai prix de l'énergie, il est en effet très au-delà des 10 cts€/kWh, d'une part car dans ce prix, il faut rajouter les abonnements et différentes taxes indirectes captées par EDF ou sa branche RTE, (et le CEA), mais aussi comme le dit très justement Bernardd, que les "externalités" liées aux difficultés écologiques futures ne sont jamais prises en compte.

Une énergie propre, indépendante et renouvelable n'est pas une mauvaise affaire à 50 ct€/kWh, ni pour les producteurs, ni pour les consommateurs.

@+

[Remundo]

Voilà ce que j'avais dit sur le forum coût du kWh PV 2010 en France"

Salut les amis,

voilà, il a été dit beaucoup de choses sur les tarifs PV... J'ajoute ceci...

Observons calmement ce qui se passe en France,

selon les données du gouvernement, en 2008 il a été injecté sur le réseau 26 GWh d'énergie solaire PV.

Laquelle n'a pas été rachetée en totalité à 60 cts€/kWh, mais admettons, la vente d'énergie PV a coûté 15.6 Millions € en hypothèse majorée en 2008

Et un certain Henri Imbroglio demande à lui seul 2 Millions d'Euros pour acheter son pain ; pas moins de 12% des recettes brutes de l'ensemble des producteurs français PV raccordés au réseau, qui eux ont INVESTI de leur temps et de leur argent

Réflechissons et arrêtons donc de penser que l'énergie solaire PV est un goufre financier de spéculateurs vivant au crochet de "subventions" abusives. (Subventions qui ne sont selon moi que le JUSTE coût de production d'une énergie propre et indépendante...)

En tout cas, relativisons, ce sera déjà très bien.

[ALves]

Bonjour,

Je voudrais au post « insultant » de M Bernadd.


Dans mon précédent post, je me suis limiter à deux questions.

une sur l'aide apportée aux particuliers avec les subventions, exonérations lors d'une installation d'un panneau photovoltaïque. L'argument de dire qu'il en existent d'autres ne me contredit pas.
Quant vous dîtes, je cite « Il semble donc que vous ayez l'indignation sélective ». Je vous répondrai que le sujet porte sur les panneaux photovoltaïques et plus précisément « Ademe, ERDF et solaire photovoltaïque : arnaque ou pas ? » titre du Topics et non pas sur les vaccins et le nucléaire.

La deuxième question et je pense qu'elle plus importante et moins polémique que la première, portait sur la pertinence des panneaux photovoltaïques quant aux économies d'énergie. Je n'ai jamais rejeter en bloc l'idée d'une utilisation de ces panneaux.
J'explique et j'en convient avec des imprécisions, et sans affirmations, les avantages et inconvénients des ces systèmes. Je ne suis pas un spécialiste en la matière, veuillez m'en excusez, mais je ne pense par avoir dit des âneries monumentales.

Quand, j'écris que la nuit les besoins sont plus importants, je me situe dans un contexte « d'un foyer » et non pas en général. Veuillez m'excuser pour cette sélection abusive. Mais les relevés de la consommation faite par la RTE, que vous citez, englobe la consommation d'électricité en France, tous secteurs confondus, entreprises, institutions, transports (TGV, train, métro, … et ça consomme) et … les foyers (j'en oubli). [voir le site de la RTE-france http://www.rte-france.com/fr/nos-activi ... nsommation ].Peut-être pouvez-vous m'en dire plus, M bernadd, je n'ai pas fouillé le site trop longtemps.

Quand j'utilise le terme de nuit, il est évident que cela n'a pas le même sens pour EDF que pour un tout un chacun. L'automne (fin novembre et j'affirme que novembre est dans l'automne, là je peux M Bernardd ?), quand je rentre chez moi, vers 18h il fait nuit. Alors que toute la journée, seuls le frigo-congélateur, le chauffage, en mode éco bien sur, le chauffe eau et … le magnétoscope éventuellement consomment de l'énergie électrique. Alors, je ne vais pas attendre les horaires de nuit d'EDF, pour allumer mes pièces, monter le chauffage, … je vous passe toute la procédure. Chez moi, je consomme plus la nuit et mes éventuels panneaux photovoltaïques ne me serviraient pas sans toute une installation de stockage. Et vous êtes d'accord, j'ai pu le lire.
Je vous remercie pour le complément informations que vous faites à la première partie de ma conclusion quand j'écris que l'idéal serait de remplacer mes appareils par d'autres systèmes n'utilisant pas l'électricité, je suis resté le plus large possible car il existent par exemple plusieurs systèmes pour chauffer l'habitat (géothermie par ex...). Vous vous précisez, je cite « il est clair que le solaire thermique devrait être une priorité, car :
il a un meilleur rendement énergétique et économique, par nature et parce que la chaleur se stocke facilement,
et il est nettement moins cher en investissement. ». Je pense que cela n'est pas un étroitesse d'esprit de votre part mais seulement un exemple.

Signé en indiquant mon identité professionnelle par « professeur de technologie » n'avait rien d'autoritaire mais seulement pour préciser que mon activité n'est pas liée à l'économie des énergies renouvelables. Vu le sujet du Topics, il me semblait nécessaire ce genre de précision.

Je ne suis surement pas un professeur émérite du collège de France, mais je ne vous permet pas de m'insulter quand vous écrivez, je vous cite «Les faiblesses de raisonnement et d'ouverture d'esprit montrées par ce post ne font pas bien augurer de votre enseignement à des enfants.».
M Bernardd ?
Qui ai-je insulté dans mon précédent post ?
Quand ai-je fait des affirmations péremptoires ?
Vous êtes qui pour écrire une phrase pareille. Quand ai-je parlé ou témoigné de mes pratiques pédagogiques ? Ce genre de propos n'apporte rien au sujet de ce Topics.

Par conte, convainquez moi, rassurez moi, dites moi que la plus part des particuliers qui s'équipent en panneaux photovoltaïques le font par économie d'énergie, qu'ils participent au démantèlement des centrales nucléaires, qu'ils le font pour baisser l'achat d'énergie à l'étranger par la France [voir le site et lire la dépêche de l'AFP http://www.2424actu.fr/actualite-econom ... on-494133/ ]. Il existent surement d'autres raisons. Donnez les moi, mais sans m'insulter, je vous prie.

Alves
Professeur de technologie (par soucis de transparence).

PS : Désolé de la longueur de ce post.

[elephant]

Cher ALves.

Pour faire court:

1) ce n'est pas tant "le contribuable" qui paie: grosso modo les avantages et primes fiscaux constituent une "opération blanche" qui équivaut à la TVA et aux impôts supplémentaires payés par les installateurs et leur personnel. Un petit tour de passe passe pour promouvoir l'emploi: c'est courant dans de nombreux domaines et dans tous les pays: il s'agit d'une orientation de la consommation: on surtaxe bien les cigarettes alors qu'on réduit la TVA sur les produits alimentaires de base.

2) le vrai enjeu, ce sont les OBLIGATIONS EUROPENNES des états européens ( ils doivent produire X % d'électricité verte pour éviter des amendes ) et les CERTIFICATS VERTS. Rassurez vous pour ERDF: il se rattrape en revendant des certificats verts. Dans d'autres pays, ce sont directement les particuliers qui les revendent: en France ERDF leur facilite la tâche et éventuellement se réserve la part la plus juteuse de la transaction.

3) Tout le monde est bien d'accord que c'est AUSSI une histoire de gros sous, mais, de toutes façons: Quoique vous en pensiez, c'est le jour que le pays consomme le plus d'électricité: éclairage des bureaux et magasins, machines, escalators, trains, air conditionné et l'injection réseau constitue le moyen le moins cher et de meilleur rendement pour exploiter l'énergie des PV.