COP28 texte final

[sicetaitsimple]

Oui, d'accord.

[NCSH]

Cet accord c’est la pire tartufferie de l’écologie moderne : on signe la fin des fossiles mais sans aucune date butoir…ni niveau de baisse !

Le pire c’est tous les tocards qui s’en félicitent, probablement les mêmes qui faisaient la promo du fake vaccin covid…je les hais !

La fin des fossiles est écrite depuis le début : cela s’appelle la fin de la ressource…
En vrai elle ne se produira pas quand il n’y aura plus de ressources mais quand elles ne seront plus rentables…c’est pas demain la veille !

Lire aussi : https://www.econologie.com/cop28-et-ene ... abes-unis/

La fin des fossiles ne pourra pas être l'épuisement complet des ressources.

Déjà, depuis 2015, depuis la COP 21, il y a eu de nombreux engagements internationaux à atteindre la Neutralité Carbone en 2050.
L'Europe, par son Parlement, l'a voté fin 2019, ce qui a enclenché en 2021 et 2022 de multiples Directives très, trop contraignantes ...
L'Amérique du Nord, le Japon, la Corée également.
La Chine et l'Inde se sont engagées à l'atteindre en 2060, les autres pays émergents en 2070 ...

A ce cadrage juridique, il faut également une réalité : entre autres, déployer des sources d'énergies non-fossiles en grandes quantités.

C'est bien ce qui se passe depuis plus d'une dizaine d'années, et qui va être amplifié.

Mais il ne faut pas attendre grand chose de ces grands "pow-pow" internationaux, malgré une importante gesticulation des différents partenaires, ils ne font qu'entériner ce qui est en train devenir des consensus.
Ce sont donc plutôt des "voitures-balais" !

L'essentiel est dans les améliorations techniques des différentes solutions suffisamment matures, et dans leurs déploiements massifs aussitôt que possible.
Et donc les aspects financements, gigantesques.

Il restera néanmoins de "petites solutions", que l'on peut concevoir, fabriquer, installer ... à l'échelle individuelle.

[Ahmed]

La réalité, c'est que les nouvelles dispositions énergétiques vont s'ajouter et non se substituer aux énergies fossiles: elles tenteront plutôt de combler le déficit progressif des énergies carbonées atteintes du syndrome de "peak".

[NCSH]

La réalité, c'est que les nouvelles dispositions énergétiques vont s'ajouter et non se substituer aux énergies fossiles: elles tenteront plutôt de combler le déficit progressif des énergies carbonées atteintes du syndrome de "peak".

A court terme, oui.
Au delà de 2030, faut voir : verre à moitié vide/plein.

L'un des meilleurs moyens pour que les producteurs d'hydrocarbures fossiles arrêtent de produire, c'est qu'ils aient une économie diversifiée ( il me semble avoir lu pour les Emirats Arabes Unis, seulement 25% du PNB dans l'extraction ), et de multiples sources d'énergies, éventuellement avec des exportations s'ils ont de quoi faire.

[sicetaitsimple]

La réalité, c'est que les nouvelles dispositions énergétiques vont s'ajouter et non se substituer aux énergies fossiles: elles tenteront plutôt de combler le déficit progressif des énergies carbonées atteintes du syndrome de "peak".

Ce n'est pas ce qui est constaté, au moins en Europe plutôt en pointe sur le sujet. Par ailleurs, tu dis dans la même phrase " vont s'ajouter" et "vont combler le déficit", c'et un peu contradictoire.

[Ahmed]

À court terme, il s'agit plus d'anticipations des décideurs politiques, mais à moyen terme le peak all manifestera tous ses effets (sauf en ce qui concerne le charbon)...
Aux Émirats Arabes Unis, l'importance du produit de l'extraction pétro-gazière tend effectivement a diminuer significativement car les réserves ne procurent que peu de temps pour une reconversion drastique: tourisme, industrie, zones franches et paradis fiscaux sont les nouveaux atouts de ce pays. Reste à voir si ce sera viable une fois fini l'abondement rentier...

@ Sicetaitsimple: c'est vrai du fait de l'absence d'autonomie énergétique, mais je considère la situation globale. Il faut donc lire que l'ajout se situe dans ce dernier cadre, mais qu'il y aura bien localement certaines substitutions qui s'opéreront; savoir si cela marchera ou jusqu'à quel point c'est ce qui justifie l'usage prudent du verbe "tenteront"...

[sicetaitsimple]

@ Sicetaitsimple: c'est vrai du fait de l'absence d'autonomie énergétique, mais je considère la situation globale. Il faut donc lire que l'ajout se situe dans ce dernier cadre, mais qu'il y aura bien localement certaines substitutions qui s'opéreront; savoir si cela marchera ou jusqu'à quel point c'est ce qui justifie l'usage prudent du verbe "tenteront"...

Pas sûr d'avoir tout compris, mais comme on dit:"Point n'est besoin d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer."
Comme dit plus haut, le 100% "non-fossile" est certainement inatteignable, ou alors à un coût astronomique.

[Ahmed]

J'ai quand même l'impression que l'on n'est pas loin de dire des choses assez voisines!

[sicetaitsimple]

C'est fort possible!J'ai juste l'impression d'être un peu plus optimiste que toi, même si, comme écrit plus haut, ça prendra des dizaines d'années.

[Christophe]

Comme dit plus haut, le 100% "non-fossile" est certainement inatteignable, ou alors à un coût astronomique.

He oui faudra simplement remettre au travail 100% de la population mondiale et avec une baisse de notre niveau de vie…c’est comme ça qu’on s’en sortait avant les fossiles…

C’est quoi l’argent du coup ?

La réponse est sur ce forum…

CQFD