Salut Ahmed
Si je comprends bien Ahmed, tu es partisan de la décroissance ?
Je suis entièrement d'accord avec ton post d'un point de vue "réflexif". Cependant, cette excellente analyse est déconnectée de la réalité actuelle mondiale (n'y vois aucune agressivité, je m'explique...)
J'admets volontiers les excès de gaspillage de nos sociétés modernes. Les déchets engendrés, les tas d'ordures... l'exploitation de l'homme par l'homme.
Cependant sur le plan mondial, toute cette philosophie n'atteint pas les Indiens et les Chinois, et finalement très peu les occidentaux.
Et pourtant,
sans le modèle productiviste, pas de progrès et d'élévation du niveau de vie. Il faudrait simplement limiter les abus du modèle productiviste. Pour cela, au fond, rien de très difficile : n'acheter que le nécessaire et limiter les emballages, les rendre recyclables, en même temps que l'organisation de filières de recyclage performantes, promotion des droits de l'homme et de l'éducation via un co-développement dans les pays pauvres.
Mais le point crucial est le suivant : le verrou du pétrole !
La vraie ornière n'est pas tellement le "modèle productiviste" mais l'énergie sur laquelle il se base : le pétrole. Mal réparti, polluant, il est responsable de la majorité des problèmes actuels.
Seule solution, et je vais être un peu direct : il faut cracher des kilowattheures propres et urgemment.
Il faut aussi que les sources soient gratuites, abondantes et bien réparties sur Terre, pour lever les problèmes économiques et géopolitiques d'accès à l'énergie Il n'y a pas 50 solutions idéales : le Soleil et toutes ses énergies dérivées (vent, hydraulique, ETM...).
Qu'on les utilise bien ou mal en accord ou contre les courants philophiques importe peu. L'essentiel est qu'ils ne polluent pas.
Sinon, la planète va être asphixiée par le CO2 et l'effet de serre qui en découle, les guerres et migrations de populations générant de dangereuses tensions ethniques.
Ainsi, bien des pays risquent d'être de plus en plus pauvres, et les pays riches le seront de
moins en moins...
Comme tu le signales, la relance du charbon, sous couvert de technique de piégeage de CO2 est une aberration, une de plus. La logique de base est de ne pas produire CO2, et c'est complètement possible comme l'illustrent des projets comme DESERTEC !.
@+
