DESERTEC: exploitation énergétique des déserts

[Obamot]

Ce n'est pas une situation tendue comme au Liban, tout de même! (Ou d'ailleurs les intégristes sont en perte de vitesse)

...Et même? Les pays appelés «démocratiques» n'ont-ils pas aussi leurs talibans terror...«skull & bonistes»? Sont-ils des modèles sur le plan «moral» ou «environemental»? Franchement je ne vois pas bien le rapport avec Désertec.
...d'ailleurs la réaction de la rue dans beaucoup de pays arabes, va dans le même (bon) sens! En l'état il y a une «grande résistance» qui s'est instaurée en Tunisie, je ne la vois pas tout de suite se faire submerger par un régime encore plus autoritaire, ils ont déjà «donné». Donc attendons pour voir...

[stipe]

Heu, c'est quoi le raisonnement là? Devrait-on se plaindre que des pays de la région se «démocratisent parce que ça pourrait ralentir Désertec»? Pourquoi, les lois de l'arbitraire ça ne freine pas encore d'avantage?

Je parle pas de l'éventuelle démocratisation ou islamisation, au stade actuel, je note juste que ce pays s'est déstabilisé (pour le meilleur ou pour le pire, je ne sais pas), et que cette période de transition, n'est pas propice pour des sujets comme celui là, les décisions son plus facile à prendre et à tenir quand le gouvernement (démocratique et pacifiste ou totalitaire et sanguinaire) ne risque pas de se faire renverser toutes les semaines...

Je parle uniquement de l'avancé de ce projet (c'est d'ailleurs le sujet du sujet ) ensuite si ils arrivent à installer un mode de fonctionnement qui conviens à tous là bas, tant mieux pour eux (et par ric hochet tant mieux pour nous tous aussi) !

[Obamot]

Certes ce sont de très bonnes questions, on ne peut pas nier qu'il y aura temporairement du retard... Mais les gouvernements passent... les projets restent...

Il faut aussi beaucoup relativiser, j'étais également très soucieux sur le point que tu soulèves ...avant même les événements de Tunisie, mais je le suis beaucoup moins avec l'information suivante (qui avait déjà été répercutée ici, en son temps):
http://www.slate.fr/story/24137/obama-e ... le-solaire

Qui eût cru que l'Amérique allait se lancer dans le «solaire thermique» à hauteur de 2 milliards de dollars...? Alors même que les républicains étaient déjà revenu aux affaires en gagnant les élections leur donnant la majorité au Congrès! Qui plus est avec des capitaux privés!

Si il y a bien un point qui apporte une crédibilité sans précédent à ce type de projets, c'est bien celui-là!

Cette initiative à elle-seule, a beaucoup plus de conséquences et d'impacts bénéfiques et accélérateur, que cet événement politique local, amha. L'Amérique représente la moitié du PIB mondial, c'est un message fort.

[citro]

Peut-être le lien WIKI a-t-il déjà été mentionné.
Je n'ai pas relu toutes les pages de ce sujet mais je vous le joint, au cas ou: Wikipédia: Projet DESERTEC, Arguments, limites ou critiques du projet.

Le sujet idéal aurait été : Désertec compromis? Ere de glaciation...(politique), mais il a été vérrouillé.

[Obamot]

Verrouillé ou pas, le printemps arabe a diamétralement retourné la situation... La frontière entre l'Égypte et Gaza a été réouverte, ce qui est de bonne augure (sauf pour Israël qui devra rendre des comptes cet automne, puisqu'Obama soutient qu'ils doivent retourner aux frontières de 1967...)

Pour le reste, on assiste déjà à un coup d'accélérateur fantastique dans le renouvelable:
https://www.econologie.com/forums/post204707.html#204707

[lejustemilieu]

Bonsoir,
Parfois on oublie de se poser les bonnes questions.
Du style: pourquoi, et c'est vraiment troublant, pourquoi les pays arabes qui possèdent les déserts (le soleil) et le pétrole et l'argent, ne construisent-il pas le fameux désertec.
C'est à cela qu'il devraient œuvrer en premier lieu.
Même si ils n'ont pas de clients dans l'immédiat, ils seraient prêts à vendre leur future énergie..
Soit ils sont idiots, soit, désertec n'a pas d'avenir...
Non?

[Obamot]

Transmediterranean c'est bien un peu l'idée et l'esprit. Même si ça ne vient pas d'eux.

Les données de ce programme:
— à moins de vivre en autarcie et développer une économie purement arabo-arabique... (lol) ils ont un potentiel (solaire) disponible bien plus considérables que leurs propres besoins...
— ce sont les capitaux qui leur manquent, Il faudra 400 milliards (à raison de 10 milliards par an pendant 40 ans).
— ont-ils le savoir faire technologique.
— un tel projet n'a d'intérêt que si il est interconnecté, il faut donc réaliser une double tâche: construire les centrales et le réseau de distribution par lignes à hautes tensions.
— une fois qu'on a construit les centrales il faut vendre le courant, et pour ça il faut des acheteurs (en effet l'offre pourrait être vaste si l'on compte l'offshore, voire des centrales dédiées à la productions d'acide formique...).
— il faut coordination entre plusieurs états pour assurer une synergie trans-fuseaux horaires...
On voit donc bien qu'il sera difficile de résoudre ça, sans partenariat.

[Remundo]

ça n'est pas un problème de capitaux.

2 éléments n'incitent pas les pays du Moyen Orient à s'engager dans le solaire :

- pour eux, pétrole et le gaz sont quasi-gratuits, cela coule chez eux comme l'eau dans nos fleuves : aucun intérêt de dépenser plus pour du kWh renouvelable.

- ensuite, s'ils déployaient ces infrastructures, cela créerait un "know how" et une dissémination technologique internationale du solaire de masse, ce qui rendrait leurs gisements d'hydrocarbures pratiquement sans valeur.

Actuellement, la stratégie du "pétrolier", c'est de s'approprier des technos EnR sans les développer : cela permet de vendre l'or noir à des sommets toujours plus hauts, tout en se positionnant stratégiquement à moyen-terme : EnR onéreuse car la pénurie et le contrôle des sources auront été sciemment organisés.

Par ex "tatol" vient de racheter First Solar, mais sa stratégie de court-terme "tout hydrocarbure" n'est en rien ébranlée, même s'il doit investir des sommes colossales dans la prospection pour des gisements de plus en plus maigres et inaccessibles (les "non conventionnels" comme l'offshore profond, le gaz de schistes...).

La "gifle hydrocarbure" est déjà partie, puis la 2ème gifle EnR pourrait être donnée par les mêmes acteurs.

Simultanément, on prend(ra) des coup de pieds fissiles aux fesses.

C'est le panorama réjouissant de ce début de 3ème millénaire

[elephant]

Mauvais calcul me semble-t-il: qui veut voyager loin ménage sa monture.

De quelle proportion pouvons nous baisser notre consommation d'hydrocarbures, disons en 20 ans: 40 % ? 50 % ? ( il n'y a pas que l'énbergie, il y a aussi la chimie, les plastiques )

Tu augmentes les prix, tu gagnes autant, tu maintiens ton monopole, et tu gagne ta vie plus longtemps: tu gardes ton pétrole pour gagner des sous. Un peu comme ces fermiers qui ne mangeaient pas d'oeufs pour pouvoir les vendre.

[Remundo]

en ce qui concerne le ménagement de la monture, c'est déjà prévu.

ça s'appelle la période post-peak oil.

Et nous y sommes grosso modo depuis 2008 pour la production de liquide conventionnel

Pour le "total liquide", on y est à peu près. ça s'appelle toucher les limites d'extraction.

ça s'appelle aussi une déplétion structurelle de 3 à 4% de la production d'hydrocarbures pour les 20 ans à venir.

J'entends pourtant des gouvernements parler de la croissance, alors même qu'ils poursuivent le tout fissilo-fossile jusqu'au point d'asphysier l'émergence des EnR. Amusant.