Exemple d'une petite installation PV en autoconsommation

[antoinet111]

coccigro, il faut de l'eau de pluie. les autres eaux sont trop minéralisées et donc salissent les modules.

[Christophe]

Le reste me semble bien: assez complet et généraliste mais les schémas techniques sont juste un peu trop simplifiés par moment...

Je m’interroge sur les données page 54 (à propos d'une installation de froid solaire par absorption):

année de construction : 1991
coût : 295,4 kF HT, soit 150 kF HT de surcoût
130 m² de capteurs à tubes sous vide THT
groupe à absorption : puissance froid nominale : 52 kW

Des kF ou des k€ ? Car en kF cela fait vraiment pas cher...soit moins de 6000 Frs HT le kW...soit moins de 1000€/kW en € courants...

Surtout qu'à la page suivante on peut lire:

Techniques encore au stade de la démonstration

Environ une cinquantaine d’installations en Europe

Gros potentiel de développement : tertiaire
(hôpitaux,bureaux, locaux industriels...)

Intérêt environnemental : pas d’impact sur le trou
dans la couche d’ozone, impact réduit sur l’effet de serre

Coût d’installation de l’ordre de 2500 € à 4500 €
par kW

Bon je veux bien qu'il y ait eu de l'inflation depuis 1991 mais à ce point là? Surtout que les prix de la technologie solaire ont tout de même bien baissé (vive la chine...)

[Remundo]

coccigro, il faut de l'eau de pluie. les autres eaux sont trop minéralisées et donc salissent les modules.

exact !

[AD 44]

Salut christophe,

oui tu as raison ce lien comporte des coquilles (ou fautes), je ne l'avais pas épluché dans le détail.

Seul le graphe concerné étayait mon propos (du coup on pourrait effectivement mettre en doute tous les documents présentés dans ce lien).

Seulement pour dire qu'une inclinaison prononcée a aussi une incidence sur la production de mai-juin-juillet ( plus encore lorsqu'on s'approche du solstice d'été biensur). Je l'ai moi même (sans grande surprise) remarqué.

Dans le cas d'une pose non intégrée, les capteurs bien que moins soumis à la surchauffe , chauffent tout de même en cas de forte chaleur, c'est sur, et il arrive (et c'est même fréquent) que certaines journées de septembre soient plus chaudes que celles de juin, eh bien, ma petite instal malgré la chaleur de septembre produit à son maximum (450w) alors qu'en juin je passe à peine les 390w en plein soleil même si la T° ambiante est de 20°.

Du coup, je ne suis pas sur que dans mon cas (par exemple), un écoulement d'eau améliorerait sensiblement la production.

En fait AMHA , le refroidissement des panneaux est surtout utile quand ils sont intégrés à la toiture (ce qui est probablement la majorité des cas finalement), en effet ça doit être un sérieux piège à calories et les T° doivent grimper là dessous... Mais pour le coup je n'ai aucune expérience perso en la matière.

[Christophe]

Oui la surchauffe est un soucis...

Je suis étonné qu'on n'installe et ne parle pas plus de la technologie PVT (Photovoltaïque et solaire thermique simultanée)
puisqu'en récupérant des calories utiles pour l'eau chaude, elle augmente le rendement de production électrique solaire! Bref double bénéfice!

Maintenant les prix ne sont plus si élevés! (de l'ordre de 400€ le m2!)

Évidement, et pour cause, je crois que les panneaux PVT ne sont pas éligibles à l'injection sur le réseau...

Voici 2 (vieux) sujets qui en parlent:

https://www.econologie.com/forums/solaire-hy ... t7723.html

https://www.econologie.com/forums/possibilit ... t8607.html

[Did67]

1) Je ne pense pas que les panneaux ne soient pas éligibles...

2) Je crois que c'est surtout une vraie fausse bonne idée : si on veut optimiser le rendement du PV, il faut abaisser le panneau à des températures suffisamment basse... Du coup, la chaleur "récupérée" devient peu utile !

Ne pas oublier qu'avec un CESI, l'eau retourne vers les panneaux à une température qui est celle de l'eau déjà stockée + un delta ! Donc tout au long de la journée, la température de l'eau de refroidissement augmenterait !

3) Comme discuté plus haut, avec une lame d'eau, c'est surtout l'évaporation de l'eau qui refroidit ! Sinon, compte tenu des surfaces, la réserve d'eau sera très vite "bouillante" !

[coccigro]

Bonsoir,

J'ai fait le test aujourd'hui. J'attendu un ensoleillement constant et j'ai aspergé d'eau mes panneaux. La production a grimpé de 50 à 60w en quelque dizaines de secondes.
Mais il fallait beaucoup d'eau. Je ne suis pas sur qu'un simple goutte à goutte et l'évaporation suffise à faire l'effet recherché et j'ai peur que le système consomme plus qu'il ne rapporte.

Je n'avais pas pensé au calcaire.

AD 44, tu as quelle puissance de panneaux?

bonne soirée.

[Did67]

Le problème de l'évaporation est simple :

- cela évapore beaucoup quand l'air est sec [à titre indicatif, tu mets la bouteille d'eau fraîche pour le pastis sur la table, et elle ne dégouline pas ]

- cela évapore beaucoup moins par temps orageux, quand l'air et humide [la même bouteille dégouline...]

Donc l'effet sera variable...

Mais heureusement, nous ne sommes pas en milieu tropical humide, où cela ne marcherait pas du tout.

Là, cela marche plus ou moins...

Mais en effet, tu n'atteindras pas ce que tu as obtenu là avec un arrosage massif qui a dû ramener tes panneaux quasiment à la température de l'eau !

Pour le coût, avec le kit solaire, cela ne consomme rien... Il te faudrait recueillir l'eau de pluie. Et ne marchera que quand tu en as besoin (soleil !).

[Did67]

La production a grimpé de 50 à 60w en quelque dizaines de secondes.

sur combien à ce moment-là ????

[Remundo]

Notre ami Cocci parlait de 390 W à 20°C...

Il ne serait pas étonnant qu'il soit passé de 350 à 410 W, soit un gain d'environ 20%.

L'excès d'eau ne sert à rien. Dès que les panneaux sont rafraîchis, il faut cesser l'écoulement, ensuite l'évaporation prolonge le froid sans dépense énergétique ni hydraulique.

Puis il faut reprendre le cycle.

La brumisation est à proscrire. Il faut un écoulement non turbulent et le moins aérien possible, idéalement une lame d'eau.

@+