L'arnaque du solaire photovoltaïque?

[Christophe]

2) Pour ton calcul : oui, et aors ??? Tu confirmes que placer 230 000 € à la banque à 5,25 % ou dans des panneaux PV, c'est pareil ? Donc tu confimes que c'est "rentable" pour un investisseurs...

Ce calcul montre 2 choses un peu paradoxales:

a) Le PV est rentable mais pas tant que cela...

Le PV est financièrement intéressant mais pas tant que cela (compte tenu du risque techniques): n'importe qu'elle "bonne assurance vie" tate les 5%...avec bien moins de risques.

Si tu as 230 000€ d'économie, je pense qu'un banquier peut te gérer un portefeuille boursièr qui dépassera sur 25 ans, largement les 5.25% par an...

b)...et seulement grâce aux subventions!

Imaginons a rentabilité sans ces "miraculeuses aides" qui font la une de bien des prospectus ou vendeur de panneaux solaires PV?

Elle serait tout simplement négative...par rapport à un placement "livret A" à 2 ou 3%...Tiens je vais calculer cette rentabilité d'après la même méthode avec un kWh à 0.12€ (prix moyen français abonnement compris).

Je pense d'ailleurs que ce système ne va pas durer. Ceux qui veulent investir sans se préoccuper du fait que c'est généralisable ou non, on intérêt à le faire très vite à mon avis...

Evidement que cela ne durera pas...EDF et l'Etat ont signé des accord sur X milier de m² subventionné: il y a FORCEMENT des quotas! Mais évidement ceci ne fait la "une"...

L'année dernière en Wallonie, les quotas du solaire photovoltaïque ont été dépassés: il n'y a plus eu de subvention pendant quelques mois! (projets reporté sur 2009 je pense). Mais évidement ceci ne fait la "une"...

Dernier point : je suis pour parce que cela finira par rendre l'électricité plus chère, donc rendra plus "rentable" les mesures d'économie d'énergie... Je pense qu'il faut frapper au portefeuille pour changer massivement les comportements !

Pur bon sens éconologique que je défend largement!

Un kWh à 0.5€, et les PAC ne seront plus installée, idem pour le chauffage électrique et les éolienne seront rentable d'elle même tout comme le solaire PV...

[Christophe]

Voila la rentabilitée REELLE sans subvention en France du solaire photovoltaïque sur 25 ans: 1,7% !

Hypothèse de travail: rachat au prix réel vente au consommateur de 0.12€/kWh (abonnement compris) au lieu des 0.6€/kWh subventionnés. Le PV rapporte donc sur 25 ans, au lieu de 40 000*0,6 = 24 000; 24 000/5 = 4800€ par an.

On tatonne avec le % annuel pour tomber sur 120 000 € de gain cumulés au bout de 25 ans puisque 120 000 / 25 = 4800€.

Résultats:



Vous comprenez maintenant pkoi les gros producteurs d'électricité n'installent pas de solaire PV ?

Le seul domaine où le PV aurait de l'avenir durable serait la propulsion de véhicules routiers car les prix réel de l'énergie y sont tirés vers le haut par les taxes!

Ainsi, une essence vendue à 1.2€ / L amène ceci:

- Prix kWh EP: 0.12 € /kWh
- Rendement moyen du reservoir à la roue: 15%

Prix kWh mécanique utile = 0.12 / 0.15 = 0,8 € / kWh utile d'origine pétrolière!

Avec un rendement de la prise à la roue de 80% le solaire PV devient donc concurentiel à la route...mais seulement grâce aux taxes qui dans ce cas sont des espèce d'anti subventions!

C'est peut être d'ailleurs ceci que l'Etat et les pétroliers veulent éviter en subventionnant le PV...non routier!

[Did67]

Si tu as 230 000€ d'économie, je pense qu'un banquier peut te gérer un portefeuille boursièr qui dépassera sur 25 ans, largement les 5.25% par an...
...

Allez, une blague - c'est trop tentant : à condition d'éviter Madoff, quand même !!!

http://fr.wikipedia.org/wiki/Bernard_Madoff

Et ça, après coup, c'est fastoche... Avant, un peu moins !!!

Et tout à fait sérieusement :

1) pour ton calcul, il faut affiner un peu. Car, dans "notre" cas (je crois que je t'en avais parlé), le toit PV remplace un toit "normal"... Le bâtiment s'amortit en grande partie par l'électricité vendue, alors que sinon, c'est une charge... Autrement dit, sauf cas rare (Wendling et ses 4 ha de capteurs "purs"), le PV est intégré et c'est le seul surcoût qu'il faudrait calculer...

2) c'est un placement de facto indexé sur le coût de l'énergie. D'ailleurs le prix subventionné vient d'être relevé de 0,57 à 0,60... Je ne connais pas la clause d'indexation, en revanche...

[emlaurent]

Evidement que cela ne durera pas...EDF et l'Etat ont signé des accord sur X milier de m² subventionné: il y a FORCEMENT des quotas! Mais évidement ceci ne fait la "une"...

Source SVP ?!

[Christophe]

Allez, une blague - c'est trop tentant : à condition d'éviter Madoff, quand même !!!

http://fr.wikipedia.org/wiki/Bernard_Madoff

Et ça, après coup, c'est fastoche... Avant, un peu moins !!!

hiihhiih oui sauf que Madoff il promettait plus que 5% non?

1) pour ton calcul, il faut affiner un peu. Car, dans "notre" cas (je crois que je t'en avais parlé), le toit PV remplace un toit "normal"... Le bâtiment s'amortit en grande partie par l'électricité vendue, alors que sinon, c'est une charge... Autrement dit, sauf cas rare (Wendling et ses 4 ha de capteurs "purs"), le PV est intégré et c'est le seul surcoût qu'il faudrait calculer...

Oui c'est valable uniquement pour l'intégration neuve sinon c'est 2 fois le prix : tu paye le démontage du toit et la pose des panneaux intégré...Le PV intégré coute bien plus cher à l'installation en renovation que le PV non intégré.

D'ailleurs je pkoi le PV intégré serait racheté plus cher que l'autre? De l'énergie verte c'est de l'énergie verte!! C'est un bon indice de la farce escrologique qu'est le PV...

Et dans 25 ans? Tu laisse les cellules HS ou bien tu remets un toit?

Oui pour le 2) je suis d'accord mais dans ce cas, il faut aussi corriger autant le placement bancaire que PV par l'inflation...avec 3% d'inflation, tu perdrais de l'argent en installant du PV non subventionné (rentabilité annuelle: 2.54%)...

[bobono]

Je ne suis pas d accord sur la rentabilité des 200 000 € .

Il est préférable de les placer dans du photovoltaique car revenu nette d impôts par contre placé à 5.5 % le revenu imposable pire que cela la perte de valeur du capital imposée .

Deuxièmement quant on met en place du photovoltaique cela créer de l activités du travail pour les artisans couvreurs électriciens commerciaux publicité société qui commercialise etc sans oublier l états qui encaisse la TVA .

La HAUSSE des pétroles à été une bonne chose pour le Monde et la nature bien que ce qui ont remplacés leurs chaudière fioul par des PAC ou autre sont les grand perdant pour le moment .

Placer des panneaux sur son toi n est certainement pas la meilleur des choses à faire mais certainement aussi bien que de faire 2000 km pour allez en vacance sur la cote d assure ou dans les Alpes en hiver ,ou produire des tomates dans des serres en hiver en Bretagne ou acheter le dernier model de chez pijeot

L épargne des Français est deux 10 000 milliards d € l endettement du Pays représente 10 % de cette somme et oui d après le Ministere des Finance.

Les plaquettes de bois si tout est pris en compte de la fabrication de la machine la consommation de carburant pour la broyage le chauffage pour le séchage la livraison ne doit pas etre loin du gaz oil .Le seul avantage cela fait bossé et créer de l activité .

La Guadeloupe je ne sais pas si vous avez remarqué .Pas la moindre éolienne pas la moindre centrale pour transformer la canne en alcool pas la moindre centrale solaire . La majorité de l activité de l ILE est lié à la consommation .

Que font les élues Socialo avec leurs grosses indemnités Rien

[Christophe]

Source SVP ?!

J'ai pas de source sur cette "affirmation" mais elle tombe sous le sens: comment EDF pourrait il racheter à perte plus de kWh solaire qu'il n'en vend ? Il y a des limites physiques au développement des subventions sinon c'est le "systeme EDF" qui s'effondre...ou alors les factures qui grimpent en flêche...Mais comme EDF tient par les couilles tous les projets PV via le raccordment, ils ont le luxe de contrôler le développement (ou non) des projets (que cela soit solaire, éolien ou biomasse...)...J'avais lu il y a quelques années que pour la biomasse il y a entre 18 et 24 mois d'attente avant la demande et la connexion au réseau...ca a peut être évolué depuis?

Tu trouveras dans ce document quelques infos sur les budget de fonctionnement de l'ADEME:
https://www.econologie.com/rapport-d-inf ... t-189.html

Tu pouras lire ceci aussi:
https://www.econologie.com/forums/qui-contro ... t2280.html

[bobono]

Christophe des titres à la con je ne vois pas ,regarde par contre les tiens ,dans quelques lignes tu me reprocheras mes fautes d ortogrphe .

Moi j ai plus souvent tord que raison mais je me leve demain à 3 heures du matin pour allez bossé comme beaucoup d autre .

[Did67]

Les plaquettes de bois si tout est pris en compte de la fabrication de la machine la consommation de carburant pour la broyage le chauffage pour le séchage la livraison ne doit pas etre loin du gaz oil .Le seul avantage cela fait bossé et créer de l activité .

Là, non ! Raté... Le prétrôle, en revanche : dans les sables bitumineux de l'Alberta, il faut 3 l pour mettre sur le marché 1 litre (de mémoire - Envoyé Spécail il y a quelques mois).

Pour les pellets (sciures séchées et compressées), qui est plus énergievore que la plaquette (qui n'est que séchée naturellement), l'énergie grise est de 2 à 3 % hors séchage, et une dizaine de % séchage compirs.

Encore que les usines récentes (allemandes, suisses) fonctionnene par cogénération : la matière première non utilisable pour la fabrication des pellets est brulée dans une centrale pour produire de l'électricité, et seule la chaleur de refroidissement (normalement perdue) est utilisée pour sécher la sciure. Donc la consommation de pétrole est négligeable...

Pour les plaquettes, je n'ai pas les données, la consommation du boryeur étant la principale source... Mais cela reste minime même si les engins de 100 CV ou plus sont impressionnants, ils débitent des tonnes et des tonnes à l'heure !

[Christophe]

Christophe des titres à la con je ne vois pas ,regarde par contre les tiens ,dans quelques lignes tu me reprocheras mes fautes d ortogrphe .

Moi j ai plus souvent tord que raison mais je me leve demain à 3 heures du matin pour allez bossé comme beaucoup d autre .

Désolé, je ne comprends pas ce que tu veux dire...

Did67: voici un comparatif énergie grise des Pellets, mais je crois que c'est toi qui m'avait passé ce document...

D'après ce doc, le séchage représente 4.5% de l'énergie interne des pellets, la "compression" 1.4% et le transport 1%...le broyage et conditionnement pas plus de 0.2%...

Pour le bitume c'est 1 baril consommé pour 2 vendus, donc c'est plutot 1L consommé pour 2 produit...ce qui est déjà beaucoup. Autrement dit: 3 baril extrait mais seulement 2 vendus...Il faut extraire 33% de plus que ce qui est vendu. C'est déjà énorme...En regle général le coût d'extraction (hors transport) est inférieur à 2%...