L'arnaque du solaire photovoltaïque?

[bobono]

Ce que je sous entend par je me leve demain à 3 heures du matin pour allez bosser c est que mes revenu je les tirent de mon activité professionnel et non des panneaux ou autres éolienne .

Avoir des panneaux photovoltaique sur mon toit sera en plus de la rentabilité économique un plaisir de produire du courants comme certain ont une satisfaction d avoir un compte en banque plein à rabord comme d avoir une belle voiture dans le garage ou autre .

Avoir une vie basé sur l économie aux maximum et certes possible . Cela sous entend se passer de manger de la viande ce passer de tout loisir inutile comme les vacance en faite vivre comme les moines . Attention cela sous entend beaucoup de chômage .Les machines ,tracteur agricole et machine ont remplacées des milliers de travailleurs remplacer par du loisir de l administratif de la santé , et j oublie volontairement le transfers de la fabrication de nos jouets et autres en bricoles en Chine .
Avant de dire c est bien pas bien il nous faut tout prendre en compte et notamment le travail que cela peut donner aux travailleurs de notre Pays .
Voila pour terminer et sans rancune

[emlaurent]

J'ai pas de source sur cette "affirmation" mais elle tombe sous le sens: comment EDF pourrait il racheter à perte plus de kWh solaire qu'il n'en vend ? Il y a des limites physiques au développement des subventions sinon c'est le "systeme EDF" qui s'effondre...ou alors les factures qui grimpent en flêche...Mais comme EDF tient par les couilles tous les projets PV via le raccordment, ils ont le luxe de contrôler le développement (ou non) des projets (que cela soit solaire, éolien ou biomasse...)

Ton raisonnement est un peu ... rapide et succint...

Meme si les contrats d'achat d'elec renouvelable sont signés avec EDF, ce n'est pas pour autant que tout l'argent sort de sa poche!

Lorsqu'il y a contrat de rachat, EDF ne paye réellement qu'un prix qui correspond à un prix sur le marché de gros (soit environ 5 ctes€). Le reste du prix de rachat est payé par la fameuse taxe CSPE (Contribution au Service Public de l’Electricité). La CSPE n'est pas une subvention de l'état mais une taxe prélevée sur les factures des consommateurs pour compenser certaines variations de cout entre production et prix de marché.

On pourra se dire : encore une taxe prélevée sur nos factures qui ira profiter à ceux qui ont les moyens d'installer du PV rentable.

Dans l'absolu, c'est vrai. En relatif, j'ai appris récemment qu'en fait seulement 10% de cette taxe prélevée servait effectivement au financement des énergies renouvelables. Le reste sert à la péréquation tarifaire (pour assurer un prix de vente de l’électricité identique sur tout le territoire national, y compris là où elle est plus chère à produire) et pas du tout au renouvelable...
A l'échelle de notre facture, ca fait moins d'1€/an pour le développement du PV...

Donc, vu que seulement 3% de la CSPE paye le PV, ca laisse donc de la marge pour développer des install PV avec des tarifs d'achat élevées.

Pour en savoir plus, voir cet excellent article du CLER :
http://www.cler.org/info/spip.php?article6168
ainsi que
http://www.enercoop.fr/index.asp?id=432&idl=433
(en bas de page : Enercoop dépose une plainte auprès de la Commission Européenne)

Tu trouveras dans ce document quelques infos sur les budget de fonctionnement de l'ADEME:

C'est quoi le rapport avec le rachat de l'elec renouvelable par EDF?

A+

[Did67]

On pourra se dire : encore une taxe prélevée sur nos factures qui ira profiter à ceux qui ont les moyens d'installer du PV rentable.

A+

Très bonne mise au point. Je connaissais le principe mais je n'avais pas les sources...

Si, en France, l'électricité était majoritairement d'origine "énergie fossile", ce serait d'ailleurs une première "taxe carbone" !!!

A ma connaissance, il n'y a effectivement aucune limite fixée. Ceci dit, si cela se généralise, ou il faudra mettre une barrière (un quota), ou taxer un peu plus... Ce qui m'avait amené à écrire que cela produirait une augmentation des factures...

Enfin, EdF a les moyens de dissuader si cela prend trop d'ampleur : faire traîner les raccordements ! Dossiers compliqués, etc...

[Christophe]

Meme si les contrats d'achat d'elec renouvelable sont signés avec EDF, ce n'est pas pour autant que tout l'argent sort de sa poche!

Je n'ai jamais dis ceci (si c'était EDF qui prenait à 100% à sa charge, je serais tout à fait pour ce systeme vu les milliards qu'ils font) mais quand je dis que les facture grimpent c'est bien via la CSPE dont tu parles...c'est ce principe de subventionnisme taxe qui me gêne car il est très inégalitaire!

Le reste du prix de rachat est payé par la fameuse taxe CSPE (Contribution au Service Public de l’Electricité). La CSPE n'est pas une subvention de l'état mais une taxe prélevée sur les factures des consommateurs pour compenser certaines variations de cout entre production et prix de marché.

Merci pour la précision, je pensais que c'était une taxe 100% spécifiques aux EnR, en Belgique cette taxe existe et est détaillé sur la facture (j'ai plus vu une facture EdF depuis 2005)...

A l'échelle de notre facture, ca fait moins d'1€/an pour le développement du PV...

1€ par an ca fait pas lourd (ca devrait être plus mais pas pour le PV) c'est sur mais le principe reste le même: anti robin des bois prendre (un peu) à tous pour distribuer aux plus riches...

Tu trouveras dans ce document quelques infos sur les budget de fonctionnement de l'ADEME:

C'est quoi le rapport avec le rachat de l'elec renouvelable par EDF?

Ben je présume que l'ademe a quand même un rôle dans l'attribution des budgets aux crédit d'impôts non? C'est quand même l'agence officielle de l'Etat dans le conseil pour les particulier et entreprise aux économies d'énergie et donc les primes, subvention et crédit d'impôrt font partie de son travail même si ce n'est pas elle qui les verse!

L'action de l'ADEME est plus manifeste auprès des petites et moyennes entreprises qui, contrairement aux grandes entreprises, ne disposent pas toujours d'expertises propres et de moyens financiers suffisants dans le domaine de l'énergie et de l'environnement.

Ses compétences multiples permettent à l'Agence d'intervenir sous des formes très diversifiées :

* Orientation, animation et financement de programme de recherche ;
* Conseils et expertises ;
* Elaboration d'outils méthodologiques et diffusion de bonnes pratiques ;
* Financement d'aides à la décision, d'opérations exemplaires et de projets ;
* Actions de formation, d'information, de communication et de sensibilisation.

L'ADEME intervient tant au niveau d'études techniques que d'études économiques, ou technico-économiques.

En 2006, le budget de l’ADEME s’établit à 309 M€. Il se répartit en 77 M€ de crédits de fonctionnement et 232 M€ d’autorisations de programme au titre des crédits d’intervention. Ces 232 M€ sont répartis entre les principaux domaines d’intervention de l’Agence de la manière suivante :

* 71 M€ sont consacrés à la gestion des déchets et des sites et sols pollués
* dans le domaine de la maîtrise de l’énergie et de la lutte contre le changement climatique, les moyens de l’agence s’établissent à 117 M€ ;
* 44 M€ sont consacrés aux actions à caractère transversal ainsi qu’aux actions internationales.

Sur ces 232 M€, les crédits destinés à l’activité de recherche s’élèvent à 49 M€.

http://fr.wikipedia.org/wiki/

[Bucheron]

Voila la rentabilitée REELLE sans subvention en France du solaire photovoltaïque sur 25 ans: 2,54% !

Hypothèse de travail: rachat au prix réel vente au consommateur de 0.12€/kWh (abonnement compris) au lieu des 0.6€/kWh subventionnés. Le PV rapporte donc sur 25 ans, au lieu de 40 000, 40 000/5 = 8000€ par an.[...]

Tu veux pas essayer avec un prix moyen "européen" autour de 0.2 €/kWh (on va bien y priver d'ici qq années, non ?)

[Christophe]

Ben merde tu fais bien de demander Bucheron car apparement, je m'étais gouré, après verif les 2.54% correspondent justement pile poil pour un kWh à 0.2€ soit un revenu annuel de 8000€ moyenné sur 25 ans soit 200 000€ sur 25 ans...

L'erreur venait du fait que j'ai pris 40 000€ de revenu annuel et non 24 000 (= 40 000 kWh * 0.6 €/kWh) et comme 0.2 = 0.12 / 0.6 ca colle avec ta question!

Mea Culpa!

Rectificatifs donc:



Pour 0.12€ on trouve...un revenu de 24 000 / 0.6 * 0.12 = 4800 soit 120 000€ sur 25 ans...en partant d'un capital de 230 000€ cela représente une rentabilité annuelle de 1,7% nette!



J'ai corrigé mon précedent post.

[Capt_Maloche]

Auquel tu dois ajouter une perte de rendement des panneaux de 15% après 15/20 ans !!

Au fait, je confirme qu'il y a bien une ligne de prélèvement sur toutes les factures d'électricité en France, on a donc tout intérêt à en profiter, car c'est nous qui finançons directement les subventions (comme toutes les autres me direz vous..)

[emlaurent]

Merci pour la précision, je pensais que c'était une taxe 100% spécifiques aux EnR, en Belgique cette taxe existe et est détaillé sur la facture (j'ai plus vu une facture EdF depuis 2005)...

Tiens, ca serait intéressant d'avoir le détail de cette taxe Belge pour comparer avec la France. En Belgique, c'est surement plus ouvert que l'opacité Francaise...

A l'échelle de notre facture, ca fait moins d'1€/an pour le développement du PV...

1€ par an ca fait pas lourd (ca devrait être plus mais pas pour le PV) c'est sur mais le principe reste le même: anti robin des bois prendre (un peu) à tous pour distribuer aux plus riches...

C'est un point de vue... mais trop simple à mon gout!

Il ne s'agit pas d'une simple redistribution aux plus riches : il faut quand meme mettre une somme à la base, qui sera bloquée sur 8-12 ans (pour le cas du PV) - bloquée puisque investie dans le matériel. Au bout de cette période, on est seulement remboursé de l'apport initial puis on touche ensuite un bénef...

En poursuivant le raisonnement, on peut aussi dire que c'est prendre un peu à tous pour le bien de la collectivité (EnR, GES,...) et que ceux qui investissent s'y retrouvent financièrement.

A+

[Remundo]

bien vu, Emlaurent

[Christophe]

Lis ceci Remundo :

Tiens, ca serait intéressant d'avoir le détail de cette taxe Belge pour comparer avec la France. En Belgique, c'est surement plus ouvert que l'opacité Francaise...

Ok, je vais scanner une facture...si c'est détaillé...

C'est un point de vue... mais trop simple à mon gout!

Y a rien de simple...c'est un fait...cf remarque de Maloche.

Subventionner le PV est comme si un banquier t'accordait "comme ça" un bonus de rentabilité de 1.7% à 5.25% financé par le gouvernement via des impots ou taxes...

Cela ne me gènerait pas plus que ca si le PV était productif pour l'environnement...Or l'impact global du PV sur l'environnement est proche de zero.

Idem pour son impact sur l'épuisement des ressources fossiles...

L'argent que certains mettent dans le PV, ils feraient mieux de le mettre dans l'isolation voir la surisolation et pour prouver mes dire voici un comparatif econologique solaire isolation chiffres officiels à l'appuit.

Il a été calculé avec les chiffres belges mais en France c'est quasiment la même politique...

Je rappele la conclusion vraiment intrigante:

Selon vous, que va faire Monsieur Dupond ?

Il va naturellement installer des panneaux solaires photovoltaïques et se féliciter de la rentabilité de son investissement, et ce même s'il s'agit de la mesure la moins efficace pour réaliser des économies d'énergie. L'opération coûtera à la collectivité 1501 euros par tonne de CO2 évitée et permettra d'épargner seulement 9,8 tonnes de CO2 sur 20 années.

A la lecture du tableau, nous constatons que 1 € investi dans l'isolation du mur est 6 fois plus efficace d'un point de vue énergétique que s'il est investi dans l'installation de panneaux solaires thermiques ou photovoltaïques.

Cependant, l'isolation du mur est franchement moins intéressante d'un point de vue financier que l'acquisition de panneaux solaires photovoltaïques lorsqu'on intègre les aides publiques.

Cette contradiction découle du fait que des aides publiques disproportionnées sont octroyées aux mesures pourtant les moins efficaces. Il est interloquant de constater que la mesure la plus efficace est finalement la moins intéressante financièrement.

Il ne s'agit pas d'une simple redistribution aux plus riches : il faut quand meme mettre une somme à la base, qui sera bloquée sur 8-12 ans (pour le cas du PV) - bloquée puisque investie dans le matériel. Au bout de cette période, on est seulement remboursé de l'apport initial puis on touche ensuite un bénef...

a) Bloqué? Ben oui tout comme certains placements bancaires bloqué 8 à 15 ans...notamment pour les retraites (hihihihi)

b) Je parie que bon nombre de "riches" (bien avec leur banquier donc) font un crédit pour acheter leur panneaux PV: crédit à 4%, rentabilité pipotée à 5.25%...C'est RENTABLE !! Un sous c'est un sous, surtout pour ceux qui en ont plus que la moyenne !!

c) Ne me traitez pas de gauchistes svp, j'ai sérieusement envisagé le fait de mettre 3kW crete chez nous y a quelques mois avant de me retracté...

En poursuivant le raisonnement, on peut aussi dire que c'est prendre un peu à tous pour le bien de la collectivité (EnR, GES,...) et que ceux qui investissent s'y retrouvent financièrement.

Justement c'est là ou tu fais erreur car avec le PV ce n'est pas le bien de tous car l'impact sur les GES du solaire PV sera toujours négigeable en comparaison du reste ! Pire le coût CO2 ou EP énconomié rapporté aux € investits dans le PV est pitoyable!

C'est donc pour le bien fiancier avant tout de son proprio.

Pire ces investissements gâchés dans le PV pourraient l'être dans des choses bien plus efficientes éco(no)logiquement ...

Bref le PV devrait être réservé exclusivement:

a) aux sites isolés ou petites applications (chargeur de portables solaire, panneau dans le fond du jardin évitant de devoir creuser une tranché et tirer une gaine...)

b) éventuellement à la propulsion électrique: seule voie rentable sans subvention du PV...

Pour le reste: le solaire PV est de l'énergie très politiquement correcte mais très nulle éconologiquement...

Tiens une question quizz: pkoi les pétroliers investissent dans le solaire PV et pas du tout dans le solaire thermique...la réponse est dans ce post!