Petite installation PV pour économiser sur les factures

[Did67]

la baisse sur la facture EDF restera minime et la durée de retour sur investissement est de l'ordre de 15 à 20 ans...

Pour faire rentable, il faut passer par le contrat de revente à EDF, avec toutes les contraintes qui en découlent et qui demandent une installation plus importante pour être rentable :(

En bref, c'est plutôt un acte militant qu'un investissement 8)
Sauf si les tarifs EDF explosent dans les prochaines années...

Oui. Le courant produit par EdF n'est pas assez cher pour qu'une alternative "renouvelabel" puisse émerger (hors hydraulique).

Donc soit on en reste là.

Soit on "taxe / subventionne", ce qui est une action publique pour :
a) faciliter l'investissement dans le "renouvelable" (subvention)
b) tout en faisant peser le surcoût sur la totalité de la production (qui devient donc plus chère).

C'est exactement le mécanisme de la CSPE que certains décrient.

On peut éspérer un "effet multiplicateur" :

a) il y aura plus d'installations renouvelables = les fabricants investissent dedans, les prix baissent (ou performances augmentent)

b) la recherche est amortie sur des volumes plus importants, donc les prix baissent...

Donc on accélère la convergence.

Et si tout est bien géré, la subvention s'autodétruit ! Pour l'instant, elle a beaucoup baissé (de 60 cents, le prix subventionné garanti est passé à 35 pour les petites installations privées, il peut descendre à 10 cents pour les gros projets non intégrés...)

[PITMIX]

Pour moi le principal problème du solaire photovoltaïque c'est le rendement des panneaux qui est ridicule.
Donc pour l'instant investir entre 300 et 500€ reste à ma portée même si je n'ai pas de retour sur investissement.
Le jour ou la production électrique via éolienne ou PV deviendra rentable c'est quand on atteindra des rendements équivalent au solaire thermique.
Un jour on trouvera peut être un petit kit solaire thermique 1kWc comme "Themis" pour 1000€ avec un très bon rendement. Encore aurait-il fallut, que la recherche ne soit pas stoppée pendant plus de 20 ans en France.

[Gaston]

Donc pour l'instant investir entre 300 et 500€ reste à ma portée même si je n'ai pas de retour sur investissement.

Ca s'appelle dépenser, pas investir

Encore aurait-il fallut, que la recherche ne soit pas stoppée pendant plus de 20 ans en France.

Elle n'a pas été stoppée partout dans le monde et les autres pays n'ont toujours pas de centrales individuelles avec un rendement formidable

[chatelot16]

il n'y a pas de compteur sur le soleil ... donc le rendement n'est pas le critere principal

si un panneau photovoltaique normal a 15% de rendement coute 3 euro / kwcrete , un panneau moins cher a 1 euro/ kwc serait meilleur même si il ne fait que 5% de rendement , tl faudrait en mettre 3 fois plus de surface mais peu importe puisque le prix total serait 3 fois plus bas

mais comme c'est le prix des materiaux qui fait le prix du panneaux , l'augmentation du rendement fait en general un diminution du prix du Wcrete

j'aime bien le solaire thermique , mais ce n'est pas une solution miraculeuse : quand un photovoltaique a un rendement de 15% il donne ce rendement instantanément a chaque minute de soleil ... une centrale solaire thermique ne donne sont plein rendement que si le soleil chauffe assez longtemps ... avec un soleil intermitant le rendement moyen d'une centrale solaire thermodynamique devient largement inferieur au rendement des photovoltaique

[BobFuck]

quand un photovoltaique a un rendement de 15% il donne ce rendement instantanément a chaque minute de soleil ...

Ce qui est finalement un inconvénient puisqu'on ne sait pas lisser correctement la production (sauf en site isolé avec des batteries).

une centrale solaire thermique ne donne sont plein rendement que si le soleil chauffe assez longtemps ... avec un soleil intermitant le rendement moyen d'une centrale solaire thermodynamique devient largement inferieur au rendement des photovoltaique

Mais une centrale thermique peut stocker une grande quantité de chaleur à haute température pour pas cher dans des cuves, et produire de l'électricité 24H/24 pourvu qu'elle soit dans un endroit adapté (donc, pas en Alsace).

Et si tout est bien géré, la subvention s'autodétruit !

C'est plutôt le contribuable qui s'autodétruit. La gestion absolument calamiteuse a créé à grands frais une bulle du solaire puis l'a faite péter : maintenant les boîtes ferment. Refiler, aller, 10% des milliards cramés dans le PV à la recherche publique et privée aurait été autrement plus productif, au lieu de subventionner des usines en Chine !

[chatelot16]

quand un photovoltaique a un rendement de 15% il donne ce rendement instantanément a chaque minute de soleil ...

Ce qui est finalement un inconvénient puisqu'on ne sait pas lisser correctement la production (sauf en site isolé avec des batteries).

le reseau lisse très bien le photovoltaique ! les fluctuation ne sont pas du au soleil qui s'eteind ou s'allume sur la france entiere ! ce n'est que des nuage qui passe et qui ne bouche pas tous les panneau solaire a la fois

[chatelot16]

une centrale solaire thermique ne donne sont plein rendement que si le soleil chauffe assez longtemps ... avec un soleil intermitant le rendement moyen d'une centrale solaire thermodynamique devient largement inferieur au rendement des photovoltaique

Mais une centrale thermique peut stocker une grande quantité de chaleur à haute température pour pas cher dans des cuves, et produire de l'électricité 24H/24 pourvu qu'elle soit dans un endroit adapté (donc, pas en Alsace).

le stockage thermique est justement le probleme qui a fait la perte de themis ... trop de perte trop de probleme

si a themis il s'etaient contenté de faire de l'electricité quand il y a du soleil themis aurait été rentable dès le debut , c'est vraiment le stockage dans le sodium fondu qui l'a fait couler

[PITMIX]

Le rendement des panneaux pv est le principal problème de cette technologie, tout comme l'autonomie des batteries. C'est ça qui freine leurs developpement commercial (en plus d'edf qui y met son grain de sel). Si demain 1m2 de pv produisent 800wc croit moi ils fleuriront sur beaucoup d'appareil du quotidien et de maison. Si demain une batterie permet à une auto de parcourir 1000km avec une recharge de 15min il y aura plus de voiture electrique. Aujourd'hui tu couvre ton toît pour produire 3kwc c'est nul. Mieux vaut couvrir son toit de panneaux thermique et faire comme Christophe pour chauffer la barraque. Son toît developpe 50kW c'est autre chose non ?

[Did67]

Je pense que :

a) il est vain d'opposer des énergies (PV contre solaire thermique, etc) ; même s'il y ades conversions possibles, certaines activités humaines nécessitent de la chaleur et d'autres de l'électricité...

Or, la chaleur est souvent un "déchet" (refroidissement).

Donc à kWh égal, l'électricité a plus de valeur d'usage (je me vois mal tchater avec mon ordinateur à vapeur !)

b) nous n'intégrons pas assez les pssobilités "smart grid" ; j'enrage de voir que les stations de méthanisation ne sont pas conçues pour ne fonctionner qu'en début de soirée, au moment où le soleil est couché, mais la demande élevée... Le surcoût, à l'installation, serait minime : plus grosse capacité de stcokage ; doubler ou tripler les groupes (qui dureront 2 ou 3 fois plus longtemps, donc ce n'est pas un surcoût)...

Et donc dans un monde "beaucoup plus renouvelable", je r^ve que le jour, en plein soleil, le PV domine le grid. Le soir, c'est le biométhane qui tourne à 300 % et domine, etc..

Plutôt que de se creuser pour stcoker à coup de millions d el'électricté PV difficilement stockable...


Ce qui me permet de rveenir sur un point abordé plus haut.

a) je ne dis pas que la CSPE a été gére intelligemment ; cela a été calamiteux ; c'est évident qu'on a créé la bulle, pour la dégonfler aujourd'hui, car on allait dans le mur... Pour beaucoup qui suivaient ça de près, c'était EVIDENT ! Soyons francs : beaucoup n'ont rien dit, car espéraient se faire des couilles en or !!!

b) mais je ne suis pas certain non plus qu'en mettant les milliards dans la recherche, les chercheurs n'auraient pas fait "mumuse" avec des solutions coûteuses, dont beaucoup auraient finies au cimetière des "vraies bonnes fausses idées"... Il y a des "chercheurs qui cherchent"...

Il me semble aussio, comme quelqu'un l'a dit, que certains pays ont mis le paquet sur le PV, y compris en matière de recherche (j'ai vu, sur la TNT allemande, des reportages sur des collaborations de certaines sociétées avec des universités), sans qu'aujourd'hui ont ait fracassé certains seuils de productivité - même s'il ya de sprogrès et qu'on avance dans la convergence (aussi parce que les EPR coûtent beaucoup beaucoup plus chers qu'annoncés et arrêté dans les "business-plans")

[PITMIX]

J'ai fais le bilan et ce qui coûte le plus chez moi, c'est pour chauffer de l'eau. Et je pense qu'il en va de même pour bon nombre d'entre nous.

Pour en revenir à mon projet j'ai reçu mon Gti c'est plus petit que je l'imaginait.