Photovoltaïque particuliers, POUR ou CONTRE ?

[Bertheb]

Bonjour je suis nouveau sur le forum.
Je suis en derniere année d'ecole d'ingé et Je m'interesse plus a tout ce qui est motorisation mais je me suis un peu renseigner sur les energies renouvelables.

Tout d'abord, pour le photovoltaique, il faut savoir que l'usinage des cellules est extremement couteux et extremement energivore.
Les panneauw solaires sont usinés au laser et le laser est la technique d'usinage la plus energivore qui puisse exister.
En bref, il faut 10 ans pour rentabiliser au niveau energetique un Panneau solaire, et sa durée de vie est de 15. Dc, on a 5 ans de bonus energetique, si on n'a pas une pluie de grele qui passe par la entre temps.

Ensuite, pour les eoliennes, ce concept est tres bien pour l'environnement, sauf qd il n'y a pas de vent. En effet, en absence de vent, les eoliennes ne fournissent pas de courant mais les utilisateurs en ont besoin. On allume donc de ttes urgences les centrales thermiques pour palier au manque. Le probleme est que pour atteindre un cycle de rendement maximal de la centrrale thermique, il faut soit attendre longtemps, soit la poussée a fond et donc pollué, or, on n'a pas le temps, docn on pollue.

Pour moi, une des choses les plus prometteuses, est l'implantation d'hydrolienne car si elles sont placés aux bonnes endroits, elles seront tt le temps exposées au courant marin et pourront ainsi tourner a longueur de temps.

Voila

Bertheb

[Christophe]

Aie, Bucheron a retrouvé ses bonnes vieilles habitudes de hacheur même avec les nouveaux venus...

En bref, il faut 10 ans pour rentabiliser au niveau energetique un Panneau solaire, et sa durée de vie est de 15. Dc, on a 5 ans de bonus energetique, si on n'a pas une pluie de grele qui passe par la entre temps.

Source de l'info?

De notre coté on a un chiffre entre 2 et 3 (en conditons "optimales" d'exposition!) https://www.econologie.com/energie-elect ... -3459.html

Il est clair que la politique subventioniste pipote le marché et le vrai retour sur investissement.

Donc si tu as plus d'information sur l'énergie grise des PV avec un rapport détaillé ca nous intéresse fortement!

Pour moi, une des choses les plus prometteuses, est l'implantation d'hydrolienne car si elles sont placés aux bonnes endroits, elles seront tt le temps exposées au courant marin et pourront ainsi tourner a longueur de temps.

Oui les hydroliennes sont une des EnR les plus stables dans le temps mais loin d'être les plus accessibles...

Et leur coûts autant d'installation que de maintenance est énorme.

Quelle est leur durée de vie à ton avis? La coque d'un bateau doit être repeinte tous les 10 ans environ...et un bateau en métal de plus de 30 ans c'est une chose ultra exceptionnelle...

De plus ce ne sont pas les seuls EnR prometteuses, pour n'en citer que 2 qui le sont plus à mon avis:
a) Les tours solaires à vortex: https://www.econologie.com/forums/tour-aero- ... t7015.html

b) La concentration solaire (les tours solaire sont une forme de concentration): https://www.econologie.com/fonctionnemen ... -3491.html
https://www.econologie.com/forums/desertec-e ... t5338.html




Ces 2 technologies ne sont pas enseigné en école d'ingés...je le sais, j'y étais aussi...

c) On peut y ajouter le pico et micro hydraulique dans une politique de décentralisation de l'énergie (que les politique ne veulent pas vraiment)

Voici un article de synthèse que j'avais fais à propos des énergies du futur: le mix énergétique du futur

[Bucheron]

Aie, Bucheron a retrouvé ses bonnes vieilles habitudes de hacheur même avec les nouveaux venus... [...]

Roooooh lui, j'y crois pas ! Tu peux causer, hein ? Kicéki a fait fuir un certain ced ?

Pisque céça, je boude pendant 3 jours, na !

[Did67]

+1
a) pollue 6.5 fois plus sur le CO2 que la France pour chaque kWh électrique produit: https://www.econologie.com/europe-emissi ... -3722.html



b) a un prix moyen du kWh 50% plus élevé qu'en France: https://www.econologie.com/forums/prix-de-l- ... t2218.html

Vous seriez prèt à payer +50% du jour au lendemain sur votre facture EDF? Car la question est là...

Deux précisions :

a) le CO² est-il le seul critère d'"éconologicabilité" ???

Si oui, alors on fait une grave impasse sur le nucléaire, ses déchets, etc.... Alors la France est le roi du monde de l'éconologie et je ne suis pas certains que tous nos enfants sur 10 000 générations seront fiers de nous et de notre "éconologie"!

Si la réponse est "non", Christophe, ton argument, désolé, est "con" (sans méchanceté, ni insulte - juste pour parler "ordinaire" et compréhensible et pour faire une rime)...

b) payer plus cher : tout n'est qu'une question d'échelle de temps ; on pairea aussi l'électricité plus chère, quand il faudra en même temps : 1) démanteler les anciennes centrales nucléaires ; 2) en construire de nouvelles (voir le réacteur finlandais, budget explosé par 2 ; 3) payer l'uranium à sa juste valeur (Sarko était avant-hier au Niger pour signer un accord prévoyant un doublement du prix de l'uranium en contrepartie d'un engagement sur 25 ans - tu penses qu'il faisait de la philanthropie, non, la France "flippe" à l'idée de manquer d'uranium !. Donc le prix de l'électricité française augmentera significativement. Quand ? je ne sais pas !

Et c'est là que je reviens à ma marotte : taxer cette électricité "artificiellement" pas assez chère pour le moment, pour favoriser l'émergence d'une filière alternative grâce à des subventions peut être une politique tout à fait justifiée... J'ai déjà développé cet argument plusieurs fois, mais Christophe, tu ne dois pas être "très" économiste ou je me trompe ???

Personnellement, je distingue :

- un régime de subventionnement permanent, qui doit être durable et généralisable ; ce n'est pas le cas du PV.

- un régime de subvenionnement temporaire et glissant, qui peut ne pas être "durable et généralsiable" et peut être censé quand même ! Cela peut être le cas du PV. Je ne connais pas assez les éléments permettant de déterminer quels sont les gains de productivité qu'on peut escompter sur le PV et quel serait un prix "prévisible" de l'électricité à l'horizon 2015/2020.

Supposons que le prix de productioon d'un kWh PV puisse être abaissé à 25 cts (au lieu des 60 actuels) et qu'on estime que dans 10 ans, on paiera l'électricité 30 cts du kWH, cela peut être raisonnable de subventionner actuellement pour "plomber" l'electricité d'origine nucléaire et accélérer l'émergence d'une filière PV en lui "créant" artificiellement un marché, d'où recherches, d'où invetissements, d'ou baisse des prix...

Je dis bien supposons, car je n'ai pas les données. Mais je suis "pour" qu'on essaye au moins !

Bien sûr, je suis pour les économies d'abord !!! Il faut qu'on écarte cette hypothèse ici. a question est : pour les besoins "incompressibles" (difficiles à définir, je le concède), est-on "pour" le développement du PV ou contre ???

Mais dire a priori "cLe PV 'est nul car c'est subventionné", et bien, je trouve que c'est nul !

[Passetec]

Je suis pour une certaine utilisation du photovoltaïque MAIS surtout pas pour refaire du courant alternatif 220.
J'utilise des panneaux (pas sur le toit) pour alimenter en direct (sans batteries) une pompe à eau (bien sûr ça ne fonctionne que lorsqu'il y a du soleil) et j'utilise aussi d'autres panneaux pour charger des batteries pour un circuit d'éclairage en 12V.
J'utilise également des capteurs (pas du tout photovoltaïques) pour chauffer l'eau et là c'est vraiment très intéressant.

[Christophe]

a) Passetec, oui c'est tout à fait différent!

J'utilise également quelques petits panneaux solaires (éclairage et pompage depuis peu) dans notre jardin pour éviter des coûts inutiles de raccordement électique.

Ce genre d'utilisations (site isolé) est tout à fait louable et conseillé et n'a rien à voir avec la course au subvention (ce qui gagne est celui qui en suce le plus)

C'est bien pour cela qu'on propose quelques petits panneaux solaires dans notre boutique !

b) Did67, pour moi non y a pas que le CO2 (voir ce sujet sur la Mitsubishi Miev), mais pour beaucoup - les écolos "politiquement corrects" - le CO2 est apparement devenu le grand méchant gourou de l'écologie (éclipsant tous les autres problèmes) ...puis il devient également, un argument commercial fort...Bref il est..."à la mode". Mais évidement y a pas que le CO2...

c)

Roooooh lui, j'y crois pas ! Tu peux causer, hein ? Kicéki a fait fuir un certain ced ?

Pfff même pas vrai et puis rien à voir d'abord!!! Lui c'était un vrai con**rd ! D'ailleurs il s'est barré tout seul...même si je l'ai un peu poussé...

[Did67]

Qui a écrit que les allemands, ils n'ont pas de nucléaire !

Kernenergie = "enregie nucléaire" (en jaune)

Il est exact que :

- ils en ont infiniement moins que nous (3 fois moins, en gros)

- ils réduisent leur dépendance (d'un petit pourcentage, mais bon, une centrale, cela ne s'arrête pas comme ça - ils n'en construisent plus !).

Par contre : "Steinkohle = charbon" et "braunkolle = lignite", bonjour le CO², effectivement !

[Christophe]

Qui a écrit que les allemands, ils n'ont pas de nucléaire !

Surement pas moi, mais pas mal d'écolos qui n'y connaissent rien et qui l'ouvrent haut et fort...

Par contre les allemands ne souhaitent pas renouveller les centrales et continuer dans le nuke, exemple pratique : d'ici 2012 Siemens sort de Areva...

Par contre : kohle = charbon et "braunkolle = lignite", bonjour le CO², effectivement !

C'est bien ce que je voulais montrer en publiant cette image!

Pour l'évolution, n'oublions pas que la demande a également augmenté entre 1990 (allemagne de l'Est à genous!) et 2005 !

Donc a mon avis: y a plus de réacteurs nucléaires en fonctionnement en Allemagne en 2005 qu'en 1990!

Edit: ah non c'est faux, aucune nouvelle centrale n'a été ouverte en Allemagne depuis 1988:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_ ... _Allemagne

Cartes des centrales en Allemagne:


J'aime bien la légende:
- vert = arrété
- rouge = en fonctionnement

[Bucheron]

[...]
b) Did67, pour moi non y a pas que le CO2 (voir ce sujet sur la Mitsubishi Miev), mais pour beaucoup - les écolos "politiquement corrects" - le CO2 est apparement devenu le grand méchant gourou de l'écologie (éclipsant tous les autres problèmes) ...puis il devient également, un argument commercial fort...Bref il est..."à la mode". Mais évidement y a pas que le CO2...[...]

Je pense quand même qu'il y a une certaine justification à cet état de fait : le "problème CO2" dépassera (et de loin) les autres "désordres" créés par les activités humaines, au moins du point de vue du maintien de l'organisation des sociétés humaines actuelles.

[solairman]

Excusez-moi, j'étais un peu occupé ces derniers jours.
Je reviens au problème qui me concerne et recentre un peu la discussion :

- @Bertheb : y a-t-il d'autres moyens de fabriquer les panneaux ? C'est à dire sans utiliser le laser ? A quel stade de la production intervient cet "usinage au laser" dont tu parles ?

- @Did67 : a-t-on déjà des exemple de produits subventionnés (comme le PV) qui ont fini par s'implanter ? c'est à dire dont le lancement a été aidé par des subventions et qui a supplanté un concurrent qui au départ était "moins cher" ?

- @Passetec : quels sont les critiques que tu as par rapport à une utilisation du PV pour sortir du 220V ? Je comprend un peu les avantages de faire du 12V mais pas les désavantages de faire du 220V ...

Merci à tous pour votre participation, le sujet est super intéressant et m'éclaire pas mal sur le sujet.