Solaire Photovoltaïque en France : informations générales

[Remundo]

Merci Moins de Watt pour ces infos...

Maintenant, un petit calcul intéressant...

La facture solaire EDF pour les Nuls

Source: http://www.planbenr.fr/pdf/LE%20SOLAIRE ... ME%201.pdf

[Remundo]

Une intéressante compilation d'informations visant à établir "dans les grandes lignes" l'origine géographique des panneaux PV et de leurs composants.

Que chacun se rassure, il n'y a aucun panneaux PV 100% fabriqués en France... c'est déjà bien beau si l'assemblage se fait en France...

De nombreux panneaux sont fabriqués dans des conditions sociales et environnementales déplorables (lire l'article "Le côté sombre du solaire", au bas de cette page). Quel est le sens de produire de l'énergie propre avec du matériel douteux?

Par ailleurs, en tant que Français et Européens, nous devons agir de manière responsable et choisir des produits locaux lorsque le prix est comparable (nos prix pour le résidentiel et le professionnel):

Les professionnels français de l’industrie photovoltaïque lancent la marque collective de qualité AQPV (Tecsol 20 juillet 2011)

Merci à Cezeorbenergie pour ce travail ardu.

[Remundo]

La toute dernière étude du SOLER sur les installations solaires PV en France



Sur Enerzine, un résumé.

Beaucoup d'informations bien synthétisées sous forme de graphiques.

[Did67]

Pour information, le toit photovoltaïque de 82 kWc à Obernai que j'ai évoqué plusieurs fois a produit un peu plus de 1 000 kWh / kWc en 2011.

Le résultat est quelques % au-delà des estimations faites lors du "business-plan"

Une installation de refroidissement / lavage par eau de pluie est prévue (début 2012), pour doper le toit.

Deux autres toits avec du polycristallin en panneaux minces (option retenue en raison de l'orientation sub-optimale des pans de toit et du problème de surpoids si on ne veut pas modifier les charpentes) sont prévus sur deux poulaillers en 2012.

[Did67]

Maintenant, un petit calcul intéressant...

La facture solaire EDF pour les Nuls

Source: http://www.planbenr.fr/pdf/LE%20SOLAIRE ... ME%201.pdf

1) Je ne vois pas d'erreur... Cela confirme ce que ceux qui s'intéressait un peu sujet savait. Cela le compile et l'illustre de façon pédagogique.

2) Il est évident que la hausse d'EdF vient d'ailleurs.

Voici ce que j'écrivais ce matin, sur un autre fil :

Raisonnons deux minutes façon Proglio (et ses prédecesseurs) :

- son objectif n'est pas de monter les prix !

- son objectif est d'augmenter ses profits, nuances

- donc s'il pouvait vendre pas plus cher (ou même moins cher) mais 3 fois la valeur du coût de revient, il le ferait ,olonatiers ! Il "écraserait" ses concurrents (TotalFinaElf, fabricants de chauidères) et il couvrirait la tere entière de PAC !!!

- si lui et ses prédécesserus "rament" pour augmenter les prix (annonce d'une augmentation de 20 % en 3 ans par celui qui a été viré), c'est tout simplement que pour ne pas aller à la faillite (Edf est un monstre financier extrêmement endetté !), il doit obtenir l'accord de l'Etat (pour un instant encore) pour augmenter les prix de façon à financer : a) les aménagements des centrales existantes (pour les prolonger d'un vingtaine d'années ; la facture était de 40 à 50 milliards, elle vient d'êttre rallonger de 10 milliards selon EdF - dison allez 20, suite aux recommandations de l'ASN) ; b) en même temps, dans sa logique, lancer les futures EPR - à raison de 5 illiards pièce, on devine la fcature) ; c) malgré tout faire croire que tout cela est "écolo" car c'est ce que réclament les clients = vendre du "renouvelable" même si les marges sont moindres ; faire de la pub, etc...


Donc non non, ce n'est pas un prétexte. C'est l'aveu d'un modèle qui montre pour la première fois ses limites "bêtement" économiques" (dans une logique d'économie libérale sarkozienne très classique !).. EdF est privatisé, n'a plus l'Etat qui efface les ardoises ; Etat qui de toute façon ne peut plus rien payer... Finalement, ce ne seront peut-être pas les "écolos" qui auront la peau du système ???

Areva licencie ! Et met des éoliennes sur son site (3ème image de fond quand on laisse tourner le site : http://www.areva.com/ ).


3) Un regret : regretter que la CSPE "retourne" dans les poches d'EdF n'est, à mon avis, pas le problème. Si c'est le prix à payer pour qu'EdF devienne "solaire" et "abandonne" le nucléiare, serait-ce dramatique ???

A un moment, il faut prendre conscience que ce ne seront pas uniquement les "militants" avec leurs 20 m² de toits PV qui vont permettre la sortie du nucléiare.

Il faudra bien admettre que des "investisseurs" mettent beaucoup 'argent, et pour cela, que ce soit rentable pour eux.

Les exemples que je citais plus haut, qui m'impliquent, sont ceux d'un établissement public : nous recherchons à la fois à démontrer aux jeunes en formation que c'est un "projet économiquement viable", tout en sous-entednat que des alternatives existent...

Maintenant, je respecte les démarches disons "plus militantes"; je doute,que malgré la bonne volonté, elles soient suffisamment nombreuses et "massives" pour résoudre le problème à la dimension où il se pose.

Enfin, bref, je ne conclurais pas comme le doc. Pour moi, là n'est pas le vrai problème. Le vrai problème,; c'est toujorus et encore trop de nucléiare et l'idée qu'on ne peut pas en sortir.

Voir EdF investir dans le solaire, massivement,, d'être souligné par le smilmitants pour montrer que c'est rentable et donc... possible !

[dedeleco]

Très intéressant .

Je note aussi des chiffres de base donnés çi dessus pour bien se repérer :

photovoltaïque réel : 1 000 kWh / kWc en 2011 qui peut être bien meilleur dans le sud de la France.
De plus chaque Français a besoin globalement avec tout : 2302GWh pour 1,044 million d'habitants (la production réelle d'une centrale nucléaire environ 1/60) soit 2204 KWh/habitant
et donc il suffirait de poser 2,2KWc par habitant pour résoudre les besoins électriques des Français .
Donc environ un garage photovoltaïque bien orienté par Français suffit pratiquement .

Il reste le gros problème de stocker pour les nuits et les hivers brumeux et nuageux .
soit pomper pour reremplir les barrages hydroélectriques ???
pas impossible, si on veut, mais il faut des réservoirs en bas des barrages actuels ??
Soit mettre les 3/4 des capteurs solaires en thermique concentré avec meilleur rendement stockant la chaleur sous terre à 200 ou 300°C , pour la retrouver la nuit ou même l'hiver, sur des volumes de terre situés sous des surfaces bien inférieurs aux surfaces de nos centrales actuelles et des capteurs solaires thermiques typiquement de 6 à 8 m2 par habitant consommant 2204KWh/habitant (rendement 25% et suivant région, nord ou sud ).
Avec des portions vides entre capteur, en prenant 10m2 par habitant de solaire thermique, on peut alimenter 100 000 habitants par Km2 ceci 24h/24 en stockant dans un volume sous terre de cube à face bien plus petite (moins de l'hectare).
On note que 10Km2 de ces capteurs pour un million d'habitants (déjà réalisé en photovoltaïque actuellement ) peuvent remplacer un réacteur nucléaire grossièrement, vu que pour 60 millions d'habitants il y en environ 58-12 arrêtées http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_ ... _en_France.

3) Enfin pour stocker sous terre, la chaleur, il faut combien de volume de terre par km2 de capteurs thermiques ???
Prenons de la terre argileuse étanche à 1,27KJ/°C.litre à 300°C soit 105KWh/m3 et donc par heure 1650MW en puissance max de la centrale de Flamanville, demande 15700m3 et sur 10h pour une nuit sans soleil, il faut 157000m3 soit un cube de 54m de côté, chauffé à 300°C, pour fonctionner la nuit, sur 24h un cube de 72m et pour 120 jours stockés d'été pour hiver un cube de 356m de côté, 1/22=0,045 km3.
Vu la dimension, il n'y a aucune perte de chaleur dans ce volume bien chaud, dépourvu d'eau.
Pour chaque habitant il faut 2204KWh soit 2204/105=21m3 de terre pour stocker la chaleur nécessaire.
Par km2 de capteurs valables pour 100 000 habitants, pour stocker un an de production utile d'été pour l'hiver, il faut 2,1millions de m3 soir un cube de 128m de côté avec des forages tous les 2m, pas si énorme que cela, par rapport aux surfaces de terrain pour chaque centrale nucléaire Française .

Je donne cette évaluation simple à améliorer certainement, pour fixer les idées sur une méthode jamais envisagée, simple, du type www.dlsc.ca amélioré pour avoir du solaire continu 365 jours par an 24h/24 .
Le solaire ainsi n'est plus du tout intermittent et une alternative sure et viable de plus perpétuelle, sans CO2, ni Fukushima en France et bien plus souple que les centrales nucléaires.

C'est techniquement possible, sans inconnu majeure, autre que bien mettre au point, en rassemblant les technologies existantes de centrales solaires thermiques paraboliques cylindriques, capture de chaleur de type géothermique (qui existe déjà pour récupérer la chaleur d'incinération d'ordures) avec fluides huile à haut point de vaporisation pour éviter les fortes pressions sous terre et turbines à vapeur du même genre que pour les centrales actuelles.

[Regismu]

bonjour

pour completer les infos du post ci dessus

il faut prendre les enr en general pour un mix energetique ..

avec certains panneaux il faut actuellement moins de 18 m² pour avoir 3Kwc de puissance et de stoits disponibles il y en a ..surtout chez les gros consommateurs ( entreprises zones commerciales ..)qui consomment plutot en journée ...il y a meme des entreprises qui ont commencés à investir dans le photovoltaique pour consommer eux meme en faisant le pari sur l'avenir pour avoir un prix de revient du kwh fixe au prix d'aujourd'hui..moins vous allez consommer ou/et acheter à EDF et moins vous pâyerez de taxes ..

des solutions de stockage existent deja ..

les step existe deja alors plutot que de "remonter" avec du Nuk on peux/doit le faire avec des ENR

d'après les chiffres la production d'une centrale nucleaire en France compense les pertes reseau ...la solution: les productions decentralisées et reparties au plus pret des lieux de consommation

et l'excellent rapport de negawatt qui depuis 30 ans a deja trouvé les solutions pour sortir du nucleaire sans retourner "à la bougie" ..

[econololo]

La toute dernière étude du SOLER sur les installations solaires PV en France



Sur Enerzine, un résumé.

Beaucoup d'informations bien synthétisées sous forme de graphiques.

L'étude ci-dessus de SOLER (groupement français des professionnels du solaire photovoltaïque) annonce une production photovoltaïque de 2302GWh (en fonction de la météo) soit l’équivalent de la consommation électrique de 1 044 000 habitants, tous postes de consommation confondus. Avec 65 millions d'habitant, ça nous ferait: 1,044/65=1,6% de part de photovoltaïque dans la consommation globale.

Hors, la consommation Française d’électricité avoisine les 500TWh/an (sans voitures électriques).
Soit 2,3 TWh/500TWh=0,46% de part de photovoltaïque dans la consommation globale.

[Regismu]

Bonjour econololo

il faudrait detailler un peu ton post qui reprends les chiffres de Remundo

car de poster comme ça fait un peu "pejoratif" surtout pour ceux qui ne connaissent pas trop la situation.

alors pour detailler un peu les chiffres:

le SER ne represente pas la profession mais les grands groupes qui se "gavent" sur la CSPE notamment EDF et ses filiales qui encaissent plus de 75 % ....

ensuite il faudrait rappeller que grace au gouvernement le photovoltaique ne represente "que " les chiffres annoncés car en effet en plus de tous els projets qui ont été "jetes" en decembre 2009 ( sauf ceux d'EDF et de ses filiales qui repensentait 75% de la file d'attente ..cherchez l'errreur.. ) il y a des quotas qui empechent un developpeme,nt "normal" de la filiere.

Il faut aussi noter les consequences de ce mouratoire .. : plus de 17000 employés mis au chomage ( et ça continue ..) et les nombresues entreprises ayant mis la clef sous la porte avec plus ou moins de degats .....et ce n'est ceux qui auraient du disparaitre qui sont partis ..

Chiffres qui sont aussi à comparer avec les pays autour de nous qui se devellopent beaucoup plus vite ..qui creent des emplois et des filieres dans la branches des ENR ....etc etc .. aloirs qu'en France on "retrograde" pour etre les "derniers de la classe" malgré routes les possibilités ..

[dedeleco]

des solutions de stockage existent deja ..

il serait bon de rappeler lesquelles, les difficultés, et leur prix typique pour celles qui fonctionnent.
La difficulté est qu'il faut passer par une autre forme d'énergie, accus trop cher actuellement et durée de vie trop courte, volant d'inertie, court en temps et cher, sels fondus chers ( 100 à1000 fois le prix de la terre gratuite) et absurde de revenir à la chaleur en partant de l'électricité photovoltaïque (rendement final inférieur au bois des forêts), seul le pompage de l'eau dans des grands barrages a un sens, l'eau étant aussi gratuite que la terre (quelques € le m3, mais s'évaporant), mais en stockant dans d'immenses réservoirs l'eau qui en descend, ce qui n'existe pratiquement pas.

Aussi il est bon d'en dresser la liste plus précise et ce que j'oublie.