Touche pas à Mon Panneau Solaire (TPAMPS)

[bernardd]

Intéressant, on sent bien que le discours officiel ne suit pas une logique mais sert seulement à camoufler des intérêts partisans.

des énergies nucléaire et fossiles

Ce détail me froisse toujours ! Je parlerais plutôt "des énergies minières, nucléaires ou chimiques".

[Regismu]

Bonjour

pourquoi pas fossiles? on ets quand meme en plein dedans la crise de ces energies

[bernardd]

Par fossile, on entend la formation progressive par dépot, enfouissement et transformation.

Cela ne semble pas s'appliquer au minerai nucléaire, qui semble plutôt provenir d'une origine magmatique.

Dès lors, le point commun de l'origine semble être l'extraction minière.

Par ailleurs, les pétroles, charbons et gaz fournissent une énergie par le biais de réactions chimiques, dont la combustion/oxydation brutale semble bien être la plus bête.

Au passage, il semble bien que l'origine fossile du pétrole et du gaz ne soit pas acceptée par tous les spécialistes scientifiques.

[Remundo]

Salut Bernard,

Complètement HS, mais intéressant débat !

Je crois qu'il y a consensus sur le fait que l'uranium n'est pas renouvelable, même avec la surgénération.

Sur le fait que l'uranium soit fossile, il n'y a aucun doute, puisque les énergies fossiles désignent celles qui proviennent de gisements formés géologiquement dans la croûte terrestre ou l'océan pendant des millions d'années.

Le terme "fossile" au sens biologique se restreint en effet à des résidus organiques riches en carbone, mais en terme d'énergie, il faut envisager un sens plus large au mot fossile...

Cela dit, ce qui est important dans la pratique, c'est la finitude du stock (donc le caractère épuisable à petite échelle temporelle en comparaison des temps géologiques, d'où l'existence de peak sur la ressource, le peak oil étant le plus célèbre).

Si vous vous intéressez à la classification "énergies fossiles et ressources minérales" des Nations Unies (United Nations Framework Classification for Fossil Energy and Mineral Ressources, l'analyse de la viabilité de ces sources s'applique indifféremment à l'uranium, au charbon, au gaz, etc... Bref à tout ce qui est de l'énergie fossile au sens large.

[bernardd]

Tu as raison, aussi pour une autre raison : je n'ai pas eu assez de latin pour connaitre que "fossile" est un synonyme latin de "minier"...
dérivé du substantif du verbe latin fodere : fossile, littéralement « qui est fouillé »

La bonne phrase pourrait donc être : "des énergies fossiles ( nucléaires ou chimiques)".

Ce sont par essence des énergies non renouvelables.

[dedeleco]

L'énergie du soleil n'est pas renouvelable par fusion, mais il y en a encore pour 4 milliards d'années, puisque le soleil a une masse pas trop grande.

L'uranium et toute la terre avec son noyau de fer au centre est un fossile, souvenir et témoin des supernovas qui ont formé les matériaux de notre système solaire il y a 5 milliards d'années !!!!

Donc rien n'est renouvelable et tout est un fossile du passé de l'histoire de l'univers.

Il existe même des trous noirs fossiles d'étoiles trop grosses qui ont explosé en laissant un trou noir fossile !!

Vu qu'il existe des planètes pleines de méthane, vu les indices de pétrole à grande profondeur, le pétrole abiotique est une quasi certitude et avec le méthane stocké partout au froid sur terre, il existe la certitude de réserves de réserves de carburants fossiles permettant de multiplier par 10 au moins la concentration de CO2, exactement comme cela s'est produit il y a 55 millions d'années, en réchauffant le fond des océans !!

Donc cela peut se reproduire si on brule ou dégage tout les carburants sous terre, en particulier en chauffant le fond des océans en récupérant l'énergie thermique des mers, faussement classée comme économe en CO2 et gaz à effet de serre, alors que c'est bien plus catastrophique en chauffant le fond des océans pour dégager le méthane au fond !!

[bernardd]

L'énergie reçue du soleil est renouvelable au sens où il ne s'agit pas d'une "consommation" : on ne diminue rien dans notre système de référence, la terre. Que nous l'utilisions ou pas, elle passe tout de même devant nous.

C'est un flux pour lequel nous n'avons pas d'action sur la cause.

[Remundo]

@ Dédé

L'énergie solaire est renouvelable... car le référentiel des temps humains (ou de la "civilisation") n'est pas 5 000 000 000 d'années, mais 5 000 ans pour faire simple...

[Remundo]

Les dernières nouvelles... du Premier Ministre François Fillon

Tarif d’achat initial du photovoltaïque fixé à environ 20% en dessous du tarif en vigueur au 1er septembre 2010

Le nouveau dispositif de régulation comportera d'une part des tarifs d'achat ajustés automatiquement chaque trimestre en fonction des volumes de projets déposés et d'autre part des appels d'offres pour les grandes toitures et les fermes solaires. Le tarif initial sera fixé à environ 20% en dessous du tarif en vigueur au 1er septembre 2010.

La qualité environnementale fera partie intégrante des critères d'éligibilité des nouveaux projets qui devront, en outre, être accompagnés de cautions bancaires.

Source Blog Tecsol

Indépendamment du tarif initial proposé, Beaucoup de volatilité en perspective car le tarif serait maintenant fluctuant selon les quantités de demandes de chantier ; avec au passage des peaux de banane "qualité environnementale".

Le reste du lien est intéressant (mais HS ici) parlant de la biométhanisation... où l'on commencerait à s'inspirer de l'Allemagne.

[Regismu]

voila une lettre ouverte du groupe TPAMPS à diffuser le plus largement possible

Monsieur le Premier Ministre,



d’un revers de main vous venez de balayer les enseignements de la concertation Charpin. Votre ignorance de la réalité du terrain est consternante. Vous piétinez l’ensemble de la filière solaire. A-t-on jamais vu pareil capitaine de navire ignorer le cap à prendre, la valeur de l’équipage et le fonctionnement même d’un bateau ou d’une boussole ? Comment se peut-il que vous n’ayez à ce point la moindre idée du travail que nous avons abattu depuis 4 ans ?



Quels sont ces panneaux de piètre qualité dont vous parlez ? Voulez-vous parler des panneaux chinois qu’EDF-EN installe à tour de bras, de la rafle de 75% du marché par ces « champions » nationaux du pompage de fonds publics et du contournement de l’esprit de la loi ? Parlez-vous des équipes de saisonniers d’Europe de l’Est qui installent leurs centrales au sol et dorment sous des tentes ? Sans doute mais vous ne le dites pas.



Nous, les PME-PMI, installateurs, développeurs et associatifs, le cœur battant de cette filière naissante et prometteuse, avons installé du matériel de qualité, dans le respect des règles de l’art et d’un cadre réglementaire particulièrement complexe. Nous avons créé 25 000 emplois au cœur de la crise. Nous vous avions alerté mi 2009 sur la nécessité de revoir le dispositif d’aide sous peine d’emballement, vous avez mis six mois à réagir et aujourd’hui vous nous rendez à la fois responsable et victime de la situation.



Vous nous avez conviés à une concertation. De cette « concertation » vous ne tirez rien mais vous reprenez à l’identique ce que vous annonciez déjà en août dernier et qui participe au dépeçage du Grenelle. Nous avons, depuis deux mois, fourni un travail de réflexion exceptionnel sur tous les aspects techniques, économiques et administratifs de cette filière, émettant des propositions constructives et réalistes qui permettent de maîtriser les coûts tout en gardant des volumes ambitieux. Cette concertation n’aura servi qu’à vous vanter d’avoir échangé avec nous, nous avons perdu notre temps et vous nous avez humiliés. Vous faites comme si nous n’existions pas, comme si vous connaissiez mieux que nous tous réunis la voie à prendre. Quelle honte. Quel suprême mépris.



Comme nous, vous savez que ce que la France investit aujourd’hui dans le renouvelable, c’est ce qu’elle gagnera demain et ce qu’elle ne dépensera plus après demain. Comme nous, vous savez qu’en permettant aux français de produire leur électricité localement, vous leur garantissez, à horizon 2020, une électricité propre et indépendante moins chère que l’électricité nucléaire à même horizon. Comme nous, vous savez que les français attendent de vous de les accompagner avec ambition sur le chemin nécessaire de la transition énergétique, que vous ne les laissiez pas sur le trottoir avec un nucléaire dont le reste du monde n’aura que faire. Ce qui valait pour hier ne vaudra pas pour demain et vous ne pouvez plus profiter de la méconnaissance des français sur les progrès faramineux et continus des technologies du renouvelable déjà largement opérationnelles, et compétitives dans les toutes prochaines années.



Vous nous proposez aujourd’hui des choses qui existent déjà, nous ne pouvons être dupes : Nous ne vous avons pas attendu pour que nos fabricants adhèrent aux programmes de recyclage déjà effectifs ; nous ne vous avons pas attendu pour respecter les critères de qualité technique, environnementale et esthétiques ; nous ne vous avons pas attendu pour innover. Les appels d’offres, quant à eux, ont déjà prouvé leur totale inefficacité, si ce n’est pour les très gros acteurs, et sur les toitures, ce système est une simple aberration. Par contre nous vous avons attendu pour pérenniser en France une filière solaire digne de ce nom.



Plus globalement, votre mission de service public est de servir l’intérêt général dans une vision à long terme. Dans la gestion financière de ces vingt dernières années nous savons, malgré le discours actuel, que les dépenses n’ont pas augmenté comparées au P.I.B mais que ce sont les recettes qui ont été réduites comme peau de chagrin. Pour nous sortir de cette ornière vous pouvez faire le choix suivant : des économies intelligentes qui porteront les dépenses de demain, et des dépenses intelligentes qui porteront les économies et les recettes de demain. Les énergies renouvelables, entre autre, en sont un formidable exemple.



Le Président n’annonçait pas autre chose en 2009 et nous lui avions emboîté le pas. Cessez de nous faire croire que vous en faites de même aujourd’hui, mais agissez… intelligemment et vite !