oiseautempete a écrit:
Perso, j'y crois pas car même dans le carbu d'un voiture, on arrive à peine dans le meilleur des cas, à 120m/s...et il s'agit là d'une aspiration forcée, pas seulement d'une convection...Le fait de resserrer d'avantage le col, n'augmenterait plus la vitesse car il y aurait bourrage...
Bref je suis de plus en plus dubitatif quand à la validité globale (en tenant compte des inconvénients) du procédé: c'est sans doute pour ça également que personne n'a investi là dedans...
Les calculs on été faits et refaits, que ce soit par Edgar Nazarre en sont temps,par la société Sumatel, par Alain Coustou aidé par des ingénieurs du secteur aéronautique,et ensuite repris et validé par les ingénieurs de bureau d'étude Technicatome(Areva TA), donc ta comparaison avec un carbu de voiture....
Les ordres de grandeurs ne sont pas comparable, justement un tel dispositif ne peut être économiquement viable qu'a partir d'une hauteur de 100m.
En ce qui concerne le financement et bien justement c'est en bonne voie!
Au lieu d'apporter des arguments pour le moins douteux tu devrais plutôt dire que TU ne veux pas de cette technologie.
Critiquer c'est bien mais proposer c'est mieux, et comme alternative au nucléaire, il n'y aura pas 10000 solutions à brèves échéance, donc tu propose quoi?
"Le Génie consiste parfois à savoir quand s'arrêter" Charles De Gaulle.
