Je me suis certainement trompé, mais sans les références des liens sur le projet en question, il est impossible de deviner le sous entendu qui n'est pas écrit, et donc on se trompe avec certitude.
Je n'ai pas trouvé le lien ou la référence à lire.
De toute manière je me pose la question qu'il existe plein de falaises et montagnes où on peut mesurer et tester la validité des calculs avec très peu d'installations, vu que le support existe naturellement en dur ?????
Les planeurs et ailes volantes testent ces ascendances couramment.
Je trouve cette affirmation sans preuve, mais tour à greffer sur les centrales nucléaires..... sic !! pour leur donner bonne conscience, jusqu'au prochain Fukushima-Tchernobyl en France ??? :
http://tech.groups.yahoo.com/group/aero ... ice/?tab=s
http://tech.groups.yahoo.com/group/aero ... message/62
http://www.europatentbox.com/patent/EP1 ... 31783.html
Il constitue un concept bien plus élaboré et performant que tout ce qui a été conçu jusqu'à présent dans le domaine de la production électrique faisant appel à des ressources renouvelables. Il est en particulier bien plus efficace et économique que les dispositifs faisant appel à des éoliennes, des cellules photovoltaïques ou des tours solaires.
-
suivant nos hypothèses basses, une tour vortex pourrait récupérer 50% de la
chaleur perdu par une centrale nucléaire..
Dans le brevet :
Installation selon la revendications 6) caractérisée par l'alimentation des bassins de stockage de calories par de l'eau tiède ou chaude
issue de centrales nucléaires ou de toute autre installation industrielle susceptible de fournir des calories additionnelles à la tour aérogénératrice, par la récupération de ses effluents de refroidissement, autrement générateurs de pollution thermique, et donc l'implantation de tours aérogénératrices dans l'environnement proche de ces centrales., étant entendu que les tours aérogénératrices peuvent également fonctionner de manière parfaitement autonome avec une surface de serres suffisantes.
Installation selon la revendication 7) caractérisée par l'utilisation de dispositifs de transmission des calories de l'eau,
issue d'une centrale nucléaire ou de toute autre installation industrielle, à l'air aspiré par la tour, grâce à l'utilisation de réseaux de canalisations, de radiateurs, de cascades, de jets d'eau et/ou de pulvérisation de l'eau chaude.
aussi ;
http://www.paranormal-fr.net/forum/tour ... 15801.html
Je serais heureux de lire un peu plus de détails prouvant cette affirmation.
Sinon dans ce brevet d'un cyclone ou tornade, il s'agit de maitriser un cyclone artificiel ou tornade, et pour cela l'optimum est de d'avoir une surface d'eau très chaude à la base (lac sous serre) avec condensation en haut de tour (pluie) qui permet un bien meilleur rendement, mais qui à mon avis simpliste, (thermodynamique basique, source chaude et froide) reste très en dessous de 1, même dans un cyclone montant à 12000m d'altitude.
Enfin, vu la toute puissance du lobby nucléaire en France, je comprends mieux que ce projet trouve des crédits, juste pour donner bonne apparence écologique, au nucléaire qui balance plein de vapeur tiède dans ses tours de bien plus de 25 m de haut !!
D'ailleurs, pourquoi ils ne modifient pas une de ces tours de plus de 100m de haut pendant l'entretien d'une centrale ?????
Pour le chauffage des maisons, le rendement ne sera jamais aussi bon, que, en évitant de passer par l'électricité, celui de simples capteurs thermiques solaires stockant la chaleur d'été en trop dans la terre pour l'hiver , qui devraient remplacer tous les chauffages électriques et autres pour pas cher, en diminuant le prix des forages de faible diamètre, si on le veut, au lieu de faire des grosses installations énormes et centralisées perchées sur des centrales nucléaires !!!
.
