Tours aérogénératrices à effet vortex: synthèse

[raymon]

Je pense que le rendement thermodinamique n'est pas le plus important mais le plus important c'est le cout du kw et la capacité de recuperer l'energie d'une centrale thermique,de pouvoir adosser la tour à une montagne,l'énergie produite de façon relativement previsible, l'utilisation de la serre pour cultiver...

[sen-no-sen]

Super, merci pour les news Mr Coustou , et bon courage pour votre projet!!!

[Remundo]

Ce que j'aime bien dans le concept de Messieurs Coustou-Alary, c'est qu'il s'agit d'un "prolongateur de source froide" puisque le flux thermique se poursuit dans les hauteurs fraîches du ciel.

Notre "Sadique Arnot" nous enseigne alors qu'une puissance mécanique supplémentaire (mais pas prépondérante) sera récupérable.

J'ai relu son brevet en détail et il y a un réel intérêt à coupler la tour à une source "tiède" qui ne sera rien d'autre que les calories à basse température rejetées par une centrale thermique (à grand deltaT) au sens le plus général.

Alors en effet, coupler cela à une centrale nucléaire peut s'envisager, ou bien à un champ solaire à concentration ("ma préférence à moi").

Cela dit, il y a des zones d'ombre concernant l'ingénierie de telles tours (intégration et rendement des turbines). Avez-vous des retours d'expérience des tours de convection australiennes (sans vortex, je crois)?

[Remundo]

je pense à ça,
http://naturealoeil.over-blog.com/article-29113362.html

à vrai dire, je ne sais pas s'il en existe un proto concret plus petit...

[sen-no-sen]

A ma connaissance la tour de Mildura en Australie n'a pas vu(et ne verra pas, je pense..) le jour.
Les tours solaires à convections( je devrais dire" la" puisqu'une seule a été construite en Espagne à Manzanares ) n'est qu'un concept qui à permis le développement de projet beaucoup plus ambitieux et intéressant ,comme la tour de Mr Coustou.

[6iluvatar9]

En effet ce sujet soulève quand même de nombreuses questions ...

Je me posais également la question de savoir s'il était vraiment réaliste de concevoir une roue de turbine de 30m de diamètre traversée par un écoulement d'air avoisinant Mach 0.7 ?...

En tout cas l'idée est intéressante, où en est le projet ?

[sen-no-sen]

En effet ce sujet soulève quand même de nombreuses questions ...

Je me posais également la question de savoir s'il était vraiment réaliste de concevoir une roue de turbine de 30m de diamètre traversée par un écoulement d'air avoisinant Mach 0.7 ?...

En tout cas l'idée est intéressante, où en est le projet ?

Salut !

Construire une turbine de 30 m de diamètre ne devrait pas posez un grand souci d'ingénierie (nous sommes en 2010!) , le problème concernant ce dispositif est purement politique!!!
La construction de telles tours mettrais des bâtons dans les roues au développement de centrale nucléaire de type EPR, voir de surgénérateur (l'avenir pour certains...).
Pourquoi on ne parle pas de tels projets?:parce que construire une tour à vortex c'est à la portée de presque n'importe quel pays,alors qu'une centrale nucléaire c'est très,très complexe et couteux, de plus tu vend de la matière fissile,de l'entretien avec des pièces couteuses et du retraitement.
Avec l'émergence de nouvel puissances friande d'énergie (pléonasme) il y a un gigantesque jack pot à la clés!
La France (leader mondiale du nucléaire) à besoin de ces nouveaux marchés...qui risque fort bien de lui passé sous le nez (à l'instar du contrat de 20 milliards signé au Émirats).
Sinon niveau news ,apparemment pas grand chose de nouveau, si quelqu'un peut contribuer il est le bienvenue.

[Remundo]

Bonjour Sen no Sen

Je savais pas qu'en 2010, il n'y avait plus de pb d'ingénierie.
ça va mettre beaucoup d'ingés au chômage

Je voudrais attirer ton attention sur le fait que je ne connais pas de turbines à gaz de 30 m de diamètre.

La force centrifuge est proportionnelle au rayon des pales, les vitesse périphériques proportionnelle au rayon et à la vitesse angulaire.

Et avec un aussi petit DeltaT, le courant va être peu énergétique.

A priori, il faudrait peut-être mettre des éoliennes tripales les unes sur les autres... Mais aérodynamiquement... il faut qu'elles soient de plus en plus grande en allant vers le haut.

Penser que ces tours sont techniquement simples et financièrement bon marché est osé. Et là, les lobbies n'y sont pour rien.

[sen-no-sen]

salut Remundo, qu'en je disait nous sommes en 2010 je voulais dire que l'ingénierie moderne n'en n'est plus à une performance prés.

Il est claire que la fabrication de turbine de ce genre sera un défi technologique avec l'utilisation de matériaux issu de l'aéronautique, mais je pense que ça n'est peut être pas plus dur que d'extraire des schiste bitumineux par -40C° ou de pomper du pétrole par moins 6000m dans le golfe du Mexique, ou de construire une tour de 828m, ou de vouloir mettre le soleil en boite (ITER)
D'ailleurs il me semble quelle devrait être un peu plus petite que cela (25m ) afin de ne pas étouffer le tourbillon.

[Remundo]

tu as raison, la performance technique est à la hauteur des profits que l'activité peut engendrer.

Malheureusement, il semble que ces tours intéressent bien peu de monde, tout comme le solaire thermodynamique, la biomasse, les Stirling... tous plus chers que le kWh nucléaire ou hydrocarbure

@+