Tours aérogénératrices à effet vortex: synthèse

[sen-no-sen]

Une fois les calculs fait je pense très sérieusement que toutes les (très bonnes) technologies que tu a cités sont en faites bien moins cher que le nucléaire (dont le cout réel est impossible à chiffrer) ou que le pétrole.
Le problème de l'économie actuel c'est qu'elle ne tient pas compte des "dommages collatéraux"(pollution,guerre,destructions environnementale...).

Il n'y a qu'a voir le récent contrat(nucléaire) passé entre les Émirats et la Corée du Sud (20 Milliards) pour comprendre que les dirigeant n'ont... rien compris.
Un pays avec un tel ensoleillement qui passe au nucléaire relève de l'aberration absolue (même si on a bien compris que l'intérêt était avant tout d'ordre géostratégique).

[Remundo]

Je ne l'aurais pas mieux formulé que toi

[bernardd]

A la louche, 20G$ devrait permettre d'installer 10GWc au moins, au tarif actuel tout compris de 2$/Wc, mais vu la taille, on devrait pouvoir arriver à 1$/Wc avec les couches fines.

Selon http://en.wikipedia.org/wiki/File:Solar_land_area.png, ils semblent avoir une irradiation moyenne 2 fois plus grande qu'en France, soit 4h par jour de puissance crête au lieu de 2h, ce qui fait 1460h/an.

Pour 10GWc, il devrait donc y avoir une énergie produite annuellement de 14,6TWh
et de 29,2TWh pour 20GWc.

Avec cette irradiation solaire, le prix du KWh photovoltaique pour 25ans de fonctionnement serait de 0,054$/KWh pour 2$/Wc, ou 0,027$/Wc pour 1$/Wc.

Selon http://www.world-nuclear.org/info/UAE_nuclear_power_inf123.html
ou http://english.aljazeera.net/news/middleeast/2009/12/20091227134925905562.html
L'installation nucléaire devrait avoir une puissance de 5,6GWe, et devrait couter 20G$ de plus en exploitation sur 60ans. Le prix de la destruction n'est pas indiqué, pas plus que le prix du combustible.

A raison de 80% de disponibilité, cela représente une production annuelle de 39,2TWh, mais en France, il faut aussi retirer 16% de consommation électrique des centrales et de transport, soit 32,9TWh.

La solution nucléaire est dans ce cas à 12% de production de plus que le solaire le moins cher, mais répartie sur toute la journée.

Je vois un problème technique : les panneaux photovoltaïques sont définis pour une température de 45°C, ils doivent largement dépasser cette température dans le désert, c'est juste la température à l'ombre la-bas....

Une solution solaire à concentrateur et circuit de vapeur serait peut-être mieux adaptée à ces régions.

[Remundo]

Bonsoir Bernardd,

Dans le désert, il faut un PHRSD + Stirling.

Avec un miroir ou une lentille de Fresnel

Oh l'énergie des déserts, c'est absolument colossal et parfaitement propre.

[Capt_Maloche]

je suis bien d'accord,

Y'a qu'à !

Malheureusement, il faudrait une stabilité géopolitique mondiale pour ce faire

[sen-no-sen]

Apparemment le brevet Européen des tours à vortex (Coustou/Alary) à été déposer (28 pays) en attendant avec impatience le développement...

[Addrelyn]

Et une centrale CSP de 100MWe a été construite aux EAU...
Les choses progressent!

Je ne sais plus mais j'ai lu sur ce fil 1km² de CSp=300MWe, Chams fait >2km² et 100 MWe et est plutôt à la pointe avec un booster au gaz pour augmenter le rendement...

[sen-no-sen]

Une très bonne nouvelle!
Le développement des tours à vortex à sécurité intrinsèque et sur la bonne voie:

http://tech.groups.yahoo.com/group/aerogeneratrice/message/48.

[sen-no-sen]

Le projet des tours à vortex à sécurité intrinsèque avance,nous sommes, sans peut être le savoir à l'aube d'un changement radicale dans nos moyens à produire de l'énergie!

Rappelons quelques avantages présent dans se dispositif:

1)production d'énergie à un cout très bas (environ 2 à 3 centimes d'euros le kW/h).
2)une vaste surface pouvant servir à l'agriculture bio, ( en fonction de la latitude d'implantation de la tour), une gigantesque serre encerclant le dispositif.
3)la production d'eau douce,en utilisant la condensation.
(dessalement de l'eau de mer,à un cout médiocre).
4) aucun rejets polluants (hormis ceux nécessaire à la production des éléments de construction).

[oiseautempete]

Le projet des tours à vortex à sécurité intrinsèque avance,nous sommes, sans peut être le savoir à l'aube d'un changement radicale dans nos moyens à produire de l'énergie!

Rappelons quelques avantages présent dans se dispositif:

1)production d'énergie à un cout très bas (environ 2 à 3 centimes d'euros le kW/h).
2)une vaste surface pouvant servir à l'agriculture bio, ( en fonction de la latitude d'implantation de la tour), une gigantesque serre encerclant le dispositif.
3)la production d'eau douce,en utilisant la condensation.
(dessalement de l'eau de mer,à un cout médiocre).
4) aucun rejets polluants (hormis ceux nécessaire à la production des éléments de construction).

Ce dispositif engendrera certainement des vents de plus en plus violents à fur et à mesure que l'on se rapproche du centre, donc les serres et le reste...
Pas polluant, peut-être, mais quid de l'impact climatique...à mon avis très sous évalué voir pas évalué du tout...
La panacée n'existe pas...