Tours aérogénératrices à effet vortex: synthèse

Forum solaire photovoltaïque PV et génération d'électricité solaire à partir d'énergie solaire en rayonnement direct.
bernardd
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 2278
Inscription : 12/12/09, 10:10
x 1




par bernardd » 13/08/10, 11:27

highflyaddict a écrit ::shock: Houla, je dois pas être réveillé !

J'ai bien lu que les fleuves faisaient partie de l'atmosphère ? .... :lol:

Messieurs, un minimum de rigueur dans le choix des termes ne nuirait pas au débat me semble-t-il !

L'atmosphère est bien entendu l'enveloppe gazeuse d'une planète.

Peut être Bernardd devrait apprendre à écrire et voulait-il dire hydrosphère, ou bien biosphère ?


A ma connaissance, il n'y a pas de mot qui corresponde à l'ensemble des éléments déterminants l'évolution météorologique de l'atmosphère. Or l'eau et les échanges avec l'eau sont un élément déterminant, à la fois pour la température et pour l'équilibre de l'humidité dans l'air, et c'est pour cela que je considère que les fleuves et la mer font partie de l'atmosphère au moins pour les premiers mètres : toute la chaleur rejetée dans l'eau augmente à la fois la température et l'humidité de l'air.

En l'absence de vocabulaire adapté, je continuerai de parler d'atmosphère, si cela ne te gène pas.
0 x
A bientôt !
Avatar de l’utilisateur
highfly-addict
Grand Econologue
Grand Econologue
Messages : 757
Inscription : 05/03/08, 12:07
Localisation : Pyrénées, 43 ans
x 7




par highfly-addict » 13/08/10, 11:41

Ben disons que ça gêne un peu mon coté "les bons termes pour les bons concepts".

Le terme météosphère, même si c'est un néologisme, me semble plus adapté dans ce cas.
0 x
"Dieu se rit de ceux qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes" BOSSUET
"On voit ce que l'on croit" Dennis MEADOWS
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 80199
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 11457




par Christophe » 13/08/10, 11:43

HighFlight, t'as peut être loupé ma dernière réponse sur cette page:
https://www.econologie.com/forums/tours-aero ... tml#174990

:idea:
0 x
Avatar de l’utilisateur
highfly-addict
Grand Econologue
Grand Econologue
Messages : 757
Inscription : 05/03/08, 12:07
Localisation : Pyrénées, 43 ans
x 7




par highfly-addict » 13/08/10, 11:57

Voui, en effet je l'avais loupée !

Mais je ne suis pas pour autant convaincu.

J'invite tous ceux qui sont intéressés par ce projet à aller visiter une exploitation horticole une journée d'été : on cherche dans ce cas à refroidir l'intérieur de la serre par ventilation et "cooling-systems", et franchement, le débit d'air nécessaire pour maintenir une température clémente est faible.
Par contre, là où il fait très chaud c'est .... au dessus des serres (à cause de l'albédo)!


Dans ces conditions, on pourra faire toutes les études (orientées !) qu'on voudra, je n'y mettrai pas un kopec tant que j'aurai pas vu une réalisation fonctionnelle ! Et je crois que je vais attendre longtemps.
0 x
"Dieu se rit de ceux qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes" BOSSUET

"On voit ce que l'on croit" Dennis MEADOWS
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 80199
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 11457




par Christophe » 13/08/10, 13:13

Ben c'est pour cela qu'il faut des surfaces de serres à la base de la tour très importantes...de plus du km carré...

1kW = 1m²
1MW = 1000m²
1GW = 1000 000m² = 1 km²
(énergie thermique rayonnée par le soleil sur une surface normale aux rayons)

Or je pense que le rendement global réel de la tour ne dépasse les 10%...on aurait donc, au mieux, 1 km² de "captage" (100 ha) pour 100 MW électrique.

Sinon y aussi ce qu'on appele les montagnes solaires du projet Elioth, regarde le fichier c'est issu d'un bureau d'études français (si si!)

Dans le doc en question, ils parlent, de 1 MW électrique pour 20 ha de surface (soit 200 000m² soit 200MW thermique), soit un rendement de...de...1/200 = 0.5%...ben j'étais bien optimiste avec les 10%...mais en réalité ca soit être entre 1 et 2% puisque le rayonnement solaire est rarement perpendiculaire au sol...

Mais avec le solaire, je pense depuis longtemps que le rendement compte moins que le coût d'installation...

Image
0 x
Avatar de l’utilisateur
highfly-addict
Grand Econologue
Grand Econologue
Messages : 757
Inscription : 05/03/08, 12:07
Localisation : Pyrénées, 43 ans
x 7




par highfly-addict » 13/08/10, 13:45

Mouais ! Bof !

Au pif, je dirais qu'il serait bien plus rentable d'exploiter directement les brises de vallée en implantant des éoliennes dans les endroits stratégiques.

D'ailleurs, en passant, c'est quoi la durée de vie de la couverture de la serre ? Et le coût de son remplacement ? Et on fait comment quand y a du foehn, ou une bonne grosse journée anticyclonique bien stable ?

Certains jours dans les Pyrénées par vent de sud, ça dépote en fond de vallée ! Je serais très curieux de voir pareille installation y résister !

Bon, A+ ...Je pars soigner mes bestiaux et bosser un peu sur mon chantier de véranda autoconstruite à budget 0 et toit végétalisé... ça c'est du concret !
1 x
"Dieu se rit de ceux qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes" BOSSUET

"On voit ce que l'on croit" Dennis MEADOWS
Avatar de l’utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6875
Inscription : 11/06/09, 13:08
Localisation : Haut Beaujolais.
x 790




par sen-no-sen » 13/08/10, 13:47

oiseautempete à écrit:

Ce que tu omets (volontairement) de dire, c'est que l'efficacité de ta tour (je dis ça car tu en sembles aveuglément fana) et directement proportionnelle au différentiel thermique entre la base et le sommet, et pour ça 100m est très insuffisant et même 300m d'ailleurs car idéalement il faut monter jusqu'à l'altitude moyenne des nuages...



Extrait du brevet:

Calcul de l’effet cheminée et des vitesses ascensionnelles (en mètres par seconde)
obtenues en fonction de la hauteur et du différentiel de température (en degrés Celsius) entre
la base et le niveau le plus étroit de la tour, avec prise en compte de l’effet Venturi.
a) Pour une tour de 300m (hauteur optimale):
10° => 160 m/s
15° => 180 m/s
20° => 195 m/s
25° => 210 m/s
30° => 220 m/s
35° => 230 m/s
40° => 240 m/s
b) Pour une tour de 100m (hauteur minimale):
10° => 090 m/s
15° => 100 m/s
20° => 115 m/s


L'étude à été recalculée par différents ingénieurs (dont Technicatome) et validée.
0 x
"Le Génie consiste parfois à savoir quand s'arrêter" Charles De Gaulle.
Avatar de l’utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6875
Inscription : 11/06/09, 13:08
Localisation : Haut Beaujolais.
x 790




par sen-no-sen » 13/08/10, 13:53

Les tours solaire à convection (et assimilées montagne solaire etc...) on un rendement particulièrement faible et ne verrons certainement pas le jour.
Le projet Australien d'une tour de 1000m(!)(puissance en crête 200 Méga Watts...), ne sera vraisemblablement pas construit,pour la même surface un champ solaire, à concentration produirait 10X plus d'énergie.
0 x
"Le Génie consiste parfois à savoir quand s'arrêter" Charles De Gaulle.
oiseautempete
Grand Econologue
Grand Econologue
Messages : 848
Inscription : 19/11/09, 13:24




par oiseautempete » 13/08/10, 16:28

sen-no-sen a écrit :
Extrait du brevet:

Calcul de l’effet cheminée et des vitesses ascensionnelles (en mètres par seconde)
obtenues en fonction de la hauteur et du différentiel de température (en degrés Celsius) entre
la base et le niveau le plus étroit de la tour, avec prise en compte de l’effet Venturi.
a) Pour une tour de 300m (hauteur optimale):
10° => 160 m/s
15° => 180 m/s
20° => 195 m/s
25° => 210 m/s
30° => 220 m/s
35° => 230 m/s
40° => 240 m/s
b) Pour une tour de 100m (hauteur minimale):
10° => 090 m/s
15° => 100 m/s
20° => 115 m/s


L'étude à été recalculée par différents ingénieurs (dont Technicatome) et validée.


Il y a une erreur manifeste car 240m/s= 840km/h...et déjà 324km/h avec seulement 10° et 100m de haut, soit pratiquement la vitesse de giration (et non ascensionnelle) d'une tornade :lol:
Avec 1 "0" de moins on est p'tèt dans le vrai...
0 x
Avatar de l’utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6875
Inscription : 11/06/09, 13:08
Localisation : Haut Beaujolais.
x 790




par sen-no-sen » 13/08/10, 17:29

oiseautempete à écrit:

l y a une erreur manifeste car 240m/s= 840km/h...et déjà 324km/h avec seulement 10° et 100m de haut, soit pratiquement la vitesse de giration (et non ascensionnelle) d'une tornade Laughing
Avec 1 "0" de moins on est p'tèt dans le vrai...


On arrive à de telles vitesses par l'effet Venturi , une tour de 300m de haut faisant environ 250m à ça base et 30m au "col".
0 x
"Le Génie consiste parfois à savoir quand s'arrêter" Charles De Gaulle.

Revenir vers « Solaire photovoltaïque: électricité solaire »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 109 invités