Regismu a écrit :
mais il faudrait affiner ...
le probleme c'est la brutalite et surtout la retroactivité des lois qui a fait du mal ...
... alors que certains particuliers beaucoup plus petit y ont laissé leurs sociétés...
il faut aussi remettre à la juste place le photovoltaique dans la CSPE et publier les chiffres de ceux qui en profitent ...
au dernier sondage 75% ne voulait pas de nucleaire :mrgreen:
1) Comme tout coup de gueule, il était en réaction de ce qui précédait. Et pas une synthèse objective. Sinon, cela n'aurait pas été un coup de gueule, mais une synthgèse à l'instant t !
Donc bien sûr, il faut affiner.
2) Je suis d'accord, c'téiat une réaction de dernière minute,
avec des textes quasiment "rétroactifs", ce qui est contraire à la loi. D'où le litige sur le moratoire.
On peut donc contester la légitimité de la violence du coup de frein. Je l'ai fait ailleurs, en son temps. Dans ce qui précédait, c'est plutôt le coup de frein qui était mis en cause.
3) Les particliers qui y ont laissé leur peau, faut voir aussi.
A ma connaissance, ce sont ceux qui ont pensé avoir trouvé le filon pas d'or mais "de couilles en or.
Ceux qui avaient réalisés ne serait-ce que 600 m² de panneaux en tirent encore aujourd'hui les fruits prévisibles.
Ceux qui avaient créé des sociétés installant ou même fabriquant des panneaux, avec des croissances annuels à 3 chiffres (chiffre d'affaire, effectifs de salariés) ignoraient passablement quelques règles de base de l'économie.
Désolé. Même si je suis pour le photovoltaïque, et eux aussi, on ne l'était pas pour la même raison ! [là aussi, je connais un cas personnel d'une société créée ex-nihilo - à partir de rien - et qui avait 2 ans après, plus de 100 salariés ; aujourd'hui, elle est aux bords de la faillite effectivement ; je trouve ça assez normal et... prévisible ! Ceux qui comme moi traviallent aussi pour un salaire quasiment stable, on eut été de sacrés cons !
3) Je connais les chiffres (actules) du CSPE, où le photovoltaïque ne pèse as encore lourd.
Reprend ce que j'ai écrit : si on avait continué avec la subvention à 60 ents pour les particuliers / 47 je crois pour les invetsiseeurs, et une croissance des siurfaces installées pharanoiniques, tout cela ajouté années après années allaient très vite devenir insupportable. [Je ne dis pas que c'est aujourd'hui.]
Par ailleurs, les autres utilisations de ls CSPE, là aussi liées au service public d'électricité (péréquation, cogénération, electrification rurale...etc) ne vont pas disaraître. Donc la croissance exponetielle du solaire allait se rajouter !
Et là aussi, il eut fallu un jour :
- soit être rétroactivement moins généreux, ce qui en droit est impossible
- soit faire payer la note aux abonnés, avec une CSPE en croissance explosive, devenant la part principale de la facture ! Cela aurait été une très très mauvaise promotion du solaire !
Soyons clair, cela aurait été une subvention déguisée aux filiales d'EdF [qui ont été un peu longue à réagir, mais qui allaient débouler en force avec des projets en terme de dizaines et de centaines d'ha ; une chasse aux fermes peu rentables était ouverte pour cela !]. Que n'aurions nous écrit ici contre ça !!!
4) 75 % contre le nucléiare mais 90 % à râler contre toute augentation de la CSPE ou du prix de l'énergie et... 1 sur 10 000 de ceux qui mettent 15 000 euros dans une nouvelle voiture à mettre 13 000 euros dans un toit photovoltaïque ???? [ces derniers chiffres sont inventés]
Je passe mon temps à "prêcher" le allez-y (avec la contradiction signalée plus haut) ; "vous ne perdrez pas d'argent" (vous ne ferez pas fortune non plus !). Au privé, hormis les projets "professionnels", je connais une seule personne qui l'a fait.
Non non, beaucoup trop simple, ton 75 %. Tout dépend de la question. "Etes-vous contre le nucléaire ?" peut-être ?
C'est comme "Etes-vous contre le cancer ?" 97 % de oui. Mais qui se nourrit correctement ? Combien de fumeurs arrêtent de fumer ? Etc.. [c'est inventé]
Je ne suis pas cruel ni mysogine. Juste un peu "vieux"... un peu "con" donc un peu "vieux con".