Tout ce qu'il faut savoir sur le photovoltaïque en France

[AD 44]

Bonjour,

Donc en effet, la dilatation/rétraction du bois dans le sens de la longueur doit jouer. Je n'ai pas l'impression qu'il y ait une jonction "flottante" qui permette d'absorber ces variations. Cela n'était pourtant pas compliqué à concevoir... Et en effet, cela risque de fatiguer la structure des panneaux. Qui lui-même joue - mais exactement dans l'autre sens : quand il fait chaud, donc sec, les rondins raccourcissent en se desséchant alors que la structure du panneau rallonge en se dilatant...

Il me semble que le bois bouge très peu dans ce sens.

Les fibres gonflent et se rétractent en largeur.

[Remundo]

je pose des piquets de clôture depuis mon enfance pour les vaches...

je sais donc très bien ce qu'il advient du bois non traité exposé à l'extérieur, et faut pas attendre 20 ans pour voir des problèmes (bois cassant ou localement pourri). Il n'a même pas été écorcé, ce qui augmente le risque de pourrissement (les bébêtes adorent se placer entre l'écorce et le coeur)

Ici le bois est même un peu porteur, faire reposer des PV sur un matériau aussi éphémère me paraît juste stupide, voilà.Nous autres en Auvergne, nous écorçons nos piquets pour du barbelé, alors...

A vue de nez les piquets sont un peu à l'abri du soleil et de l'eau, j'sais pas, je dirais que dans 10 ans ils auront des soucis.

[Adrien (ex-nico239)]

Retour d'expérience...

[Remundo]

C'est difficile de reprendre toutes les idées

Ce Monsieur réfléchit et c'est bien, cela dit il y a quelques approximations dans ses idées
* d'abord la puissance n'est pas l'énergie : kW et kWh, en réalité la puissance moyenne appelée par une maison est de l'ordre de 500W à l'année, ce qui n'est pas si énorme (hors chauffage) ; les panneaux PV ne sont pas une solution idéale, il faut les adosser à une autre source électrique,
* ensuite il raisonne trop en "individuel", alors que la production électrique n'est efficace qu'en réseau au sens large : diversification des sources énergétiques et des lieux de production, dont l'ultime évolution serait un "worldwide grid", à savoir un réseau mondial interconnecté
* enfin la nature humaine n'est précisément pas de se limiter à ses capacités biologiques qui sont piètres ; la simple découverte du feu a donné aux hommes des kWh "on demand" que même de gros animaux n'étaient pas en mesure de fournir par leur métabolisme.

Entre la décroissance morbide et la croissance polluante et illusoire, il y a une voie médiane à trouver

[Adrien (ex-nico239)]

C'est difficile de reprendre toutes les idées

Ce Monsieur réfléchit et c'est bien, cela dit il y a quelques approximations dans ses idées
* d'abord la puissance n'est pas l'énergie : kW et kWh, en réalité la puissance moyenne appelée par une maison est de l'ordre de 500W à l'année, ce qui n'est pas si énorme (hors chauffage) ; les panneaux PV ne sont pas une solution idéale, il faut les adosser à une autre source électrique,
* ensuite il raisonne trop en "individuel", alors que la production électrique n'est efficace qu'en réseau au sens large : diversification des sources énergétiques et des lieux de production, dont l'ultime évolution serait un "worldwide grid", à savoir un réseau mondial interconnecté
* enfin la nature humaine n'est précisément pas de se limiter à ses capacités biologiques qui sont piètres ; la simple découverte du feu a donné aux hommes des kWh "on demand" que même de gros animaux n'étaient pas en mesure de fournir par leur métabolisme.

Entre la décroissance morbide et la croissance polluante et illusoire, il y a une voie médiane à trouver

Ma foi je n'y connais rien.

Une question : serait-ce viable à très grande échelle en terme de fabrication et de fourniture de matériaux?

[Did67]

Il me semble que le bois bouge très peu dans ce sens.

Les fibres gonflent et se rétractent en largeur.

Peut-être moins. Enfin surement moins, il est vrai... Mais le bois "travaille" quand même dans le sens de la longueur...

[Did67]

* ensuite il raisonne trop en "individuel", alors que la production électrique n'est efficace qu'en réseau au sens large :

Certes. Mais c'est le discours de la grande majorité des "autonomistes" que tu va croiser sur Youtube !!! C'est dans doute face à cela qu'il réagit. Et c'est sans doute ce qui le fait réfléchir...

Il me semble l'avoir vu à propos de stockage d'eau, avec des citernes en béton pharaoniques, à grand coup de 20 000 €. Si je me souviens bien, il était parti dans un projet consistant à essayer d'être autonome (au sens très à la mode, c'est-à-dire individuellement).

J'ai écrit un article décapant sur les "autonomistes du potager" - même délire. Des imbéciles incultes et incapables de faire un calcul (une multiplication) t'expliqueront que tu peux être en "autonomie alimentaire" avec 200 m² de légumes. Même si certains, aujourd'hui rétropédalent. Et parlent de "cheminer vers l'autonomie..." (c'est moins engageant - ils ne disent pas quelle distance ils ont parcouru !).

[Did67]

Retour d'expérience...

Quelle naïveté ! D'un côté.

Et puis l'honnêteté de reconnaître s'être planté. De l'autre...

[Remundo]

Entre la décroissance morbide et la croissance polluante et illusoire, il y a une voie médiane à trouver

Ma foi je n'y connais rien.

Une question : serait-ce viable à très grande échelle en terme de fabrication et de fourniture de matériaux?

pourrais-tu préciser ta question ?

mais je puis te donner 1 exemple ; le marché du photovoltaïque s'installe entre 100 et 150 GW de panneaux fabriqués chaque année, on n'a pas de pénurie sur le Silicium ou l'alu, et cela sur plusieurs décennies.

En première approche si on voulait faire un réseau mondial électrique, c'est l'énergie la plus simple à installer, et la moins chère par kWh produit. L'intérêt de raccorder une ceinture complète de PV autour du globe, c'est que sa production serait constante (à peu près).

Je ne dis pas qu'il faille se limiter au PV ; d'autres sources d'énergie qui utilisent des matériaux "basiques" (acier béton) comme la géothermie profonde mériteraient de se développer aussi.

Concernant les carburants, il faut aller résolument vers la conversion thermochimique des déchets organiques. Tout en hybridant les véhicules (qui pourront s'appuyer sur un réseau électrique dans les petits déplacements, et sur les carburants quand ça devient exigeant, cela permettant au passage de réduire la taille de leur batterie (donc plus de véhicules équipables et moins lourds, donc moins énergivores))

Faudrait aussi veiller à moins consommer de carburant, mais ça se fera naturellement par raréfaction/renchérissement.

[enerc]

Une question : serait-ce viable à très grande échelle en terme de fabrication et de fourniture de matériaux?

Sur un panneau solaire seul le cuivre et l'argent sont les ressources limitantes. Le silicium (cellule solaire ou vitre), l'aluminium (cadre) et la protection (plastique) sont non limitantes.
Pour le cuivre, on peut le remplacer par l'aluminium. Le fil sera plus gros, moins souple, mais l'aluminium est disponible quasiment à l'infini.
Pour rappel:
- le silicium sous forme de silice représente 59% de la croûte terrestre
- l'aluminium sous forme d'alumine représente 15% de la croûte terrestre (https://fr.wikipedia.org/wiki/Cro%C3%BBte_terrestre)

Reste l'argent.
La consommation mondiale en énergie est de 10 000 MTEP.
1 TEP c'est 12 MWh.
Il y a 5 grammes d'argent dans un panneau solaire.

Calcul (à vérifier)
Pour produire 1 MWh par an il faut environ 2 panneaux solaires de 330 W avec un ensoleillement moyen mondial de 1500 kWh/kWc (1500*2*330).
Donc 10 grammes d'argent par MWh.
Donc 120 grammes d'argent par tonne équivalent pétrole.
Donc 120 tonnes d'argent par MTEP
Donc 1,2 million de tonnes d'argent.
La production annuelle est de 20 000 tonnes par an.
Soit 60 ans de production minière.

Cela semble difficile, mais l'industrie solaire travaille à remplacer l'argent par du carbone ou du graphène. L'objectif n'est donc pas impossible d'un point de vue ressources minières.